Решение по делу № 2-427/2023 от 31.01.2023

Дело № 2-427/2023

УИД: 23RS0022-01-2023-000276-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2023 года г. Кропоткин

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Щербакова В.Н.

при секретаре Белоусовой Н.Н.

с участием представителя ответчика Божко А.А. по доверенности Божко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску заявление ООО МКК "Русинтерфинанс" к Божко Анастасии Александровне, о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК "Русинтерфинанс" обратился в суд с иском к Божко А.А. о взыскании задолженности.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 24 июля 2019 года между ООО МКК "Русинтерфинанс" и Божко А.А. был заключен договор о предоставлении займа №5941094 в размере 23 500 рублей на срок до 02 августа 2019 года. Подписывая договор займа Божко А.А. была ознакомлена, с порядком исполнения обязательств и последствиями ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа. Обязательства кредитной организации по предоставлению займа были исполнены, кредитные средства в размере 23 500 рублей были получены должником, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Указал, что обязательства по возврату долга не были исполнены надлежащим образом, ответчик прекратил вносить денежные средства по возврату кредитных средств. По причине ненадлежащего исполнения должником обязательств, по договору займа образовалась задолженность. Указал, что на момент подачи искового заявления задолженность перед Кредитной организацией составляет 70 500 рублей, в том числе: 23 500 рублей – основной долг, 47 000 рублей – проценты за пользование займом за период с 24.07.2019 года по 12.02.2020 года. Просил суд взыскать с Божко Анастасии Александровны в пользу ООО МКК "Русинтерфинанс" задолженности по договору займа 5941094 от 24 июля 2019 года в размере 70 500 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 315 рублей.

Представитель истца ООО МКК "Русинтерфинанс" в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

В судебное заседание ответчик Божко А.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащем образом, о причинах не явки суд не известил.

В судебном заседании представитель ответчика Божко А.А. по доверенности Божко А.А. не согласился с заявленными исковыми требованиями. В возражениях указал, что договор займа не были предусмотрены проценты, которые превышают сумму основного долга.

Изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 24 июля 2019 года между ООО МКК "Русинтерфинанс" и Божко А.А. был заключен договор о предоставлении займа №5941094 в размере 23 500 рублей на срок до 02 августа 2019 года. (л.д. 8-9)

Кредитная организация исполнила обязательства по предоставлению займа в размере 23 500 рублей, что подтверждается выпиской о переводе денежных средств на карту клиента от 20 декабря 2022 года (л.д. 10)

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с кредитным договором Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Божко А.А. ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства - допустила просрочку по оплате займа, чем нарушала условия Договора.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, по договору займа образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на 31 января 2022 года составляет 70 500 рублей, в том числе: 23 500 рублей – основной долг, 47 000 рублей – проценты за пользование займом за период с 24.07.2019 года по 12.02.2020 года. (л.д. 11).

В связи с чем, кредитная организация имеет право потребовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, предусмотренные условиями кредитного договора.

В связи с чем, Банк имеет право потребовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора.

Разрешая требования кредитной организации о взыскании процентов за пользование кредитом, суд приходит к следующему.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику - гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены, а правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", а также Федеральным законом от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусмотрено, что договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу пункта 1 части 5 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 года N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", с 1 июля до 31 декабря 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Кроме того, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принимая решение о взыскании с ответчика Божко А.А. процентов за пользование займом от 24 июля 2019 в размере 0,99% в день, суд приходит к следующему.

Учитывая, что договор микрозайма № 5941094 между сторонами заключен 24 июля 2019 года, то к нему должно применяться ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма до достижения двукратного размера суммы займа.

В данном случае размер займа составляет 23 500 рублей, следовательно, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые за отдельную плату услуги, после того, как их сумма достигнет 47 000 рублей, что менее заявленного кредитором размера (23 500 + 23 500 = 47 000).

При таких обстоятельствах с Божко А.А. подлежат взысканию проценты за пользованием займом в размере 23 500 рублей.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется положениями ст. 98 ГПК РФ и присуждает ответчику возместить истцу расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 610 рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Обоснованность и размер судебных расходов подтверждается платежным поручением об оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО МКК "Русинтерфинанс" к Божко Анастасии Александровне о взыскании задолженности по договору займа- удовлетворить частично.

Взыскать с Божко Анастасии Александровны в пользу ООО МКК "Русинтерфинанс" задолженность по договору займа № 5941094 от 24 июля 2019 года в размере 47 000 рублей, в том числе 23 500 рублей – основной долг, 23 500 рублей – проценты за пользование займом за период с 24.07.2019 года по 12.02.2020 года.

Взыскать с Божко Анастасии Александровны в пользу ООО МКК "Русинтерфинанс" расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 610 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 17 марта 2023 года.

Судья Щербаков В.Н.