Решение по делу № 11-78/2024 от 12.01.2024

УИД 61RS0005-01-2023-000896-98

Судья: Боровских О.А. Дело №11-78/2024

Р Е Ш Е Н И Е

06 февраля 2024 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Утемишева А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шакаряна Г.Ф. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 декабря 2023 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренному ст. 12.24 КоАП РФ, по факту дорожно-транспортного происшествия № 8864/361 от 14 июля 2022 года, с участием водителя Касьянова Е.Д. и Шакаряна Г.Ф.,

установил:

постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону от 09 февраля 2023 года производство по делу об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия № 8864/361 от 14 июля 2022 года с участием водителя Касьянова Е.Д. и Шакаряна Г.Ф. по ст. 12.24 КоАП РФ прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Указанное постановление Шакарян Г.Ф. обжаловал в суд.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 декабря 2023 года постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону от 09 февраля 2023 года оставлено без изменения, жалоба Шакаряна Г.Ф. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, Шакарян Г.Ф. ставит вопрос отмене вынесенных решения судьи Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 25 декабря 2023 года и постановления должностного лица от 09 февраля 2023 года и возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Касьянова Е.Д.

В судебное заседание явились Шакарян Г.Ф. и его представитель Мовсисян М.М., доводы жалобы поддержали, просили удовлетворить.

В судебное заседание явился представитель Касьянова Е.Д. – Касьянов Д.В., просил принять решение на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судья областного суда приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Установлено, что 14 июля 2022 года примерно в 14 часов 20 минут в г.Ростове-на-Дону водитель Касьянов Е.Д., управляя автомобилем Шкода Октавия, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, двигаясь по ул. Курчатова, со стороны ул. 20 Лет Октября в направлении ул.Конституционной, в районе дома № 61 по ул. Курчатова допустил наезд на пешехода Шакаряна Г.Ф., который перебегал проезжую часть дороги справа налево по ходу движения вышеуказанного автомобиля, в неположенном для перехода месте.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство получило механические повреждения, а Шакарян Г.Ф. получил телесные повреждения, по поводу которых был доставлен в медицинское учреждение МБУЗ «ГБ СМП г. Ростова-на-Дону».

Статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшего.

Для квалификации правонарушения по статье 12.24 КоАП Российской Федерации необходимо установить факт нарушения водителем конкретного пункта Правил дорожного движения, а также наступившие в результате этого последствия, наличие причинной связи между ними.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, 14 июля 2022 года определением инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону по факту дорожно-транспортного происшествия возбуждено дело об административном правонарушении по статье 12.24 КоАП РФ и проведении административного расследования в связи с получением пешеходом Шакаряном Г.Ф. телесных повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия.

В рамках проведения административного расследования инспектором неоднократно выносились определения о назначении судебно-медицинской экспертизы в отношении Шакаряна Г.Ф., с целью определения степени тяжести полученного вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно выводам заключений ГБУ РО «БСМЭ»: № 5046 от 17 августа 2022 года, № 6597 от 22 ноября 2022 года, № 7577 от 02 февраля 2023 года, характер и степень тяжести вреда, причиненного здоровью Шакаряну Г.Ф., определить не представилось возможным ввиду не предоставления запрошенных медицинских документов.

Поскольку необходимые медицинские документы в экспертную организацию предоставлены не были, вред здоровью не был квалифицирован, инспектор группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону 09 февраля 2023 года вынес постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия № 8864/361 от 14 июля 2022 года с участием водителя Касьянова Е.Д. и Шакаряна Г.Ф. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Исходя из положений пункта 3 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении наряду с иными обстоятельствами выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закреплено правило в том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица. Сомнения признаются неустранимыми, когда собранные по делу доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности лица в правонарушении, за которое он привлекается к ответственности, а законные средства сбора доказательств исчерпаны.

Для привлечения к административной ответственности необходимо установить наличие в деянии виновного лица состава административного правонарушения - это объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона, поскольку лишь совокупность указанных признаков может свидетельствовать о противоправности совершенных действий.

Часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ указывает, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно выводам заключения № 290-пк от 18 декабря 2023 года, проведенного экспертом на основании определения судьи от 28 сентября 2023 года, следует, что по данным предоставленных материалов у Шакаряна Г.Ф. имелись повреждения: ссадина в области левого локтевого сустава, кровоподтеки правой боковой поверхности грудной клетки (количество кровоподтеков не описано), кровоподтек поясничной области справа, травматический отек мягких тканей левого голеностопного сустава.

Данные повреждения образовались при взаимодействии с поверхностями тупых твердых предметов, индивидуальные травмирующие особенности которых не отобразились. То есть, более конкретно высказаться о характере травмирующего предмета (предметов) нельзя.

Установить конкретно давность возникновения этих повреждений не представляется возможным из-за недостаточно детального их описания, что не исключает возможности образования этих повреждений в процессе дорожно-транспортного происшествия 14 июля 2022 года, как указано в определении.

Имеющиеся у Шакаряна Г.Ф. повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как не причинившие вред здоровью - п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом М3 и СР РФ № 194н от 24 апреля 2008 года.

Диагноз «ушиб почек», установленный урологом 14 июля 2022 года, дальнейшими результатами обследования не подтвержден.

Диагноз «Дисторзия (растяжение) КСА левою голеностопного сустава», установленный в травмпункте 23 июля 2023 года, не подтвержден объективными клиническими данными.

Выявленный в рамках исследования - ПЭТ-КТ 03 ноября 2022 года - консолидирующийся перелом задне-бокового отрезка 10 ребра слева не связан с событиями 14 июля 2022 года. С учетом данных СКТ от 18 июля 2022 года, не выявившего признаков костно-травматических изменений, можно утверждать, что данный перелом образовался в промежутке между 18 июля 2022 года и 19 октября 2022 года и не мог сформироваться при событиях 14 июля 2022 года.

Поскольку из представленных материалов не представляется возможным конкретно высказаться о механизме и давности выявленного в ходе обследования в октябре - ноябре 2022 года повреждения - верхнего вывиха правого грудинно-ключичного сочленения у Шакаряна Г.Ф., а убедительных данных, позволяющих связать это повреждение с событиями 14 июля 2022 года, не представлено, судья районного суда пришел к выводу, что производство по делу об административном правонарушении прекращено инспектором правомерно.

При таких обстоятельствах правовая квалификация должностным лицом административного органа и судьей районного суда фактической ситуации соответствует требованиям КоАП РФ, в том числе ст.ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ.

Судья областного суда полагает, что в ходе рассмотрения дела по жалобе судьей первой инстанции были исследованы все имеющиеся по делу доказательства, доводам жалобы дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, что нашло свое отражение в судебном решении, которое мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Доводов, которые могли бы служить основанием к отмене постановленного по делу судебного акта, в жалобе не содержится.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей допущено не было.

В связи с изложенным, оснований для отмены решения судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 декабря 2023 года не имеется.

Руководствуясь ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 декабря 2023 года оставить без изменения, а жалобу Шакаряна Г.Ф. – без удовлетворения.

Судья А.Р.Утемишева