Решение от 14.06.2022 по делу № 5-155/2022 от 14.06.2022

дело №5-155/2022

10RS0014-01-2022-000392-64

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 июня 2022 года                          посёлок Пряжа, ул. Советская, д. 61

    Судья Пряжинского районного суда Республики Карелия Прохоров А. Ю., при секретаре Шмаковой И.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении Замятина В. В., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

    Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь у границ земельного участка <адрес>, нанес побои А. (<данные изъяты>).

При рассмотрении дела Замятин В.В. вину в совершении административного правонарушения не признал.

Потерпевший А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом. Учитывая, что потерпевший заблаговременно был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, имея в виду установленный частью 4 статьи 29.6 КоАП РФ срок рассмотрения дел соответствующей категории, судья не находит оснований для удовлетворения ходатайства потерпевшего, поступившего по электронной почте, о переносе даты рассмотрения дела.

Судья, заслушав Замятина В.В., а также его защитника Магда С.А., исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Санкция указанной статьи предусматривает наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

На основании части 1 статьи 28.7 КоАП РФ в случаях совершения административных правонарушений, предусмотренных статьями 6.1.1, 7.27 настоящего Кодекса, проводится административное расследование.

Согласно абзацу второму части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

    Статьей 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Состав административного правонарушения – это совокупность предусмотренных КоАП объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение.

Согласно статье 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе – виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Содержащиеся в деле об административном правонарушении документы с достоверностью не подтверждают факт нанесения побоев Замятиным В.В. А. ДД.ММ.ГГГГ. Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у А. установлены повреждения: <данные изъяты>. Высказаться с достоверностью о механизме и давности образования повреждений не представляется возможным, так как не указаны форма, размеры, цвет кровоподтека, особенности поверхности ссадин.

При этом факт нанесения побоев Замятиным В.В. А. подтверждается исключительно показаниями последнего. Так, ДД.ММ.ГГГГ А. пояснил сотруднику полиции, что Замятин В.В. пытался ударить его по лицу, после чего А.. ударил Замятина В.В. в область лица, после чего тот кинул в него камень. ДД.ММ.ГГГГ А. пояснил сотруднику полиции, что, испугавшись агрессии со стороны Замятина В.В., первым ударил того в область лица (<данные изъяты>), после чего тот кинул в него камень. Свидетели <данные изъяты>. в объяснениях сотрудникам полиции не свидетельствуют о нанесении побоев Замятиным В.В. Последний указывает, что, напротив, А. кинул камень в Замятина В.В. и попал в голову, после чего ему была оказана первая медицинская помощь. Как следует из больничного листа <данные изъяты>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Замятин В.В. находился на амбулаторном лечении.

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Замятина В.В. установлена травма головы с сотрясением головного мозга, раной в левой надбровной области – легкий врем здоровью по признакам кратковременного его расстройства. Данная травма головы возникла от воздействия твердого тупого предмета и могла образоваться ДД.ММ.ГГГГ от удара камнем при его броске.

Постановлением начальника ГД ОМВД России по <данные изъяты> в отношении А. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации (умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, совершенное с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия).

Последние документы не являются основанием для вывода о наличии либо отсутствии в действиях потерпевшего признаков противоправного поведения в отношении Замятина В.В. и оцениваются судьей по общим правилам оценки доказательств, установленным статьёй 26.11 КоАП РФ, в совокупности с иными доказательствами.

Суммируя изложенное, судья приходит к выводу, что содержащиеся в материалах дела об административном правонарушении доказательства, как в отдельности, так и в своей совокупности, не позволяют сделать бесспорный и категоричный вывод в наличии в действиях Замятина В.В. состава административного правонарушения.

Согласно частям 3 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные положения получили развитие в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому при рассмотрении дел об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, судья приходит к выводу, что факт наличия состава административного правонарушения (нанесения Замятиным В.В. побоев А.) достоверного подтверждения в судебном заседании не нашел.

Руководствуясь статьями 24.5, 29.7-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░ 6.1.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 24.5 ░░░░ ░░ – ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░