Решение от 01.11.2022 по делу № 33-7108/2022 от 04.10.2022

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело № 33-7108/2022

УИД 36RS0002-01-2022-000470-10

Строка № 211г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 ноября 2022г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Копылова В.В.,

судей Бабкиной Г.Н., Зелепукина А.В.,

при секретаре Тарасове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании впомещении Воронежского областного суда вгороде Воронеже по докладу судьи КопыловаВ.В.

гражданское дело № 2-2055/2022 по иску Государственной жилищной инспекции Воронежской области к Жиленкову Дмитрию Сергеевичу о понуждении к исполнению предписания,

по апелляционной жалобе Жиленкова Д.С.

на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 28 апреля2022г.,

(судья Кузьмина И.А.),

У С Т А Н О В И Л А:

ГЖИ Воронежской области (далее – истец, надзорный орган, ГЖИ) обратилась в суд с иском к Жиленкову Д.С. (далее – ответчик, собственник) о понуждении ответчика к исполнению предписания № 02-07/178 от 15.03.2021 о предоставлении акта приёмочной комиссии о завершении переустройства и (или) перепланировки помещений, подтверждающий законность перепланировки, или приведении помещения квартиры в прежнее состояние, обосновав свои требования тем, что в рамках реализации полномочий по государственному жилищному надзору была проведена внеплановая проверка в отношении ответчика, в ходе которой выявлены нарушения, составлен акт проверки и выдано предписание № 02-07/178 от 15.03.2021 со сроком исполнения до 20.09.2021. Однако данное предписание ответчиком надлежаще исполнено не было. В связи с невыполнением требований предписания в отношении ответчика составлен протокол об административном правонарушении. Поскольку ответчик добровольно не выполняет требования, указанные в предписании, истец обратился с настоящим иском в суд (л.д. 6-9).

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 28.04.2022 указанные исковые требования надзорного органа удовлетворены частично: ответчик обязан в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу исполнить предписание государственной жилищной инспекции Воронежской области № от 15.03.2021, а именно: предоставить акт приёмочной комиссии о завершении переустройства и (или) перепланировки помещений. Также компенсированы издержки бюджета по государственной пошлине, от уплаты которой истец был освобождён при подаче иска в суд (л.д. 177-188).

В апелляционной жалобе Жиленков Д.С. ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, ввиду неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела, принятия по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме (л.д. 200-202).

В судебном заседании Жиленков Д.С. настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Представитель истца по доверенности Колесников Е.М. указал на отсутствие правовых и фактических оснований для удовлетворении апелляционной жалобы ответчика, настаивал на правомерности состоявшегося решения районного суда по данному делу.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Сафоновой В.А. по доверенности Ильина Н.Н. поддержала письменные возражения доверителя, полагавшей правомерным состоявший судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей с надлежащим образом оформленными полномочиями не направили, заявлений и ходатайств об отложении слушания дела незаявлено, что с учётом части 1 статьи 327 и части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), позволяет рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, исследовав и обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда согласно части 1 статьи327.1ГПКРФ впределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит кследующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст. 13 ЖК РФ к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области жилищных отношений относятся, в том числе, осуществление регионального государственного жилищного надзора.

В силу требований ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учётом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

На основании ст. 20 ЖК РФ предметом государственного жилищного надзора является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности в отношении жилищного фонда, за исключением муниципального жилищного фонда, в частности, требований к использованию и сохранности жилищного фонда, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, порядку осуществления перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое в многоквартирном доме, порядку осуществления перепланировки и (или) переустройства помещений в многоквартирном доме.

Орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлениями, в том числе, о понуждении к исполнению предписания.

В соответствии со ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения (п. 1).

Для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством РФ порядке соглашением о взаимодействии представляет ряд документов (п. 2).

На основании п. 1 ст. 28 ЖК РФ завершение переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме подтверждается актом приемочной комиссии.

Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Как то предусмотрено частью 4 статьи 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Из материалов настоящего гражданского дела следует и установлено судом первой инстанции, что Жиленков Д.С. и Сафонова В.А. являются сособственниками квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, по 1/2 доле в праве общей долевой собственности каждый (л.д.33-37).

15.03.2021 инспектором отдела надзора за содержанием многоквартирных домов государственной жилищной инспекции Воронежской области ФИО8 была проведена проверка указанного жилого помещения, в ходе которой было установлено, что в принадлежащей, в том числе, ответчику квартире выполнена самовольная перепланировка, выразившаяся в демонтаже: части не несущей стены между помещениями № 5 и лоджией с утеплением ограждающих конструкций лоджии и установлением оконных блоков со стеклопакетом; не несущих перегородок между помещениями № 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 с устройством новых перегородок, в результате чего образованы помещения № 2 (площадью 29,9 кв.м), № 3 (площадью 12 кв.м), № 4 (площадью 18,1 кв.м), № 5 (площадью 14 кв.м), № 6 (площадью 4,3 кв.м), № 7 (площадью 1,3 кв.м), № 8 (площадью 1,4 кв.м) (л.д. 30-32).

По результатам данной проверки 15.03.2021 надзорным органом было выдано предписание № о предоставлении акта приёмочной комиссии о завершении переустройства и (или) перепланировки помещений, подтверждающий законность перепланировки, или приведении помещения квартиры в прежнее состояние в срок до 20.09.2021 (л.д. 24-26).

18.11.2021 на основании приказа № органа государственного надзора о проведении внеплановой выездной проверки физического лица проведена проверка исполнения предписания и составлен Акт о неисполнении ранее выданного предписания от 15.03.2021 № (л.д. 19-23).

28.12.2021 в отношении ответчика составлен протоколы об административном правонарушении № по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ административных правонарушениях (л.д. 15-17).

Разрешая спор по существу с учётом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь ст.ст. 20, 25, 26, 29, 36, 40 ЖК РФ, суд первой инстанции пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований в части понуждения ответчика исполнить предписание инспектора государственной жилищной инспекции Воронежской области от 15.03.2021 №, а именно: предоставить Акт приёмочной комиссии о завершении переустройства и (или) перепланировки помещений, подтверждающих законность перепланировки в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, ввиду неисполнения ответчиком требований предписания, которое в силу закона является обязательным, с чем судебная коллегия не может согласиться.

В рассматриваемом случае решение районного суда данным требованиям закона (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11, ст.ст. 55, 59-61, 67, 195 ГПК РФ) должным образом не отвечает и подлежит отмене ввиду нарушения норм материального и процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ).

Достоверных и убедительных доказательств того, что произведённой перепланировкой и переустройством помещения не нарушены права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью, а также, что самовольно перепланированное (переоборудованное) помещение в полной мере соответствует существующим строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам, в материалах дела не имеется, в связи с чем судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требований надзорного органа, а доводы жалобы в части отсутствия вины ответчика необоснованными.

Доводы апеллянта о незаконности и неисполнимости полностью предписания, выданного ГЖИ, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку ни предписание, ни протокол об административном правонарушении в установленном порядке оспорены не были.

Оснований полагать, что ответчиком переустройство и перепланировка своего жилого помещения проводились с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения, не имеется.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В рассматриваемом случае вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Воронежа от 11.01.2018 установлено, что Управой Центрального района городского округа город Воронеж правомерно отказано Жиленкову С.В. в принятии в эксплуатацию перепланированной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и потому иск собственника к органу местному самоуправления о сохранении квартиры в перепланированном и переоборудованном состоянии был оставлен без удовлетворения (л.д.114-117).

Таким образом, невозможность реализации Жиленковым Д.С. жилищных прав в порядке части 4 статьи 29 ЖК РФ была установлена вступившим в законную силу судебным актом по иному гражданскому делу с его участием и правовая позиция ответчика по настоящему делу фактически направлена на его преодоление.

При установленных обстоятельствах отсутствие предпосылок к получению собственником Акта приёмочной комиссии о завершении переустройства и (или) перепланировки помещения очевидна вопреки выводам суда первой инстанции по настоящему спору.

Положениями п. 3 ст. 29 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Таким образом, судебная коллегия после отмены судебного акта по настоящему делу приходит к выводу о необходимости понуждения Жиленкова Д.С. к принудительного порядку исполнения предписания ГЖИ от 15.03.2021 №, удовлетворив исковые требования ГЖИ в части необходимости приведения ответчиком своего жилого помещения в прежнее состояние в соответствии с технической документацией на него, а именно: восстановить демонтированные части не несущей стены между помещениями № 5 и лоджией, не несущих перегородок между помещениями № 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8.

Оснований полагать, что указанное предписание надзорного органа является неисполнимым в этой части, не имеется.

При принятии такого решения судебная коллегия учитывает наличие аналогичного судебного акта – вступившего в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда № 33-4038 от 28.06.2022 решения Центрального районного суда г. Воронежа от 05.04.2022 по гражданскому делу № 2-1260/2022 в отношении иного обязанного собственника – третьего лица по настоящему делу Сафоновой В.А. (л.д. 160-168).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328–330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░ 2022 ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 02-07/178 ░░ 15░░░░░2021░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № ░░ 15░░░░░2021░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ № ░ ░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № 5 ░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 28░░░░░░ 2022 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03 ░░░░░░ 2022 ░.