Решение по делу № 2-1538/2014 от 23.07.2014

К делу № 2-1538/14 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2014 года                                                                                      г. Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Леошик Г.Д.

при секретаре Ильиной Н.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Котлярова Э.Д. об обращении взыскания на предмет залога и встречному исковому заявлению Котлярова Э.Д. к ООО «Русфинанс Банк», Позняковская С.М., Королева Т.В. о признании договора залога транспортного средства незаключенным и признании добросовестным приобретателем,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Русфинанс Банк" обратился в Хостинский районный суд г. Сочи с иском к Котлярова Э.Д. об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки Chevroiet KLAS Aveo, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) – №; двигатель № №, кузов №, цвет серый.

В обоснование своих требований истец указал, что 10 октября 2010 г. между Позняковская С.М. и ООО «Русфинанс-Банк» был заключен кредитный договор № №. Заемщику Позняковская С.М. был предоставлен кредит на сумму 22122,23 долларов США на срок до 10.11.2015 года на приобретение автомобиля согласно договора купли-продажи автомобиля марки Chevroiet KLAS Aveo, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) – №; двигатель № №, кузов №, цвет серый.

10 ноября 2010 года в обеспечение надлежащего исполнения клиентом обязательства по погашению задолженности по кредитному договору между Позняковская С.М. и ООО «Русфинанс Банк» был заключен договор залога приобретаемого имущества № №.

В соответствии с условиями кредитного договора № № от 10.11.2010 года Заемщик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа.

В связи с тем, что Заемщик Позняковская С.М. условия кредитного договора не исполняла, ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с иском о взыскании с Позняковская С.М. задолженности по кредитному договору.

Решением Лотошинского районного суда Московской области от 02.11.2011 года с Позняковская С.М. в пользу ООО «Русфинанс Банк» была взыскана задолженность по кредитному договору № № от 10.11.2010 года в размере 24545,17 долларов США в рублевом эквиваленте на день исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9994,00 рублей.

Позняковская С.М. совершила действия, направленные на отчуждение обремененного залогом автомобиля без предварительного согласия истца. На момент подачи иска собственником заложенного имущества - автомобиля марки Chevroiet KLAS Aveo, являлась Королева Т.В.

Однако, при рассмотрении гражданского дела было установлено, что на настоящий момент собственником заложенного имущества автомобиля марки Chevroiet KLAS Aveo, 2010 года выпуска, является Котлярова Э.Д.

До настоящего времени Позняковская С.М. не исполнила решение суда и не погасила задолженность перед банком. Данные сведения подтверждаются справкой УФССП по Московской области Лотошинского районного отдела ФССП исх. № № от 25.09.2014 года, из которой следует, что у должника Позняковская С.М. отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, открытых счетов в банках у должника не имеется. Рассматривается вопрос об окончании исполнительного производства с актом о невозможности взыскания.

Право банка на обеспечение исполнения обязательства залогом и неустойкой предусмотрено ст.ст. 329, 334 - 356 ГК РФ.

Таким образом, истец просит обратить взыскание на предмет залога находящийся в настоящее время в собственности Котлярова Э.Д.

Котлярова Э.Д. не согласившись с заявленными требованиями, обратилась в суд со встречным иском к ООО «Русфинанс Банк», Позняковская С.М., Королева Т.В. о признании договора залога транспортного средства № № от 10 ноября 2010 года, заключенный сежду ООО «Русфинанс Банк» и Позняковская С.М. - незаключенным и признании её добросовестным приобретателем автомобиля марки Chevroiet KLAS Aveo, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) – № двигатель № №, кузов №, цвет серый.

Указав в обоснование иска то, что Она 12.04.2014 года заключила с Королева Т.В. договор купли-продажи автомобиля марки Chevroiet KLAS Aveo, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) – №; двигатель № №, кузов №, цвет серый. Цена автомобиля составила 100000 рублей. При передаче автомобиля ей были переданы все правоустанавливающие документы. О наличии спора в суде по данному автомобилю ей стало известно лишь в августе 2014 года. Считает, что заключенный 10.11.2010 года договор залога является незаключенным и противоречит действующему законодательству. А также считает, что она является добросовестным приобретателем спорного имущества. В связи с чем просит признать договора залога транспортного средства № № от 10 ноября 2010 года, заключенный сежду ООО «Русфинанс Банк» и Позняковская С.М. - незаключенным и признать её добросовестным приобретателем автомобиля марки Chevroiet KLAS Aveo, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) – №; двигатель № №, кузов №, цвет серый.

В судебном заседании представитель ООО «Русфинанс Банк» Чупрынин В.С. на удовлетворении иска настаивал, в удовлетворении встречного иска просил отказать. Пояснив при этом, что доводы Котлярова Э.Д. о том, что она не знала и не могла знать о залоге не обоснованы. Согласно ст. 32 ФЗ «О залоге» залог сохраняет силу, если право собственности на заложенное имущество переходит к третьему лицу.

В судебном заседании Котлярова Э.Д. и ее представители настаивали на удовлетворении встречного иска, в удовлетворении основного просили отказать.

В судебное заседание ответчики по встречному иску Позняковская С.М., Королева Т.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались телеграммами, причину неявки суду не сообщили, о рассмотрении иска в свое отсутствие не просили. С учетом указанных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть иск в отсутствие неявившихся ответчиков по встречному иску в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении иска ООО «Русфинанс Банк» к Котлярова Э.Д. об обращении взыскания на предмет залога и отказе в удовлетворении встречного иска Котлярова Э.Д. к ООО «Русфинанс Банк», Позняковская С.М., Королева Т.В. о признании договора залога транспортного средства незаключенным и признании добросовестным приобретателем по следующим основаниям.

Судом установлено, что 10 октября 2010 г. между Позняковская С.М. и ООО «Русфинанс Банк» был заключен кредитный договор № №. Заемщику Позняковская С.М. был предоставлен кредит на сумму 22122,23 долларов США на срок до 10 ноября 2015 года на приобретение автомобиля согласно договора купли-продажи автомобиля марки Chevroiet KLAS Aveo, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) – №; двигатель № №, кузов №, цвет серый.

10 ноября 2010 года в обеспечение надлежащего исполнения клиентом обязательства по погашению задолженности по кредитному договору между Позняковская С.М. и ООО «Русфинанс Банк» был заключен договор залога приобретаемого имущества № №

В соответствии с условиями кредитного договора № № от 10 ноября 2010 года Заемщик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа.

В связи с тем, что Заемщик Позняковская С.М. условия кредитного договора не исполняла, ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с иском о взыскании с Позняковская С.М. задолженности по кредитному договору.

Решением Лотошинского районного суда Московской области от 02 ноября 2011 года с Позняковская С.М. в пользу ООО «Русфинанс Банк» была взыскана задолженность по кредитному договору № № от 10.11.2010 года в размере 24545,17 долларов США в рублевом эквиваленте на день исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9994,00 рублей.

В нарушение п. 2 ст. 346 ГК РФ, Позняковская С.М. совершила действия, направленные на отчуждение обремененного залогом автомобиля без предварительного согласия истца. На момент подачи иска собственником заложенного имущества - автомобиля марки Chevroiet KLAS Aveo, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) – №; двигатель №, кузов №, цвет серый, являлась Королева Т.В.

Однако, при рассмотрении гражданского дела было установлено, что на настоящий момент собственником заложенного имущества автомобиля марки Chevroiet KLAS Aveo, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) – №, цвет серый, является Котлярова Э.Д.

До настоящего времени Позняковская С.М. не исполнила решение суда и не погасила задолженность перед банком. Данные сведения подтверждаются справкой УФССП по Московской области Лотошинского районного отдела ФССП исх. № от 25.09.2014 года, из которой следует, что у должника Позняковская С.М. отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, открытых счетов в банках у должника не имеется. Рассматривается вопрос об окончании исполнительного производства с актом о невозможности взыскания.

Обеспечение исполнения обязательства залогом и неустойкой предусмотрено ст.ст. 329, 334 - 356 ГК РФ. В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которое он отвечает. Банк вправе обратить взыскание на предмет залога - автомобиль в случае неисполнения должником обязательства по погашению долга. В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения.

В соответствии с п. 7-8 кредитного договора банк вправе обратить взыскание на предмет залога, если в надлежащие сроки и надлежащим образом не будет исполнено соглашение о кредитовании и залоге, что не противоречит ст. 348 ГК РФ.

Пунктом 8.1 кредитного договора предусмотрено право банка обратить взыскание на предмет залога при ненадлежащем исполнении Кредитором своих обязательств по кредитному договору. Данное условие также не противоречит ст.348 и ст.334 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Таким образом, истец вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения залогодателем, обеспеченных залогом обязательств и нарушения правил распоряжения заложенным имуществом в силу ст.ст. 348, 351 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что в настоящее время ответчик Котлярова Э.Д. является владельцем автомобиля марки Chevroiet KLAS Aveo, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) – №, цвет серый, являющегося предметом залога, соответственно она несет обязанности залогодателя в силу ст. 353 ГК РФ и ст. 32 Федерального закона «О залоге» от 29.05.1992 года № 2872-1.

Такое основание к прекращению залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, не указано и в статье 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей прекращение залога.

Из указанных правовых норм следует, что переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.

Понятие правовой конструкции добросовестного приобретателя дается в ст. 302 ГК РФ в соответствии с которой, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Конституционный Суд РФ в своем Постановлении № 6-П от 21.04.2003 г. указывает, что добросовестное приобретение в смысле ст. 302 ГК РФ возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).

Таким образом, ст. 302 ГК РФ применяется в случае, когда имущество отчуждается лицом, не имеющем на него титульных прав.

По настоящему делу Котлярова Э.Д. приобрела спорный автомобиль у собственника, т.е. лица, обладавшего титульными правами собственника на предмет спора.

Отсутствие сведений у покупателя Котлярова Э.Д. при приобретении заложенного имущества об обременении данного имущества правом залога не является основанием признания данного лица добросовестным приобретателем в контексте правового понимания статьи 302 ГК РФ.

Кроме того, истец ООО «Русфинанс Банк» никогда не был собственником вышеуказанного автомобиля, равно как и не производил его отчуждение в пользу ответчика, кроме того, право собственности ответчика на спорный автомобиль и добросовестность оснований его приобретения не оспариваются.

Банк просит об обращении взыскания на заложенное имущество по основаниям, которые имели место до момента приобретения права собственности на автомобиль ответчиком.

Правовые нормы, содержащиеся в ст. 302 ГК РФ регулируют правоотношения, связанные с истребованием собственником своего имущества из чужого незаконного владения, в том числе и от добросовестного приобретателя, поэтому к возникшим по данному делу правоотношениям об обращении взыскания на предмет залога применены быть не могут.

Правовые основания исковых требований банка подтверждаются также позицией отраженной в определении Конституционного Суда РФ от 15.04.2008 N 319-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина У. на нарушение его конституционных прав статьями 302, 349 и 353 Гражданского кодекса Российской Федерации", в котором суд указывает, что положения ст. 349 ГК Российской Федерации, определяющие порядок обращения взыскания на заложенное имущество, конституционные права, граждан считающих себя добросовестными приобретателями не нарушают. Сохранение же залога при переходе права на заложенное имущество к другому лицу, установленное статьей 353 ГК Российской Федерации, составляет конституирующий элемент этого института, без которого залог не может выполнять функции обеспечения кредита, в том числе публично-значимые.

Доводы Котлярова Э.Д. о том, что договор залога считается не заключенным, по основаниям того, что он не был зарегистрирован в установленном законом порядке, опровергается главой 23 ГК РФ которая не устанавливает регистрацию залога автотранспортных средств.

В соответствии с п. 3 ст. 339 ГК РФ, обязательной регистрации подлежат только сделки, связанные с залогом недвижимости (ипотека) к которой в соответствии с п. 1 ст. 130 ГК РФ относятся, в частности воздушные, морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты. Иных случаев регистрации залога параграф 3 главы 23 ГК РФ не предусматривает.

Ответчица не лишена возможности прибегнуть к иным способам защиты, например, установленным ст. 461 ГК РФ, предусматривающей ответственность продавца в случае изъятия товара у покупателя.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Русфинанс Банк» к Котлярова Э.Д. об обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога автомобиль Chevrolet KLAS Aveo, 2010 года выпуска, идентификационный № №, цвет Серый, находящийся у гражданки Котлярова Э.Д., по месту ее жительства <адрес>.

Взыскать с Котлярова Э.Д. в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей.

В удовлетворении встречного иска Котлярова Э.Д. к ООО «Русфинанс Банк», Позняковская С.М., Королева Т.В. о признании договора залога незаключенным и признании добросовестным приобретателем – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение месяца со дня составления мотивированного решения, то есть с 06 октября 2014 года.

        Председательствующий                                                      Г.Д. Леошик

на момент опубликования решение не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО:СУДЬЯ: