Решение по делу № 33-2942/2018 от 25.01.2018

Судья Исмагилова В.А.                                                        Дело № 33-2942/2018

                                                                                                Учёт № 163г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 февраля 2018 г.                                                                                      г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Валишина Л.А., судей – Леденцовой Е.Н., Камаловой Ю.Ф. при секретаре судебного заседания Ситдиковой Р.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Валишина Л.А. гражданское дело по апелляционным жалобам Симонова Д.В. и АО «Райффайзенбанк» на решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 4 декабря 2017 г., которым постановлено: взыскать с АО «Райффайзенбанк» в пользу Симонова Дмитрия Владимировича неустойку в сумме 10 000 рублей, штраф в размере 5 000 рублей.

Взыскать с АО «Райффайзенбанк» госпошлину в соответствующий бюджет по нормативам отчислений по бюджетному законодательству в размере 400 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения Симонова Д.В. и представителя АО «Райффайзенбанк», поддержавших свои жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Симонов Д.В. обратился в суд с иском к АО «Райффайзенбанк» о взыскании неустойки и штрафа, в обоснование своих требований указав, что 16 июня 2017 г. между сторонами заключен кредитный договор, согласно которому заёмщику предоставлен кредит в размере 2 284 000 рублей.

Истец присоединился к программе страхования жизни, от несчастных случаев и болезней, на случай дожития до события потери работы заёмщиков потребительских кредитов, оплатил страховую премию в размере 283 444 рубля за счёт кредитных средств.

16 июня 2017 г. Симонов Д.В. обратился к ответчику с требованием исключить его из программы страхования, поскольку не нуждался в данной услуге. 23 июня 2017 г. ответчик получил указанное заявление, однако требования не исполнил до настоящего времени.

Решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 18 сентября 2017 г. с АО «Райффайзенбанк» в пользу истца взыскана сумма уплаченной страховой премии в размере 282 544 рубля 40 копеек, штраф в размере 142 772 рубля, компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей.

В связи с нарушением срока возврата страховой премии, истец просил взыскать с ответчика неустойку за период с 7 июля 2017 г. по 18 сентября 2017 г. (74 дня) в размере 282 544 рубля 40 копеек, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции представитель АО «Райффайзенбанк» просил уменьшить размер неустойки.

Суд иск удовлетворил частично в вышеуказанной формулировке, уменьшив сумму неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе Симонов Д.В. просит Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 4 декабря 2017 г. изменить, поскольку оснований для уменьшения неустойки у суда не имелось. Сумма неустойки возникла в связи с бездействием самого ответчика, который отказался в добровольном порядке возмещать причиненный ущерб истцу.

В апелляционной жалобе представитель АО «Райффайзенбанк» просит вышеуказанное решение суда первой инстанции отменить по следующим основаниям. Расторжение договора страхования произошло не по вине ответчика, а также не вследствие оказания некачественных услуг. В связи с этим оснований для взыскания неустойки по статьям 28, 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Суд апелляционной инстанции полагает решение суда подлежащим изменению.

Согласно статье 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В силу статьи 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со статьей 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Установлено, что 16 июня 2017 г. между сторонами заключен кредитный договор, согласно которому заёмщику предоставлен кредит в размере 2 284 000 рублей.

При заключении кредитного договора истец присоединился к программе страхования жизни, оплатив страховую премию в размере 283 444 рубля за счёт кредитных средств.

16 июня 2017 г. Симонов Д.В. обратился к ответчику с требованием исключить его из программы страхования, поскольку не нуждался в данной услуге. 23 июня 2017 г. ответчик получил указанное заявление, однако требования не исполнил.

Решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 18 сентября 2017 г. с АО «Райффайзенбанк» в пользу истца взыскана сумма уплаченной страховой премии в размере 282 544 рубля 40 копеек, штраф в размере 142 772 рубля, компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей.

Из решения суда (л.д.3-7) следует, что данное взыскание было осуществлено в связи с отказом Д.В. Симонова от участия в программе страхования.

Из материалов дела следует, что вышеуказанное решение суда ответчиком не исполнено, в связи с чем истец требует взыскания неустойки, предусмотренной статьями 28, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», и штрафа.

Вывод суда первой инстанции о взыскании данной неустойки сделан при неправильном применении норм материального права.

Статьей 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено взыскание неустойки за невыполнение требований, предусмотренных статьями 28, 29 данного Закона.

В свою очередь, в статьях 28, 29 Закона предусмотрена возможность предъявления потребителем требований при нарушении исполнителем сроков оказания услуги, либо при обнаружении недостатков оказанной услуги.

По настоящему гражданскому делу требования истца не основаны на фактах нарушения сроков оказания услуги или недостатках оказанной услуги, а обусловлены отказом истца от услуги по страхованию.

В связи с этим правовых оснований для взыскания с ответчика неустойки по статьям 31,28 Закона не имелось.

Однако данное обстоятельство не освобождает ответчика от иной предусмотренной законом ответственности. Сумма в размере 282 544 рубля 40 копеек, взысканная с ответчика вступившим в законную силу решением суда, на момент рассмотрения дела истцу не выплачена, что предполагает неправомерное удержание и уклонение от возврата данных денежных средств.

В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование данными денежными средствами по статье 395 ГК РФ.

Учитывая заявленный в иске период просрочки в 74 дня, который не был увеличен истцом в ходе рассмотрения дела, размер процентов по статье 395 ГК РФ на удерживаемую сумму составит 5 151,6 рублей.

Штраф в соответствии со статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежащий взысканию с ответчика, составит 2 575,8 рублей.

Таким образом, решение суда подлежит изменению.

Установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 10 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от 18 января 2018 г. с ответчика в пользу истца взысканы проценты по статье 395 ГК РФ за то же самое нарушение, но за период с 19 сентября 2017 года по 6 декабря 2017 года.

Данное обстоятельство не имеет правового значения, поскольку данное решение мирового судьи на момент рассмотрения настоящего дела не вступило в законную силу. Кроме того, по настоящему делу проценты взысканы за период с 7 июля по 18 сентября 2017 г. Таким образом, двойного взыскания процентов по статье 395 ГК РФ не допущено.

Довод дополнительной апелляционной жалобы истца, основанный на п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17, о возможности одновременного взыскания неустойки по Закону РФ «О защите прав потребителей» и процентов по статье 395 ГК РФ, не принимается во внимание, поскольку в рассматриваемом случае неустойка по Закону РФ «О защите прав потребителей» не может быть взыскана.

При указанных обстоятельствах довод апелляционной жалобы истца о неправомерном уменьшении судом первой инстанции неустойки по статье 333 ГК РФ не имеет правового значения.

На основании изложенного, руководствуясь пп.4 п.1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 4 декабря 2017 г. по данному делу изменить, взыскав с АО «Райффайзенбанк» в пользу Симонова Дмитрия Владимировича проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 151,6 руб., штраф в размере 2 575,8 руб.

В остальной части решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 4 декабря 2017 г. по данному делу оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи