Решение от 15.05.2024 по делу № 33-13059/2024 от 02.04.2024

Судья: Путынец И.А.                                          Дело № 33-13059/2024

УИД 50RS0015-01-2022-006887-90

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

       г. Красногорск Московская область            15 мая 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи                     Рыбачук Е.Ю.,

судей                                           Коноваловой С.В., Шибаевой Е.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Новик К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                              № 2-3655/2022 (33-5239/2023) по иску Айрапетян С. С., в лице законного представителя Шеремет А. И., к Айрапетян Э. П. об определении порядка пользования земельным участком, установлении границ земельного участка,

по встречному исковому заявлению Айрапетян Э. П. к Айрапетян С. С., в лице законного представителя Шеремет А. И., об определении порядка пользования земельным участком,

по апелляционной жалобе Айрапетяна Э. П. на решение Истринского городского суда Московской области от 3 августа 2023 года,

заслушав доклад судьи Рыбачук Е.Ю.,

объяснения явившихся лиц,

установила:

Айрапетян С.С., в лице законного представителя Шеремет А.И., обратилась в суд с иском к Айрапетян Э.П. об определении порядка пользования земельным участком, установлении границ земельного участка.

Требования мотивировала тем, что Айрапетян С.С. принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>. Вторым собственником ? доли является Айрапетян Э.П.

Также истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 119,2 кв.м.

Указанные участок и дом перешли истцу по праву наследования после смерти отца Айрапетяна С.И., умершего 25 августа 2020 г.

Указанные участки являются смежными и использовались как единое землевладение.

Дом расположен по смежной границе указанных участков. Так как ответчик препятствует использованию земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, истцом принято решение об обращении в суд с требованием об определении порядка пользования.

Уточнив заявленные требования после проведения экспертизы, истец просила установить границы земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и определить порядок пользования земельным участком <данные изъяты> по варианту № 2, предложенному экспертом, а именно: установить границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 637 кв.м, по адресу: <данные изъяты>, согласно каталогу координат; установить границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 638 кв.м, по адресу: <данные изъяты>, согласно каталогу координат; определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, передав в пользование Айрапетян С.С. часть земельного участка площадью 319 кв.м. в указанных координатах; в пользование Айрапетян Э.П. часть земельного участка площадью 319 кв.м. в указанных координатах:

Заочным решением Истринского городского суда Московской области от 26 апреля 2023 г. требования Айрапетян С.С. удовлетворены.

29 мая 2023 г. от ответчика в суд поступило заявление об отмене заочного решения.

Определением от 26 июня 2023 г. указанное решение отменено.

Ответчик Айрапетян Э.П. обратилась в суд со встречным иском к Айрапетян С.С., в лице законного представителя Шеремет А.И. об определении порядка пользования земельным участком по варианту № 1 экспертного заключения.

Решением суда от 3 августа 2023 года исковые требования Айрапетян С.С. удовлетворены.

Судом установлены границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 637 кв.м., по адресу: <данные изъяты>, и установлены границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 638 кв.м., по адресу: <данные изъяты>, и определен порядок пользования земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> по варианту № 2 экспертного заключения.

В удовлетворении встречных исковых требований Айрапетян Э. П. к Айрапетян С. С., в лице законного представителя Шеремет А. И., об определении порядка пользования земельным участком по варианту № 1 заключения экспертизы отказано.

Не согласившись с ним, ответчиком Айрапетян Э.П. подана апелляционная жалоба об его отмене, полагая, что границы участков и порядок пользования необходимо установить по варианту № 1 заключения экспертизы, так как по данному варианту их границы буду соответствовать генеральному плану СНТ «Зенькино», не будет происходит вклиниваний и изломанности границ.

Представители истца в суде апелляционной инстанции не возражали установить границы участков и порядок пользования по варианту № 1 заключения экспертизы.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции.

Выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции были неверно применены нормы материального права в части разрешенных требований.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожения имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

На основании ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (ч. 1 ст. 25 ЗК РФ).

В соответствии с п. 10 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон № 218-ФЗ) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Судом первой инстанции установлено, что Айрапетян С.С. принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 600 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

Вторым собственником ? доли является Айрапетян Э.П.

Также истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 600 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 119,2 кв.м. Указанные участок и дом перешли истцу по праву наследования после смерти отца Айрапетяна С.И., умершего <данные изъяты>.

В рамках рассмотрения настоящего дела судом была назначена и проведена комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, согласно заключению установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

При визуальном осмотре было выявлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, существуют в едином ограждении с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, по всему периметру участков и представляют собой единое землепользование.

Границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В связи с тем, что в едином землепользовании расположены два земельных участка и они не имеют между собой ограждений, фактическую площадь земельных участков с КН <данные изъяты>, не представляется возможным.

Единый земельный участок с фасадной стороны и с правой торцевой стороны ограничен землями общего пользования СНТ «Зенькино», представляющими собой дорогу. С остальных сторон участок граничит со смежными земельными участками.

Участок обработан и ухожен, имеются многолетние древесные насаждения. На земельном участке расположен жилой дом и хозяйственные постройки.

Также, на территории единого земельного участка находится водозаборная скважина.

Фактическая площадь единого земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, составляет 1275 кв.м.

Фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, существуют в едином ограждении по всему периметру участков.

Ограждения земельных участков с КН <данные изъяты>, которые находятся в едином землепользовании отсутствуют.

Фактическая площадь единого земельного участка превышает сумму площадей земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, по правоустанавливающим документам на 75 кв.м.

Согласно статье 42.8 Федерального закона «О кадастровой деятельности» от 24 июля 2007 № 221-ФЗ, п. ЗЗ ч. 2 cт. 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», п. 16, п. 17 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденным Президиумом ВС РФ от 30 ноября 2016 г., разрешается регистрировать право собственности на земельный участок по фактически уточненной площади, даже если она превышает площадь, указанную в документах удостоверяющих право на земельный участок, не более чем на минимальный размер, установленный правовым нормативным актом органа местного самоуправления для земельных участков данного целевого назначения и разрешенного использования.

Так же, эксперт указывает, что увеличение площади не превышает величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно данных участков содержатся в Едином государственном реестре недвижимости. Суммарная фактическая площадь земельных участков с КН <данные изъяты>, находящихся в едином землепользовании, больше площади, сведения о которой содержатся в ЕГРН на 75 кв. м. Данная величина не превышает десять процентов (120 кв.м) от учтенной в ЕГРН суммарной площади (1 200 кв.м).

Споры по фактическим границам земельных участков, с кадастровыми номерами <данные изъяты>, расположенных по адресу: <данные изъяты>, со смежными землепользователями отсутствуют.

Эксперт отметил, что с учетом использования земельных участков с КН <данные изъяты> в едином землепользовании, необходимо установить границы земельного участка с КН <данные изъяты>.

Для определения порядка пользования собственниками земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, экспертом предлагается два варианта.

Эксперт указал, что при определении порядка пользования земельным участком с КН <данные изъяты> по варианту 1, Айрапетян Э.П. необходимо организовать въезд на выделяемый земельный участок с установлением калитки и ворот для проезда и прохода на участок.

Также, эксперт отметил, что водозаборная скважина расположена на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> - собственник Айрапетян С.С., поскольку согласно ситуационного плана земельного участка по состоянию на 2.08.2002, то есть до вступления Айрапетян Э.П. в брак, указанная скважина уже существовала на участке.

Вариант 2 установления границ земельного участка с КН <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты> и определения порядка пользования собственниками земельным участком с КН <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, разработан экспертом по предложению истца и ответчика.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об установлении границ земельных участков и определении порядка пользования по варианту № 2, поскольку он разрабатывался согласно пожеланиям двух сторон.

Вместе с тем, судом не учтено, что представитель Айрапетян С.С. в суде первой инстанции возражала против такого варианта, просила назначить дополнительную экспертизу. Само по себе указание в экспертном заключении на разработку такого варианта по желанию обеих сторон, не свидетельствует об их согласии о принятии такого решения при постановке судебного акта по существу.

Кроме того, судом не учтено, что в соответствии с пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Вариант № 2, по которому суд установил границы участков, приводит к изломанности границ участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты> а также не соответствует конфигурации земельных участков согласно генерального плана СНТ «Зенькино».

По вышеизложенным мотивам решение суда подлежит отмене и коллегия приходит к выводу о частичном удовлетворении основного иска, а также об удовлетворении встречного иска об установлении границ земельных участков по варианту № 1, так как данный вариант соответствует положениям пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, соответствует конфигурации земельных участков согласно генерального плана СНТ «Зенькино». Кроме того, в суде апелляционной инстанции стороны не возражали против данного варианта.

Руководствуясь статьями 193, 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Истринского городского суда Московской области от 3 августа 2023 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым иск Айрапетян С. С., в лице законного представителя Шеремет А. И., к Айрапетян Э. П. об определении порядка пользования земельным участком, установлении границ земельного участка удовлетворить частично.

Встречный иск Айрапетян Э. П. к Айрапетян С. С., в лице законного представителя Шеремет А. И., об определении порядка пользования земельным участком удовлетворить.

Установить границы земельного участка с <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты> и определить порядок пользования собственниками земельным участком с КН <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, согласно варианту № 1 экспертного заключения и Приложения 4.

Установить границы земельного участка Айрапетян С. С. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, площадью 637 кв.м., в соответствии с каталогом координат углов поворота, приведенного в таблице 6:

Имяточки	X, м	Y, м	S, м
<данные изъяты>, площадью 637 кв.м.
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
			<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
			<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
			<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
			<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
			<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
			<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
			<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
			<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Определить порядок пользования собственниками Айрапетян С. С. и Айрапетян Э. П. земельным участком с КН <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, в соответствии с долями собственников в праве следующим образом.

Определить Айрапетян С.С. в пользование часть земельного участка, с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 319 кв.м., в соответствии с каталогом координат углов поворота, приведенного в таблице 7:

Имяточки	X, м	Y, м	S, м
Участок в пользование Айрапетян С.С., площадью 319 кв.м.
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
			<данные изъяты>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
			<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
			<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
			<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
			<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
			<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
			<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
			<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
			<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ 319 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░              ░░░░░░░ 8:

░░░░░░░░	X, ░	Y, ░	S, ░
░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ 319 ░░.░.
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
			<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
			<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
			<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
			<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
			<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░