Решение по делу № 33-609/2019 от 18.01.2019

Дело № 33-609/2019

Судья Витлицкая И.С.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 февраля 2019 года г. Тамбов

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе

председательствующего     Ковешниковой Е.А.,

судей              Андриановой И.В., Горелика А.Б.,

при секретаре                 Жидковой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к Королеву Валерию Алексеевичу, Малышкину Георгию Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе Королева Валерия Алексеевича на решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 28 ноября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Горелика А.Б., судебная коллегия

установила:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к Королеву В.А., Малышкину Г.В. о взыскании солидарно задолженности по Соглашению *** от 28.12.2015 г. В обоснование заявленных требований истец указал, что 28.12.2015 г. с Королевым В.А. заключено Соглашение *** по условиям которого Королеву В.А. предоставлены денежные средства в размере 1000000 руб. под 26,5 % годовых со сроком возврата кредита – 28.12.2020 г. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив заемщику указанную выше сумму. В обеспечение возврата кредита был заключен договор поручительства физического лица с Малышкиным Г.В. *** от 28.12.2015 г. В нарушении условий кредитного договора заемщик прекратил исполнение своих обязательств по возврату части основного долга и процентов по Соглашению. В связи с чем, Банк с учетом уточненных требований, просит взыскать солидарно с ответчиков задолженности по Соглашению *** от 28.12.2015 г. по состоянию на 28.08.2018 года в размере 884261 рубль 04 копейки.

Решением Тамбовского районного суда *** от *** исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворены.

Судом постановлено: взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по Соглашению *** от *** в размере 884261 рубль 04 копейки и расходы по уплате государственной пошлины.

Королев В.А. подал апелляционную жалобу на указанное решение суда первой инстанции, где просить решение отменить в части, принять по делу новое решение, снизив размер неустойки, мотивируя тем, что неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства и должна начисляться с конца сентября 2017 года.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 28.12.2015 г. между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Королевым В.А. заключено Соглашение *** по условиям которого Королеву В.А. предоставлены денежные средства в размере 1000000 руб. под 26,5 % годовых со сроком возврата кредита 28.12.2020 г.

Согласно ст. ст. 307, 309, 310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из наличия заключенного между истцом и ответчиком кредитного договора, ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, отсутствия доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

Выводы суда первой инстанции признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на положениях закона, материалах дела и требованиях разумности, справедливости и добросовестности.

Вопреки доводам жалобы размер неустойки в общей 17741,73 руб. сумме соразмерен последствиям нарушения обязательства в сумме 866519,31 руб., неустойка на платежи ранее октября 2017 года истцом ко взысканию не заявлялась и судом первой инстанции решение в этой части не принималось.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда и, по сути, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу обстоятельствами, оценкой доказательств по делу, что не является основанием для отмены состоявшегося по делу решения. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, способных повлиять на законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 28 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Королева Валерия Алексеевича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

33-609/2019

Категория:
Гражданские
Истцы
АО Российский Сельскохозяйственный банк
Ответчики
Королев Валерий Алексеевич
Малышкин Георгий Викторович
Суд
Тамбовский областной суд
Судья
Горелик Александр Борисович
Дело на сайте суда
oblsud.tmb.sudrf.ru
16.08.2020Передача дела судье
16.08.2020Судебное заседание
16.08.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
16.08.2020Передано в экспедицию
18.02.2019
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее