Решение от 11.05.2022 по делу № 33-338/2022 от 14.04.2022

Судья Береснева О.Р.               

Дело № 33-338/2022

Дело 2-134/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 мая 2022 г.                                                                                        г. Биробиджан

Суд Еврейской автономной области в составе:

председательствующего Тараника В.Ю.,       

при секретаре Шаховой И.Е.,       

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Щеголева А.В. на определение Смидовичского районного суда ЕАО от 25.06.2021, которым постановлено:

Возвратить Щеголеву А.В. апелляционную жалобу на решение Смидовичского районного суда ЕАО от 12.05.2021 по гражданскому делу № 2-134/2021 по исковому заявлению Щеголева А.В. к Ильюшко И.А., Трошину А.В., главе крестьянско-фермерского хозяйства Ильюшко А.И. о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия.

У С Т А Н О В И Л:

Решением Смидовичского районного суда ЕАО от 12.05.2021 исковые требования Щеголева А.В. к Ильюшко И.А., Трошину А.В. о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены частично. В пользу Щеголева А.В. взыскан причинённый в результате ДТП ущерб - с Ильюшко И.А. - 259 770 рублей 40 копеек, с Трошина А.В. - 389 655 рублей 60 копеек, а также судебные расходы с Ильюшко И.А. - 7 552 рублей 78 копеек, с Трошина А.В. - 11 329 рублей 18 копеек. Исковые требования Щеголева А.В. к главе КФХ Ильюшко А.И. о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП, оставлены без удовлетворения.

Мотивированное решение суда изготовлено 18.05.2021.

18.05.2021 копия указанного решения направлена лицам, участвующим в деле, в том числе представителю истца Щеголева А.В. - Кабановой Т.А. по указанному ей адресу: <...>, а также истцу Щеголеву А.В. по адресу: <...>.

Щеголев А.В. подал апелляционную жалобу на решение суда, сдав её 19.06.2021 в отделение почтовой связи.

На основании пункта 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) определением суда от 25.06.2021 апелляционная жалоба возвращена Щеголеву А.В. - в связи с истечением срока обжалования.

Не согласившись с определением о возвращении апелляционной жалобы, Щеголев А.В. обратился с частной жалобой, в которой просил его отменить.

Мотивируя жалобу, указал, что выводы суда являются ошибочными.

Полагает, что, сдав апелляционную жалобу 19.06.2021 в организацию почтовой связи, подал её в установленный частью 2 статьи 321 ГПК РФ срок.

Кроме того, в исполнительных листах указано о том, что решение суда вступило в законную силу 21.06.2021.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

В силу части 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

При этом гражданским процессуальным законодательством установлено, что процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца (часть 1 статьи 108 ГПК РФ).

Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырёх часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырёх часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным (часть 3 статьи 108 ГПК РФ).

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», действовавшего на момент рассмотрения дела судом первой инстанции, разъяснено, что течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днём составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца (соответствующее дате составления мотивированного решения).

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции».

Таким образом, дата изготовления мотивированного решения суда является событием, определяющим начало течения срока апелляционного обжалования этого решения, при этом месячный срок, в течение которого может быть подана апелляционная жалоба, начинает исчисляться со дня, следующего за днём изготовления мотивированного решения суда.

Как следует из материалов дела, мотивированное решение Смидовичского районного суда ЕАО от 12.05.2021 было изготовлено 18.05.2021, следовательно, месячный срок на его апелляционное обжалование начался 19.05.2021 и закончился 18.06.2021 (пятница) в 24 часа.

Как указал Шеголев А.В. и подтверждается штампом на почтовом конверте, апелляционная жалоба сдана им в отделение почтовой организации 19.06.2021, то есть с пропуском установленного процессуальным законодательством срока.

Частью 1 статьи 324 ГПК РФ предусмотрено, что апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Вместе с тем, ходатайства о восстановлении пропущенного срока апелляционная жалоба Щеголева А.В. не содержит.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о пропуске Щеголевым А.В. срока на подачу апелляционной жалобы является правомерным, а определение о возвращении апелляционной жалобы - законным.

Приведённые в частной жалобе доводы основанием для отмены обжалуемого определения не являются.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░ 25.06.2021 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                       ░.░. ░░░░░░░