Решение от 28.06.2022 по делу № 33-1406/2022 от 24.05.2022

Судья Плескова В.А. УИД 65RS0№-80 (№)

Докладчик Чемис Е.В. Дело № 33-1406/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июня 2022 года город Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Чемис Е.В.,

судей Малеванного В.П., Литвиновой Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Савкиной Екатерины Анатольевны к муниципальному казенному предприятию «Городской водоканал», акционерному обществу «Содружество», Департаменту городского хозяйства администрации города Южно-Сахалинска о взыскании материального ущерба и судебных расходов,

по апелляционной жалобе представителя МКП «Городской водоканал» Мушаиловой О.В. на решение Южно-Сахалинского городского суда от 22 декабря 2021 года.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Чемис Е.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

16 февраля 2021 года Савкина Е.А. обратилась в суд с иском к муниципальному казенному предприятию «Городской водоканал», акционерному обществу «Содружество», Департаменту городского хозяйства администрации города Южно-Сахалинска о взыскании материального ущерба и судебных расходов.

В обоснование иска указала, что 03 декабря 2020 года в 07 часов 10 минут Савкин М.А. управляя автомобилем марки «Тойота Рав 4», принадлежащим ей на праве собственности в северном направлении в районе дома № 213 по ул. Ленина в г. Южно-Сахалинске совершил наезд на люк смотрового колодца, крышка люка перевернулась, в результате чего автомобилю причинены механические повреждения: глушитель, разрыв дна кузова. Согласно экспертному заключению от 08 декабря 2020 года № стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 337287,53 рублей, размер утраты товарной стоимости - 71 617 рублей 74 копеек. Считает, что ущерб причинен бездействием обслуживающих организаций по содержанию смотрового колодца в районе дома № 213 по ул. Ленина в г. Южно-Сахалинске.

На основании изложенного, с учетом уточнений, просит суд взыскать с МКП «Городской водоканал», АО «Содружество» в пользу Савкиной Е.А. материальный ущерб - 337287,53 рублей; утрату товарной стоимости автотранспортного средства – 71617,74 рублей; расходы по оплате услуг оценщика - 12 000 рублей; государственную пошлину - 7289,05 рублей; расходы по оплате услуг нотариуса -1 900 рублей; расходы по оплате услуг копирования документов - 5 000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Протокольным определением Южно-Сахалинского городского суда от 08 апреля 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика, привлечены: Департамент городского хозяйства администрации города Южно-Сахалинска; Департамент дорожного хозяйства и благоустройства.

Протокольным определением Южно-Сахалинского городского суда от 06 октября 2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Департамент городского хозяйства администрации города Южно- Сахалинска.

Решением Южно-Сахалинского городского суда от 22 декабря 2021 года исковые требования Савкиной Е.А. удовлетворены частично. С МКП «Городской водоканал» в пользу Савкиной Екатерины Анатольевны взысканы материальный ущерб в размере 408905,27 рублей, судебные расходы в сумме 39389,05 рублей. В удовлетворении остальной части иска и в возмещении судебных расходов в большем размере, Савкиной Е.А. отказано.

На решение суда представитель МКП «Городской водоканал» Мушаилова О.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Указывает, что спорный колодец не состоит в муниципальной собственности и не обслуживается ими, а является имуществом АО «Содружество»; вывод суда, что спорный участок сети передан в оперативное управление предприятию водоканала, является ошибочным; указание в решении суда о том, что обязанность по содержанию и эксплуатации спорного участка сети возложена договором оперативного управления на предприятие водоканала, не подтверждено; вывод суда о том, что граница эксплуатационной ответственности устанавливается по признаку владения централизованными системами, в остальных случаях по внешней границе стены объекта Абонента является не обоснованным.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Савкиной Е.А. - Чернышенко Г.К. просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель МКП «Городской водоканал» Ванюшина Т.А. доводы апелляционной жалобы поддержала; иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, о дате, месте, времени судебного заседания извещены надлежаще.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п. 5.1.10 и 5.1.11 ГОСТ 3634-2017 «Межгосударственный стандарт. Люки смотровых колодцев и дождеприемники ливнесточных колодцев. Технические условия» крышки люков, коверов и решетки дождеприемников должны плотно прилегать к соответствующим опорным поверхностям их корпусов. Допуск плоскостности их опорных поверхностей не должен превышать 2 мм. Посадочные поверхности корпуса и крышки люков, коверов и решеток дождеприемников должны обеспечивать устойчивость и бесшумность использования при наезде транспорта (исключить качение).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Савкина Е.А. является собственником автомобиля «Тойота Рав 4».

3 декабря 2020 года в 07 часов 10 минут Савкин М.А., управляя вышеуказанным автомобилем, двигаясь в северном направлении по ул. Ленина в г. Южно-Сахалинске в районе дома № 213 совершил наезд на люк смотрового колодца водопроводной сети, от чего крышка перевернулась, подкинув заднюю часть автомобиля.

Согласно экспертному заключению от 8 декабря 2020 года № 83/12/2020/04, стоимость ремонта автомобиля с учетом износа составила 337287, 53 рублей, без учета износа- 371202,73 рублей, размер утраты товарной стоимости – 71617,74 рублей.

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно руководствовался вышеприведенными нормами закона, и принимая во внимание, что в действиях Савкина М.А. не установлено нарушений ПДД, повреждение автомобиля произошло в результате наезда на люк смотрового колодца водопроводной сети, крышка которого находилась в ненадлежащем состоянии, пришел к выводу, о том, что причинение ущерба истцу состоит в причинной связи с бездействием МКП «Городской водоканал», на обслуживание которого находятся чети водопровода на спорном участке, и в обязанности которого входит обеспечение надлежащего состояния люка водопроводного колодца, в связи с чем взыскал ущерб с МКП «Городской водоканал».

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на собранных по делу доказательствах и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является ОАО «Содружество», судебная коллегия признает несостоятельными.

Так, 29 апреля 2016 года между администрацией г. Южно-Сахалинска и МКП «Городской водоканал» заключен договор № 3, согласно которому водопровод к Дому Быта по ул. Ленина закреплен за МКП «Городской водоканал» на праве оперативного управления.

Из приобщенных судом апелляционной инстанции к материалам дела выписок из реестра муниципальной собственности, схем и пояснений ответчиков, следует, что спорный водопровод имеет реестровый №.

В обязанности Предприятия входит самостоятельно, за свой счет, без возмещения «Собственником» произведенных Предприятием затрат производить текущий ремонт, в том числе аварийно-восстановительные работы при ликвидации аварий, капитальный ремонт в соответствии с нормативно-правовым актом ГО «город Южно-Сахалинск», нести иные текущие расходы, связанные с эксплуатацией имущества; не допускать использования закрепленного имущества другими лицами (п. 2.3 Договора).

30 апреля 2016 года между МКП «Городской водоканал» и ОАО «Содружество» заключен договор холодного водоснабжения № 261, в соответствии с которым граница раздела эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям Абонента и Организации ВКХ, определяется в соответствии с Актом разграничения эксплуатационной ответственности (п. 1.2 Договора).

В соответствии с актом разграничения эксплуатационной ответственности наружные сети водоснабжения и водопроводный колодец с отметками 36,66/33,64 в месте врезки к централизованной сети находятся на балансе Абонента, несущего ответственность за их эксплуатационное состояние.

Согласно п. 31 Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 к договору холодного водоснабжения, договору водоотведения, единому договору холодного водоснабжения и водоотведения прилагаются акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них.

Указываемая в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности абонента и гарантирующей организации по водопроводным сетям устанавливается:

а) если абонент владеет объектами централизованной системы холодного водоснабжения, - по границе балансовой принадлежности таких объектов абоненту;

б) в остальных случаях - по внешней границе стены объекта абонента, подключенного к централизованной системе холодного ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. 31 (4) ░░░░░░ № 644, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.199, 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 5 ░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ 65RS0№-80 (№)

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░ № 33-1406/2022

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░

(░░░░░░░░░░░░ ░░░░░)

28 ░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.,

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░.,

░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.,

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.199, 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░░