Решение от 23.12.2019 по делу № 2а-2789/2019 от 26.11.2019

Дело № 2а-2789/19                                                                              23 декабря 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г. Иванова

в составе председательствующего судьи Ерчевой А.Ю.,

при секретаре Васильевой Е.А.,

с участием представителя административного истца Скатовой Е.И., действующего на основании доверенности, Слесарева И.А.,

представителя административного ответчика СУ СК России по Ивановской области, действующей на основании доверенности, Беловой И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 декабря 2019 года административное дело по административному иску Скатовой Елены Ивановны к руководителю первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Ивановской области Сосновикову Артему Борисовичу, руководителю СУ СК России по Ивановской области Булаеву Александру Николаевичу, СУ СК России по Ивановской области о признании бездействия незаконным и о понуждении к совершению определенных действий,

установил:

Скатова Е.И. обратилась в суд с административным исковым заявлением к руководителю первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Ивановской области Сосновикову А.Б., руководителю СУ СК России по Ивановской области Булаеву А.Н., СУ СК России по Ивановской области о признании бездействия незаконным и о понуждении к совершению определенных действий.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что под предлогом расследуемого уголовного дела № в отношении ФИО10 следователем по ОВД 1-ого отдела по РОВД СУ СК России по Ивановской области ФИО6 для обеспечения исполнения приговора в части возможно заявленного гражданского иска и возможно назначенного штрафа у административного истца изъяты принадлежащие ей денежные средства: 17.02.2016-120000 рублей, 24.02.2016-100000 рублей, 14.03.2016-727000 рублей. 14.03.2016 следователь ФИО6 в рамках оконченного расследованием уголовного дела №, которое находилось на рассмотрении во Фрунзенском районном суде г. Иваново, вынес постановление (за рамками своих полномочий) о помещении денежных средств в сумме 947000 рублей на лицевой счет СУ СК России по Ивановской области по учету средств, находящихся во временном распоряжении. Вышеуказанные действия следователя ФИО6 по изъятию принадлежащих административному истцу денежных средств являлись незаконными, поскольку административный истец введена в заблуждение о том, что по уголовному делу, якобы, заявлен гражданский иск и наказание ФИО10 будет назначено в виде штрафа в размере около 1000000 рублей в связи с чем, необходимо обеспечить исполнение уголовного штрафа. Кроме того, административному истцу разъяснено, что она по закону несет материальную ответственность за действия своего сына ФИО10 Под воздействием и давлением вышеуказанных аргументов административный истец была вынуждена отдать принадлежащие ей 947000 рублей следователю ФИО6 В ходе рассмотрения уголовного дела во Фрунзенском районном суде г. Иваново установлено, что материальный ущерб фактически возмещен в полном объеме. Кроме того, в связи с полным, фактическим возмещением ущерба постановлениями Фрунзенского районного суда г. Иваново от 16.01.2017, от 25.01.2017 сняты аресты и ограничения с денежных средств, транспортных средств, расчетных счетов, принадлежащих осужденным ФИО10 и ФИО7 На принадлежащие административному истцу денежные средства в размере 947000 рублей арест не накладывался, вещественными доказательствами они не признавались, а фактическое их изъятие произведено за рамками полномочий следователя ФИО6 после уведомления об окончании следственных действий 17.02.2016 обвиняемых и их защитников, представителя потерпевшего. По результатам рассмотрения Фрунзенским районным судом г. Иваново уголовного дела № 24.11.2017 вынесен обвинительный приговор, которым наказание в виде штрафа осужденным не назначено, гражданские иски не заявлены, фактическое и полное возмещение причиненного вреда установлено вступившим в законную силу приговором суда. Вышеуказанные денежные средства в сумме 947000 рублей 16.03.2016 переданы следователем ФИО6 для помещения на лицевой счет по учету средств, находящихся во временном распоряжении, главному бухгалтеру СУ СК России по Ивановской области и кассиру СУ СК России по Ивановской области. Изъятые в ходе досудебного производства предметы, не признанные вещественными доказательствами, подлежат возврату в разумные сроки законному владельцу. Какого-либо процессуального решения по изъятым предметам до настоящего времени не принято, а изъятые денежные средства административному истцу до настоящего времени не возвращены. На момент обращения с ходатайством о возврате изъятого имущества административному истцу не известно о принятии решения о признании изъятых у нее предметов вещественными доказательствами, а также о приобщении их к материалам уголовного дела. Административный истец не является ни осужденной, ни обвиняемой, ни подозреваемой по уголовному делу. Изъятые денежные средства принадлежат административному истцу на праве собственности. Таким образом, поскольку изъятые у административного истца за рамками полномочий следователя по оконченному расследованием уголовному делу принадлежащие ей денежные средства в сумме 947000 рублей вещественными доказательствами не признаны, арест на них не наложен, в суд денежные средства не направлены, они в соответствии с ч. 4 ст. 81 УПК РФ подлежат возврату административному истцу. В связи с этим 23.10.2018 административный истец обратилась к руководителю СУ СК России по Ивановской области с ходатайством о возврате в соответствии с ч. 4 ст. 81 УПК РФ принадлежащих ей денежных средств в размере 947000 рублей. По состоянию на 28.11.2018 административным истцом был не получен ответ о принятом решении по ее ходатайству в связи с чем, 28.11.2018 ею осуществлен звонок в канцелярию СУ СК России по Ивановской области. В ходе телефонного разговора сотрудник канцелярии пояснила, что ходатайство административного истца зарегистрировано 23.10.2018, но ответ на него до настоящего времени не дан, не зарегистрирован и, соответственно, не направлен, а само ходатайство находится на рассмотрении у руководителя 1-ого отдела по РОВД СУ СК России по Ивановской области Сосновикова А.Б. Прибыв в СУ СК России по Ивановской области 28.11.2018, Сосновиков А.Б. отказался принимать административного истца, перенаправив ее к другому сотруднику, который пояснил, что административному истцу ответ дан за рамками установленных законом сроков, а также административному истцу предложено было получить ответ, с чем она согласилась. Таким образом, административный истец получила ответ за подписью Сосновикова А.Б. с исходящей датой 21.11.2018. Прочитав врученный административному истцу отказ в выдаче принадлежащих ей денежных средств в форме ответа за подписью руководителя 1-ого отдела по расследованию ОВД СУ СК России по Ивановской области подполковника юстиции Сосновикова А.Б. от 21.11.2018, с которым она не согласна, поскольку считает его незаконным, необоснованным и немотивированным, противоречащим положениям УПК РФ, нарушающим ее права, установленные ст. 35 Конституции РФ. В связи с этим административный истец обратилась в Ленинский районный суд г. Иваново с административным исковым заявлением, по результатам рассмотрения которого решением суда по делу № от 26.04.2019, вступившим в законную силу 08.08.2019, признан незаконным отказ (действие) СУ СК России по Ивановской области в лице руководителя 1-ого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Ивановской области подполковника юстиции Сосновикова А.Б. об отказе в удовлетворении обращения Скатовой Е.И. о выдаче (возвращении) принадлежащих ей денежных средств в сумме 947000 рублей, выраженный в форме ответа за подписью руководителя 1-ого отдела по расследованию ОВД СУ СК России по Ивановской области подполковника юстиции Сосновикова А.Б. от 21.11.2018. Кроме того решением Ленинского районного суда г. Иваново от 26.04.2019 административные ответчики обязаны в течение 1 месяца со дня вступления решения в законную силу повторно рассмотреть обращение Скатовой Е.И. от 23.10.2018 о выдаче (возвращении) принадлежащих ей денежных средств в сумме 947000 рублей и сообщить о результатах рассмотрения обращения Скатовой Е.И. и в Ленинский районный суд г. Иваново. Однако до настоящего времени повторно обращение административного истца от 23.10.2018 не рассмотрено. 24.08.2019 в адрес руководителя СУ СК России по Ивановской области административным истцом направлено заявление от 23.08.2019 о возврате принадлежащих ей денежных средств в сумме 947000 рублей путем безналичного перечисления по приложенным к заявлению реквизитам либо путем наличного расчета. Однако указанное заявление, полученное адресатом 28.08.2019, до настоящего времени не рассмотрено. 31.08.2019 в адрес руководителя СУ СК России по Ивановской области административным истцом направлено повторное заявление от 31.08.2019 о возврате принадлежащих ей денежных средств в сумме 947000 рублей путем безналичного перечисления по приложенным к заявлению реквизитам либо путем наличного расчета. Однако указанное заявление, полученное адресатом 04.09.2019, также до настоящего времени не рассмотрено. На вышеуказанные бездействия в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалобы по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении, административным истцом не подавались.

    На основании изложенного, административный истец просит: 1. признать незаконным бездействие руководителя СУ СК России по Ивановской области генерал-майора Булаева А.Н., руководителя 1-ого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Ивановской области подполковника юстиции Сосновикова А.Б. в виде не исполнения решения Ленинского районного суда г. Иваново (дело №) от 26.04.2019, вступившего в законную силу 08.08.2019 (не рассмотрения повторно обращения Скатовой Е.И. от 23.10.2018 о выдаче (возвращении) принадлежащих ей денежных средств в сумме 947000 рублей и не сообщения о результатах рассмотрения обращения Скатовой Е.И. и в Ленинский районный суд г. Иваново). В случае признания оспариваемого бездействия незаконным, обязать административных ответчиков руководителя СУ СК России по Ивановской области генерал-майора Булаева А.Н., руководителя 1-ого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Ивановской области подполковника юстиции Сосновикова А.Б. устранить допущенное нарушение путем повторного рассмотрения обращения Скатовой Е.И. от 23.10.2018 о выдаче (возвращении) принадлежащих ей денежных средств в сумме 947000 рублей и сообщить о результатах рассмотрения обращения Скатовой Е.И. и в Ленинский районный суд г. Иваново; 2. признать незаконным бездействие руководителя СУ СК России по Ивановской области генерал-майора Булаева А.Н. по факту не рассмотрения обращения административного истца от 23.08.2019 о выдаче (возвращении) принадлежащих ей денежных средств в сумме 947000 рублей и не сообщения о результатах рассмотрения обращения Скатовой Е.И. В случае признания оспариваемого бездействия незаконным, обязать административного ответчика руководителя СУ СК России по Ивановской области генерал-майора Булаева А.Н. устранить допущенное нарушение путем рассмотрения обращения Скатовой Е.И. от 23.08.2019 о выдаче (возвращении) принадлежащих ей денежных средств в сумме 947000 рублей и сообщить о результатах рассмотрения обращения Скатовой Е.И. и в Ленинский районный суд г. Иваново; 3. признать незаконным бездействие руководителя СУ СК России по Ивановской области генерал-майора Булаева А.Н. по факту не рассмотрения повторного обращения административного истца от 31.08.2019 о выдаче (возвращении) принадлежащих ей денежных средств в сумме 947000 рублей и не сообщения о результатах рассмотрения обращения Скатовой Е.И. В случае признания оспариваемого бездействия незаконным обязать административного ответчика руководителя СУ СК России по Ивановской области генерал-майора Булаева А.Н. устранить допущенное нарушение путем рассмотрения обращения Скатовой Е.И. от 31.08.2019 о выдаче (возвращении) принадлежащих ей денежных средств в сумме 947000 рублей и сообщить о результатах рассмотрения обращения Скатовой Е.И. и в Ленинский районный суд г. Иваново.

    23.12.2019 на основании определения суда производство по административному делу по иску Скатовой Е.И. к руководителю первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Ивановской области Сосновикову А.Б., руководителю СУ СК России по Ивановской области Булаеву А.Н., СУ СК России по Ивановской области о признании бездействия незаконным и о понуждении к совершению определенных действий в части прекращено в связи с отказом административного истца от административных исковых требований: о признании незаконным бездействия руководителя СУ СК России по Ивановской области генерал-майора Булаева А.Н., руководителя 1-ого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Ивановской области подполковника юстиции Сосновикова А.Б. в виде не исполнения решения Ленинского районного суда г. Иваново (дело №) от 26.04.2019, вступившего в законную силу 08.08.2019 (не рассмотрения повторно обращения Скатовой Е.И. от 23.10.2018 о выдаче (возвращении) принадлежащих ей денежных средств в сумме 947000 рублей и не сообщения о результатах рассмотрения обращения Скатовой Е.И. и в Ленинский районный суд г. Иваново); о понуждении руководителя СУ СК России по Ивановской области генерал-майора Булаева А.Н., руководителя 1-ого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Ивановской области подполковника юстиции Сосновикова А.Б. в случае признания оспариваемого бездействия незаконным устранить допущенное нарушение путем повторного рассмотрения обращения Скатовой Е.И. от 23.10.2018 о выдаче (возвращении) принадлежащих ей денежных средств в сумме 947000 рублей и сообщения о результатах рассмотрения обращения Скатовой Е.И. и в Ленинский районный суд г. Иваново; о признании незаконным бездействия руководителя СУ СК России по Ивановской области генерал-майора Булаева А.Н. по факту не рассмотрения обращения административного истца от 23.08.2019 о выдаче (возвращении) принадлежащих ей денежных средств в сумме 947000 рублей и не сообщения о результатах рассмотрения обращения Скатовой Е.И.; о понуждении руководителя СУ СК России по Ивановской области генерал-майора Булаева А.Н. в случае признания оспариваемого бездействия незаконным устранить допущенное нарушение путем рассмотрения обращения Скатовой Е.И. от 23.08.2019 о выдаче (возвращении) принадлежащих ей денежных средств в сумме 947000 рублей и сообщения о результатах рассмотрения обращения Скатовой Е.И. и в Ленинский районный суд г. Иваново в связи с принятием данного отказа.

    В судебное заседание административный истец не явилась, о времени и месте рассмотрения административного дела извещена надлежащим образом, от ее имени в административном деле участвует представитель.

    В судебном заседании представитель административного истца заявленные требования поддержал и пояснил, что повторное заявление административного истца от 31.08.2019 до настоящего времени административными ответчиками не рассмотрено, ответ на данное заявление административному истцу не дан, поскольку в ответе руководителя 1-ого отдела по расследованию ОВД СУ СК России по Ивановской области Сосновикова А.Б. от 09.09.2019 указание на заявление административного истца от 31.08.2019 отсутствует. Каким образом, повторное заявление административного истца от 31.08.2019 приобщено административными ответчиками к ранее поданному ей заявлению от 23.08.2019, не известно. Доводы представителя административного ответчика СУ СК России по Ивановской области о том, что поскольку повторное заявление от 31.08.2019 являлось аналогичным заявлению от 23.08.2019, поэтому повторно рассмотрению не подлежало и считается рассмотренным 09.09.2019, по мнению представителя административного истца, являются несостоятельными в связи с тем, что административный истец в любом случае должна быть уведомлена о судьбе своего повторного заявления от 31.08.2019 и не должна догадываться о том, что фактически ее повторное заявление уже рассмотрено и приобщено к заявлению от 23.08.2019. Надлежащих доказательств направления административному истцу ответа от 09.09.2019, административными ответчиками также не представлено, поскольку в имеющихся списках отправки корреспонденции указание на направление именно ответа от 09.09.2019 не содержится. В связи с этим представитель административного истца просит заявленные требования удовлетворить.

    В судебное заседание административный ответчик руководитель первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Ивановской области Сосновиков А.Б. не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть административное дело в его отсутствие, административные исковые требования не признает, в удовлетворении заявленных требований просит отказать.

    В судебное заседание административный ответчик руководитель СУ СК России по Ивановской области Булаев А.Н. не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть административное дело в его отсутствие. Согласно возражениям на административное исковое заявление от 09.12.2019 административным ответчиком каких-либо нарушений прав административного истца не допущено в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований Скатовой Е.И. не имеется.

    В судебном заседании представитель административного ответчика СУ СК России по Ивановской области заявленные требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях на административное исковое заявление от 09.12.2019, и пояснила, что заявление административного истца от 23.08.2019 поступило на рассмотрение в СК 27.08.2019, повторное заявление административного истца от 31.08.2019 поступило на рассмотрение в СК 03.09.2019 и содержало доводы, аналогичные доводам, изложенным в обращении административного истца от 23.08.2019. Руководителем 1-ого отдела по расследованию ОВД СУ СК России по Ивановской области Сосновиковым А.Б. все обращения административного истца 09.09.2019 рассмотрены, о чем ей направлен соответствующий ответ. Поскольку в повторном заявлении административного истца от 31.08.2019 содержались доводы, аналогичные доводам, изложенным в ее заявлении от 23.08.2019, какие-либо дополнительные доводы отсутствовали, то необходимости в повторном рассмотрении ее заявления от 31.08.2019 не имелось. Таким образом, обращение Скатовой Е.И. от 31.08.2019 фактически рассмотрено 09.09.2019. Ответа иного содержания на повторное заявление Скатовой Е.И. от 31.08.2019 административные ответчики, исходя из содержания обращений и изложенных в них требований, от 23.08.2019 и от 31.08.2019 дать не могли. При этом закон не возлагает на административных ответчиков, рассматривающих обращения граждан, обязанности по указанию в ответах всех поступивших на рассмотрение обращений. Обращение административного истца от 31.08.2019 было приобщено к ее заявлению от 23.08.2019 и поступило в СК до истечения 1 месяца, предоставленного законом и Инструкцией по делопроизводству СК России для рассмотрения обращения граждан. Ответ на обращения административного истца направлен СУ СК России по Ивановской области в ее адрес простой почтовой корреспонденцией и, кроме того, вручен представителю административного истца в ходе рассмотрения настоящего административного дела. Обязанность направлять ответы на обращения заявителей посредством заказной корреспонденции Инструкция по делопроизводству СК России на СУ СК России по Ивановской области не возлагает. Заказной корреспонденцией СУ СК России по Ивановской области направляет только документы, требующие письменного подтверждения получения их адресатами, однако в данном случае такого подтверждения не требовалось. При этом простая корреспонденция 09.09.2019 направлялась СУ СК России по Ивановской области списком без указания конкретных адресатов, что законом также не запрещено, среди которой имелся и ответ от 09.09.2019, адресованный административному истцу. Таким образом, поскольку обращение административного истца от 31.08.2019 рассмотрено в установленный законом срок, уполномоченным на то должностным лицом, закон и Инструкция по делопроизводству СК России не возлагает на административных ответчиков обязанности перечислять в ответах все поступившие обращения, направлять ответы на обращения заказной корреспонденцией, каких-либо прав административного истца не нарушено, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

10.12.2019 на основании определения суда к участию в административном деле в качестве заинтересованного лица в порядке ст. 47 КАС РФ привлечено УФССП России по Ивановской области в связи с характером спорного правоотношения.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица УФССП России по Ивановской области не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть административное дело в отсутствие представителя, в удовлетворении заявленных требований административному истцу отказать.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы административного дела, материалы административного дела №, оценив в совокупности имеющиеся в материалах административного дела доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи,-на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 218 ч. 1 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что 24.08.2019 посредством заказной почтовой корреспонденции административный истец обратилась к руководителю СУ СК России по Ивановской области с заявлением от 23.08.2019, в котором просила возвратить принадлежащие ей денежные средства в сумме 947000 рублей путем безналичного перечисления по приложенным к заявлению реквизитам либо путем наличного расчета.

Данное заявление административного истца получено СУ СК России по Ивановской области 28.08.2019, что следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № с Интернет-сайта «Почта России» и 27.08.2019, что следует из штампа входящей корреспонденции СУ СК России по Ивановской области, проставленного на заявлении административного истца, и подтверждается пояснениями представителя административного ответчика СУ СК России по Ивановской области.

Кроме того, 31.08.2019 посредством заказной почтовой корреспонденции административный истец обратилась к руководителю СУ СК России по Ивановской области с повторным заявлением от 31.08.2019, в котором также просила возвратить принадлежащие ей денежные средства в сумме 947000 рублей путем безналичного перечисления по приложенным к заявлению реквизитам либо путем наличного расчета. При этом содержание и требования повторного заявления идентичны и аналогичны содержанию и требованиям заявления административного истца от 23.08.2019, что сторонами не оспаривается.

Повторное заявление административного истца получено СУ СК России по Ивановской области 04.09.2019, что следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № с Интернет-сайта «Почта России» и 03.09.2019, что следует из штампа входящей корреспонденции СУ СК России по Ивановской области, проставленного на повторном заявлении административного истца, и подтверждается пояснениями представителя административного ответчика СУ СК России по Ивановской области.

На данные обращения руководителем 1-ого отдела по расследованию ОВД СУ СК России по Ивановской области Сосновиковым А.Б. 09.09.2019 в адрес административного истца направлено сообщение о рассмотрении вышеуказанных заявлений Скатовой Е.И.

В ходе рассмотрения административного дела представитель административного истца пояснил, что на повторное заявление административного истца от 31.08.2019 до настоящего ответ не получен, а сообщение руководителя 1-ого отдела по расследованию ОВД СУ СК России по Ивановской области Сосновикова А.Б. от 09.09.2019 указание на рассмотрение данного заявления Скатовой Е.И. не содержит. В связи с этим, как считает представитель административного истца, повторное заявление Скатовой Е.И. от 31.08.2019 в установленные законом срок и порядке административными ответчиками не рассмотрено, ответ на повторное заявление Скатовой Е.И. не направлен, чем нарушены ее права и законные интересы.

Представитель административного ответчика СУ СК России по Ивановской области, возражая против указанных доводов представителя административного истца, пояснила, что обращения Скатовой Е.И. от 23.08.2019, от 31.08.2019 рассмотрены 09.09.2019 руководителем 1-ого отдела по расследованию ОВД СУ СК России по Ивановской области Сосновиковым А.Б. в установленные законом сроки и порядке, уполномоченным должностным лицом, о чем в адрес административного истца 09.09.2019 посредством простой почтовой корреспонденции направлено сообщение, и поскольку повторное заявление Скатовой Е.И. содержало доводы, аналогичные доводам ее заявления от 23.08.2019, необходимости в повторном рассмотрении заявления Скатовой Е.И. и направления в ее адрес такого же ответа как от 09.09.2019, не имелось.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 2 ФЗ от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 10 ФЗ от 02.05.2006 N 59-ФЗ предусмотрено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ от 02.05.2006 N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в ч. 1.1 настоящей статьи.

В силу п. 1.11 Инструкции по делопроизводству Следственного комитета РФ, утвержденной приказом СК России от 18.07.2012 N 40, порядок работы с обращениями граждан осуществляется на основании Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе Следственного комитета РФ. В соответствии с п. 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе Следственного комитета при прокуратуре РФ, утвержденной приказом Следственного комитета при прокуратуре РФ от 19.09.2007 N 17, обращения граждан, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации, что согласуется с положениями ч. 1 ст. 12 ФЗ от 02.05.2006 N 59-ФЗ.

При этом пунктом 4.3.4.3 Инструкции по делопроизводству Следственного комитета РФ, утвержденной приказом СК России от 18.07.2012 N 40, предусмотрено, что документы отправляются в запечатанных конвертах, на которых указываются адресат, его почтовый адрес и индекс. В один конверт допускается помещать несколько документов. Простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов.

В силу п. 4.3.4.4 Инструкции по делопроизводству Следственного комитета РФ, утвержденной приказом СК России от 18.07.2012 N 40, заказными письмами и бандеролями с уведомлением и без него направляются документы, требующие письменного подтверждения почтовым отделением факта их рассылки и (или) получения адресатом. Заказные письма передаются в почтовое отделение по описи, составляемой в двух экземплярах. В описи и на конвертах указываются регистрационные номера документов, дата отправки, ее вид и почтовый адрес. Экземпляр описи с письменным подтверждением почтового отделения получения заказных писем помещается подразделениями документационного обеспечения в соответствующие номенклатурные дела.

Исходя из положений Инструкции по делопроизводству Следственного комитета РФ, утвержденной приказом СК России от 18.07.2012 N 40, ответ на обращения административного истца не относился к числу документов, подлежащих направлению административными ответчиками исключительно заказной корреспонденцией, и не требовал подтверждения получения его адресам, о чем пояснила в суде представитель административного ответчика СУ СК России по Ивановской области, оснований не согласится с которой у суда не имеется.

В связи с этим факт направления СУ СК России по Ивановской области в адрес административного истца ответа от 09.09.2019 на ее заявления простой почтовой корреспонденцией, которая 09.09.2019 передана в отделение почтовой связи в виде списка с указанием количества отправляемых писем, соответствует положениям п. 4.3.4.3 Инструкции по делопроизводству Следственного комитета РФ, утвержденной приказом СК России от 18.07.2012 N 40, а сам факт направления 09.09.2019 соответствующим образом ответа на заявления Скатовой Е.И. не свидетельствует о нарушении ее права на получение информации по своим обращениям.

С учетом изложенного, доводы представителя административного истца о том, что надлежащих доказательств факта отправки Скатовой Е.И. ответа на ее обращение административными ответчиками не представлено, поскольку в представленных списках отправленной простой почтой корреспонденции отсутствует указание на отправку именно ответа от 09.09.2019, суд находит несостоятельными и необоснованными.

Несостоятельными и необоснованными суд находит и доводы представителя административного истца о не рассмотрении административными ответчиками повторного заявления Скатовой Е.И. от 31.08.2019, поскольку из содержания ответа от 09.09.2019 следует рассмотрение обращений Скатовой Е.И. лишь от 23.10.2018 и от 23.08.2019.

Как установлено выше, ответ на заявления Скатовой Е.И. дан руководителем 1-ого отдела по расследованию ОВД СУ СК России по Ивановской области по получении всех ее обращений. При этом обращения административного истца от 23.08.2019 и от 31.08.2019 идентичные по своему содержанию.

В силу п. 4.6.6 Инструкции по делопроизводству Следственного комитета РФ, утвержденной приказом СК России от 18.07.2012 N 40, повторные обращения и другие документы передаются работникам Следственного комитета вместе с подобранными контрольными производствами. На карточке учета движения контрольного производства (приложение N 23 к Инструкции) указывается, какого числа, с каким документом и кому оно передано. Карточки хранятся в подразделении делопроизводства или у работника делопроизводства, в порядке номеров и по годам.

В суде представитель административного ответчика СУ СК России по Ивановской области пояснила, что поскольку обращения Скатовой Е.И. от 23.08.2019 и от 31.08.2019 содержали аналогичные доводы, повторное заявление Скатовой Е.И. от 31.08.2019 было приобщено к ее заявлению от 23.08.2019 и не требовало повторного рассмотрения, изучения каких-либо ее дополнительных доводов. Поскольку обращения Скатовой Е.И. от 23.08.2019 и от 31.08.2019 являлись аналогичными, то ответа иного содержания, нежели чем ответ от 09.09.2019, от СУ СК России по Ивановской области последовать не могло. При этом ни законом, ни Инструкцией по делопроизводству на СУ СК России по Ивановской области не возложена обязанность по перечислению в ответе всех обращений гражданина.

Факт того, что обращения административного истца от 23.08.2019 и от 31.08.2019 являлись аналогичными по своему содержанию, представителем административного истца не оспаривается, также как и не оспаривается факт обращения административного истца с повторным заявлением от 31.08.2019 до истечения месячного срока, предусмотренном законом и Инструкцией для рассмотрения обращения граждан.

Обоснования необходимости обращения в СУ СК России по Ивановской области с повторным заявлением от 31.08.2019, при том, что первоначальное обращение административного истца получено СК лишь 27.08.2019-28.08.2019, и срок его рассмотрения в силу закона по состоянию на 31.08.2019 не истек, административным истцом и ее представителем ни в административном иске, ни в ходе рассмотрения административного дела не приведено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обращение административного истца с повторном заявлением 31.08.2019 являлось преждевременным и не было вызвано какой-либо острой необходимостью, направленной на восстановление прав и законных интересов административного истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответ на обращения административного истца датирован 09.09.2019, т.е. после получения административными ответчиками повторного заявления Скатовой Е.И. от 31.08.2019, изучение и рассмотрение аналогичных по содержанию заявлений административного истца происходило одновременно, закон и Инструкция по делопроизводству не возлагает на исполнителя обязанность указать в ответе даты всех обращений граждан, руководителем 1-ого отдела по расследованию ОВД СУ СК России по Ивановской области 09.09.2019 рассмотрено 2 заявления административного истца от 23.08.2019 и от 31.08.2019, о чем ей 09.09.2019 в письменной форме дан ответ.

Суд применительно к ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу о том, что административными ответчиками доказано, что порядок рассмотрения обращения административного истца от 31.08.2019 соблюден.

Доводы о ненадлежащем способе отправки ответа простой корреспонденцией судом отклоняются, поскольку способ отправки ответа административному истцу существенно не нарушает ее права на получение ответа.

Кроме того, факт получения представителем административного истца письма, датированного 09.09.2019, содержащего ответ на аналогичные обращения административного истца в суде, подтвержден самим представителем административного истца.

По сути, доводы представителя административного истца сводятся к несогласию с содержанием и формой полученного им ответа на обращения. Кроме того, заявленные при подаче административного иска требования Скатовой Е.И. основаны только на том, что, по ее мнению, ответ на повторное заявление ей не дан.

При этом административный истец и ее представитель не представили достаточно доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов Скатовой Е.И. данным ответом, направленным посредством простой корреспонденции.

Суд приходит к выводу о том, что обращение административного истца от 31.08.2019 рассмотрено в установленные законом сроки, уполномоченным лицом, о чем дан соответствующий письменный ответ, бездействия со стороны административных ответчиков не допущено.

При таких обстоятельствах, поскольку надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемыми действиями административных ответчиков прав и законных интересов административным истцом и ее представителем не приведено, совокупность условий для признания их незаконными отсутствует.

Таким образом, заявленные требования административного истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,

Решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 31 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 947000 ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 31 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                          ░░░░░░ ░.░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 30.12.2019

░░░░ № 2░-2789/19                                                                              23 ░░░░░░░ 2019 ░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░

░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.,

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.,

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░.░.,

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░.░.,

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 23 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 177 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 31 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 947000 ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 31 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                         ░░░░░░ ░.░.