Решение по делу № 1-143/2024 от 13.03.2024

Дело № 1-143/2024                                                 КОПИЯ

УИД 74RS0010-01-2024-000456-68

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Агаповка Челябинской области                                            17 июня 2024 года

Агаповский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи                                                                                                  Юдина В.Н.,

при секретаре                                           Шавраговой А.П.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Агаповского района Челябинской области                                                                     Слющенковой А.С.,

                                                    Шальковой М.В.,

защитника – адвоката                                          Тюлюбаева Т.Ж.,

представившего удостоверение и ордер,

подсудимого                                                Гапаненка Сергея Владимировича,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Агаповского районного суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении:

Гапаненка Сергея Владимировича, родившегося <данные изъяты>, ранее судимого:

- 12 октября 2015 года Агаповским районным судом Челябинской области по ч.2 ст.228 УК РФ к трем годам лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, условно с испытательным сроком четыре года. Постановлением Агаповского районного суда Челябинской области от 02 ноября 2016 года испытательный срок продлен на 2 месяца. Постановлением Агаповского районного суда Челябинской области от 12 апреля 2017 года условное осуждение отменено и направлен к отбытию наказания в исправительную колонию общего режима. 25 июня 2020 года освобожден по отбытию наказания;

- 23 июля 2021 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч.1 ст.228 УК РФ (с учетом внесенных изменений апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 20 сентября 2021 года) к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 22 февраля 2022 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ (с учетом внесенных изменений апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 31 мая 2022 года), на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 23 июля 2021 года, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Агаповского района Челябинской области от 14 сентября 2023 года, вступившему в законную силу 25 сентября 2023 года, Гапаненок С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ за нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, при этом эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

24 января 2024 года около 16.00 часов Гапаненок С.В., находясь в помещении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с ранее знакомым Потерпевший №1 возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения последнему физической боли, умышленно нанес ему два удара кулаком по лицу.

В результате противоправных действий Гапаненка С.В. потерпевшему Потерпевший №1 была причинена физическая боль.

Подсудимый Гапаненок С.В. вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания подсудимого Гапаненка С.В., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого 02 февраля 2024 года (л.д. 52-54), из которых следует, что в сентябре 2023 года он был привлечен к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ за причинение физической боли другому лицу, за что ему был назначен административный штраф, который он не оплатил. 24 января 2024 года около 16 часов он пришел в гости к ФИО6, проживающей по адресу: <адрес>, где находился его друг Потерпевший №1 Его возмутил этот факт, поэтому между ним и ФИО6 произошел словесный конфликт. Потерпевший №1 заступился за Свидетель №1 и между ним и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, в ходе которого он не сдержал эмоции, толкнул Потерпевший №1 на диван, после чего нанес ему два удара кулаком по лицу и отошел, чтобы успокоиться. В содеянном раскаивается, в настоящее время потерпевший с ним примирился.

В ходе судебного разбирательства Гапаненок С.В. подтвердил достоверность данных им на стадии предварительного расследования показаний.

Оснований для признания протокола допроса Гапаненка С.В. в качестве подозреваемого от02 февраля 2024 года (л.д. 52-54) недопустимым доказательством суд не находит, так как эти доказательства получены в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации. Гапаненок С.В. давал показания в присутствии защитника. Замечаний на правильность фиксации показаний подсудимого на стадии предварительного следствия ни подсудимый, ни его защитник не приносили. Никто из них не заявлял о болезненном состоянии подсудимого либо об оказанном на него давлении. Кроме того, подсудимому разъяснялось право не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействия) и решения органов предварительного расследования, и была обеспечена возможность осуществления этих прав.

Показания подсудимого Гапаненка С.В. данные им в ходе предварительного следствия и подтвержденные им в суде, суд находит достоверными и принимает их во внимание, так как они последовательные, постоянные, нашли свое подтверждение в других доказательствах, исследованных в судебном заседании.

Кроме признательных показаний подсудимого, принятых судом в качестве допустимых доказательств, виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

На основании п. 1 ч. 2 ст. 281 УК РФ с согласия сторон в ходе судебного разбирательства оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного расследования 02 февраля 2024 года (л.д.25-27), из которых следует, что 24 января 2024 года около 15:40 часов он приехал в гости к Гапаненку С.В. по адресу: <адрес>. В квартире находилась Свидетель №1, а Гапаненок С.В. – на работе. Они стали употреблять спиртные напитки. Около 16 часов домой пришел Гапаненок С.В. Между Гапаненком С.В. и ФИО6 начался словесный конфликт на почве ревности. Он решил заступиться за Свидетель №1 и пригласил Гапаненка С.В. на разговор. В ходе словесного конфликта Гапаненок С.В. неожиданно толкнул его ладонями в грудь, он не устоял на ногах и упал на диван, Гапаненок С.В. нанес ему два удара кулаком по лицу в область левого глаза и виска, после чего Гапаненок С.В. отошел от него. От ударов он испытал физическую боль. Лечение он не проходил, на лице были лишь гематомы. В настоящее время он примирился с подсудимым.

Кроме этого, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон в ходе судебного заседания оглашены показания свидетеля ФИО6, данные

в ходе предварительного следствия 02 февраля 2024 года (л.д.29-31) из которых следует, что она около полугода сожительствует с Гапаненком С.В. 24 января 2024 года около 15-40 часов к ним в гости пришел друг Гапаненка С.В. – Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. Гапаненок С.В. в это время находился на работе. Она и Потерпевший №1 стали употреблять спиртное и около 16 часов пришел Гапаненок С.В., который стал вести себя агрессивно и между ними произошел словесный конфликт. Потерпевший №1 стал заступаться за нее и пригласил Гапаненка С.В. на разговор. Между Гапаненком С.В. и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 толкнул ладонями Потерпевший №1 на диван, отчего он упал. ФИО1 нанес два удара кулаком по лицу Потерпевший №1 и отошел от него. После этого Гапаненок С.В. выгнал Потерпевший №1 из квартиры.

Суд находит показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ФИО6 достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, так как изложенное им нашло объективное подтверждение в материалах уголовного дела.

Не доверять этим показаниям у суда нет оснований, так как они в целом постоянные, последовательные, логичные, обстоятельные, состоят в прочной взаимосвязи между собой и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, дополняют друг друга. Суд принимает показания потерпевшего и свидетеля во внимание.

Кроме показаний потерпевшего и свидетеля, признанных достоверными, событие инкриминируемого подсудимому преступления, его причастность к преступлению и виновность подсудимого подтверждаются следующими доказательствами:

Протоколом принятия устного заявления Потерпевший №1 от 25 января 2024 года (л.д. 20), в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Гапаненка С.В., за то, что он 24 января 2024 года около 16 часов нанес ему побои.

Протоколом осмотра места происшествия с участием Гапаненка С.В. и ФИО6 от 25 января 2024 года (л.д.14), в котором зафиксирован осмотр <адрес>, где Гапаненок С.В. причинил физическую боль Потерпевший №1

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Агаповского района Челябинской области по делу об административном правонарушении от 14 сентября 2023 года Гапаненок С.В. привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния) и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. (л.д.36-37, 39-40).

Протоколом осмотра документов от 05 февраля 2024 года (л.д.33-35), в котором указано, что дознавателем осмотрена копия постановления мирового судьи судебного участка № 1 Агаповского района Челябинской области по делу об административном правонарушении от 14 сентября 2023 года в отношении Гапаненка С.В.

    Оценив собранные по делу доказательства с учетом относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о достаточности представленных по делу доказательств для разрешения уголовного дела.

    Перечисленные выше доказательства, признанные судом допустимыми, получены в строгом соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, оснований для признания данных доказательств недопустимыми и исключения их из перечня доказательств суд не усматривает. Перечисленные выше доказательства находятся в прочной взаимосвязи между собой, дополняют друг друга.

    Событие совершенного преступления установлено из показаний свидетеля и потерпевшего, а также иных доказательств, принятых судом в качестве относимых, допустимых и достоверных.

    Всеми вышеперечисленными доказательствами по делу с достоверностью установлены дата, время и место совершения преступления, из которых следует, что 24 января 2024 года около 16 часов у Гапаненка С.В. находящегося в <адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, возник умысел, направленный на причинение физической боли последнему, при этом Гапаненок С.В. осознавал, что подвергнут административному наказанию по ст. 6.1.1 КоАП РФ, действуя умышленно и целенаправленно, нанёс Потерпевший №1 два удара кулаком по лицу, отчего последний испытал физическую боль.

Действия Гапаненка С.В. носили оконченный целенаправленный характер, охватывались умыслом на причинение побоев потерпевшему Потерпевший №1 с целью причинения ему физической боли, в результате умышленных действий подсудимого данная цель была достигнута, Потерпевший №1 причинена физическая боль.

С учетом изложенного, действия подсудимого Гапаненка С.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, то есть как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

В судебном заседании также исследовалось психическое состояние подсудимого Гапаненка С.В.

В соответствии с заключением судебно - психиатрической комиссии экспертов № 278 от 05 марта 2024 года, Гапаненок С.В. <данные изъяты> (л.д. 59-62).

С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, заключения экспертов, которое является ясным и непротиворечивым, суд находит Гапаненка С.В. вменяемым, поэтому он подлежит наказанию за совершенные им преступления.

            При назначении наказания Гапаненку С.В. суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

    В соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ, совершенное подсудимым преступление, квалифицированное судом по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

К данным, характеризующим личность подсудимого Гапаненка С.В. суд относит, что подсудимый имеет постоянное место регистрации и жительства (л.д.168), официально трудоустроен, находился на лечении у врача психиатра (л.д.101) и то, что он состоит на специализированном учете у врачей нарколога и психиатра (л.д. 101, 104), удовлетворительную характеристику с места жительства (л.д.109).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Гапаненку С.В. в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит: п. «г» - наличие малолетнего ребенка, п. «и» - явку с повинной, изложенную в объяснении до выявления признаков преступления (л.д.10), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробном, последовательном изложении обстоятельств содеянного при допросах в качестве подозреваемого, а также его непосредственное участие в осмотре места происшествия в целях обнаружения и фиксации доказательств по делу (л.д.14-17).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит к смягчающим вину обстоятельствам: полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья (наличие хронических заболеваний), принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание Гапаненка С.В. суд в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ, усматривает рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ который по своему виду является простым), так как он совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имея непогашенную судимость в совершеннолетнем возрасте по приговору Агаповского районного суда Челябинской области от 12 октября 2015 года за тяжкое преступление с реальным наказанием в виде лишения свободы и по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 22 февраля 2022 года за преступление средней тяжести с реальным наказанием в виде лишения свободы.

Согласно санкции статьи, инкриминированной Гапаненку С.В. наиболее строгим видом наказания является арест, однако до настоящего времени арестные дома не созданы, поэтому положения ст. 54 УК РФ к подсудимому не могут быть применены в силу невозможности их исполнения, поэтому данный вид наказания в качестве наиболее строгого судом не учитывается (п. 33 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

С учетом характера и общественной опасности совершенного преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также данных о личности подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к мнению, что для обеспечения достижения целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ему следует назначить наказание в виде исправительных работ с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. Данный вид наказания будет в большей степени способствовать достижению целей наказания, предусмотренный ст.43 УК РФ.

Принимая во внимание то, что Гапаненок С.В. совершил преступление в условиях рецидива, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ему наказания у суда не имеется.

Как указывалось ранее, правила ст. 62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания (п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 (ред. от 18 декабря 2018 года) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»), поскольку наказание, назначенное подсудимому в виде исправительных работ будет являться в данном случае наиболее строгим по своему виду, судом при назначении Гапаненку С.В. наказания принимаются во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, т.к. Гапаненок С.В. после ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с ч. 5 ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, однако данное ходатайство не было удовлетворено судом в связи с наличием у Гапаненка С.В. психического расстройства, в связи с чем у суда возникла необходимость в проверке обоснованности предъявленного ему обвинения.

Данные о личности подсудимого и обстоятельства смягчающие наказание, суд не может признать исключительными и существенно снижающими степень общественной опасности совершенного Гапаненком С.В. преступления, поэтому суд не находит оснований для: назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи; для применения положений ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи.

Учитывая данные о личности подсудимого, суд приходит к мнению, что исправление подсудимого не может быть достигнуто в условиях применения к нему уголовно-правовых мер и ограничений, связанных с условным осуждением, поэтому оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не находит.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Гапаненка Сергея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде трех месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработка.

Меру пресечения Гапаненку С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления приговора в законную силу, – отменить.

Вещественные доказательства: копию постановления мирового судьи судебного участка №1 Агаповского района Челябинской области от 14 сентября 2023 года в отношении Гапаненка С.В., - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Агаповский районный суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе в тот же срок с момента получения копии апелляционной жалобы или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденного другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: (подпись)

«Копия верна» Судья:

Секретарь

Подлинник документа находится

в деле №1-143/2024

УИД 74RS0010-01-2024-000456-68

Агаповского районного суда

Челябинской области