cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon
Суды общей юрисдикции / Томская область / Уголовные / 1-195/2023 (1-864/2022;)

Решение по делу № 1-195/2023 (1-864/2022;) от 26.12.2022

УИД: 70RS0004-01-2022-006468-72

№ 1-195/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 24 марта 2023 года

Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Зайнулина Р.А.,

при секретаре Алиеве А.А.,

с участием:

государственного обвинителя –

помощника прокурора Советского района г. Томска Титанакова А.Е.,

подсудимого Туркина Р.Р.,

защитника Плотниковой Е.Н.,

рассмотрев в общем порядке уголовное дело в отношении

Туркина Руслана Романовича,..., судимого:

- 22.01.2018 года Ленинским районным судом г. Томска по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытию наказания 03.11.2021,

- 09.09.2022 тем же судом по ч. l ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года,

содержащегося под стражей с 01.04.2022 (задержан 30.03.2022),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Туркин Р.Р. дважды совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так он в период с ДД.ММ.ГГГГ по 15 часов 23 минуты ДД.ММ.ГГГГ вступил в сговор с неустановленным лицом и иным лицом (уголовные дела выделены в отдельное производство) с целью совершения совместных преступлений, направленных на хищение денежных средств, распределив роли между собой, в соответствии с которыми он (Туркин Р.Р.) должен был, получив от неустановленного следствием лица сведения о местонахождении потерпевших, соблюдая меры конспирации, выдавая себя за курьера, встречаться с потерпевшими в определенном месте и получать у них денежные средства, передаваемые под предлогом прекращения уголовного преследования их родственников и оказания материальной помощи пострадавшим в дорожно-транспортном происшествии, после чего согласно указаниям неустановленного следствием лица распределить полученные денежные средства между участниками преступной группы. В свою очередь, неустановленное следствием лицо в целях реализации единого преступного умысла, разработав план преступной деятельности, заранее распределив роли между участниками, должно было, используя средства мобильной связи созваниваться с гражданами, представляясь их родственниками и сотрудниками правоохранительных органов, сообщая заведомо ложные сведения о возникновении по вине родственников дорожно-транспортного происшествия, тем самым ввести их в заблуждение, путем обмана, и под предлогом прекращения уголовного преследования их родственников и оказания материальной помощи пострадавшим в ДТП, организовывать передачу потерпевшими денежных средств участникам преступной группы и последующее распределение преступных доходов. Иное лицо, действуя в рамках единого преступного умысла, должно было среди своих знакомых, находящихся в <адрес>, используя личные доверительные отношения, приискать других участников преступной группы для получения денежных средств у потерпевших и последующего распределения преступных доходов, разъяснить им обязанности, согласно отведенной им роли в преступном сговоре, и передать контактные данные о них неустановленному следствием лицу.

Во исполнение совместного преступного умысла неустановленное следствием лицо ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 46 минут по 15 часов 23 минуты, находясь в неустановленном месте, используя средства мобильной связи, созвонилось с Т. Представляясь ее внуком, а затем сотрудником правоохранительных органов, сообщило заведомо ложные сведения о возникновении по вине ее внука ДТП, тем самым путем ввело ее в заблуждение, и под предлогом прекращения уголовного преследования внука и оказания материальной помощи лицу, пострадавшему в ДТП, потребовало денежное вознаграждение в размере 300000 рублей, на что Т. дала свое согласие. После чего указало Т. передать денежные средства курьеру, в роли которого выступал Туркин Р.Р., на детской площадке во дворе <адрес> в <адрес>. Туркина Р.Р., в свою очередь, во исполнение своей роли приискало иное лицо, используя личные доверительные отношения с ним, и разъяснил ему обязанности, согласно отведенной ему роли в преступном сговоре, в целях получения денежных средств у Т. и последующего распределения преступных доходов, передав его контактные данные неустановленному следствием лицу. В продолжение реализации общего преступного умысла он (Туркин Р.Р.) согласно отведенной ему роли ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 46 минут по 15 часов 23 минуты, получив от неустановленного следствием лица сведения о местонахождении Т., соблюдая меры конспирации, выдавая себя за курьера, встретился с нею на детской площадке во дворе <адрес> в <адрес>, и получил от Т. денежные средства в сумме 300000 рублей, что является крупным размером, после чего скрылся с места преступления, распределив денежные средства между участниками группы по указанию неустановленного лица.

После чего, во исполнение вышеуказанной ранее достигнутой договоренности, неустановленное следствием лицо, находясь в неустановленном месте, используя средства мобильной связи, в период с 15 часов 23 минут по 19 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ созвонилось с Н., представляясь сотрудником правоохранительных органов, сообщило заведомо ложные сведения о возникновении по вине ее дочери ДТП, тем самым путем обмана ввело ее в заблуждение, и под предлогом прекращения уголовного преследования дочери и оказания материальной помощи лицу, пострадавшему в ДТП, потребовало денежное вознаграждение в размере 800000 рублей, однако ввиду отсутствия таких денежных средств у Н., договорились на сумму в 570000 рублей, после чего неустановленное следствием лицо указало Н. передать денежные средства на сумму 570000 рублей курьеру, в роли которого выступал Туркин Р.Р., которого ранее приискало иное лицо. В продолжение реализации общего преступного умысла Туркин Р.Р., согласно отведенной ему роли, ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 23 минут по 19 часов 37 минут, получив от неустановленного следствием лица сведения о местонахождении Н., соблюдая меры конспирации, выдавая себя за курьера, встретился с нею на ступеньках второго лестничного пролета на площадку 2-го этажа подъезда № <адрес> в <адрес>, и получил от Н. денежные средства в сумме 570000 рублей, что является крупным размером, после чего с места преступления скрылся. В дальнейшем он (Туркин Р.Р.) согласно указаниям неустановленного следствием лица распределил полученные денежные средства между участниками преступной группы.

В судебном заседании подсудимый Т.2, не оспаривая обстоятельства получения денежных средств от потерпевших, показал, что не был осведомлен о незаконном характере получения денег. При этом отметил, что знаком с У.1, который отбывает наказание в местах лишения свободы. В один из дней он позвонил и сказал, что нужно съездить за деньгами к кому-то, за что получит процент, на что согласился. Назвал человека, который сидит в «Телеграмме» под псевдонимом «Бенджамин Франклин», в ходе переписки с которым узнал место получения денег, инструкции, в частности тот написал, чтобы оделся в неприметные вещи, маску надел (медицинскую). Приехав по адресу вместе с Р., увидел бабушку, больше никого не видел, сразу сказал «Бенджемин Франклин», что никого нет, на что тот ответил подойти к бабушке, которая разговаривала по телефону. Подойдя к бабушке, она спросила: «ты Дима?», так как ему необходимо было представиться курьером, ответил, что да, после чего она передала пакет. После чего с Р. проехал на второй адрес, где вышла женщина, которая дала пакет, в котором было постельное белье. В последующем постельное белье выкинул, а деньги забрал, которые потом отдал матери У.1, при этом У.1 сказал ему (Туркину Р.Р.) забрать 30000 рублей себе, что и сделал. Сам никогда бы у бабушки деньги не похищал, никого не обманывал. У.1 ничего про деньги не рассказывал, в том числе о способе их получения, просто сказал, что нужно забрать, даст координаты человека, который все расскажет. С У.1 общался как товарищ, о том, что эти деньги получены в результате преступной деятельности, не знал, но предполагал. Однако с У.1 ничего не обговаривал и на обман не договаривался.

Учитывая противоречия в показаниях Туркина Р.Р., данных им в суде и в рамках предварительного расследования, были оглашены его показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ по предложению У.1 и по инструкциям человека под псевдонимом «Бенджемин Франклин» действительно забирал денежные средства у потерпевших, получая свою долю от них. При этом показал, что он понимал о криминальном характере способа получения денежных средств, так как необходимо было соблюдать меры конспирации (том 1, л.д. 196-201, 210-214, том 2, л.д. 51-56, том 4, л.д. 29-30)

Оценивая показания подсудимого Туркина Р.Р. в суде, суд критически относится к его версии относительно неосведомленности о незаконности своих действий, утверждая, что действовал в качестве курьера, и расценивает ее как защитную с целью избежать уголовную ответственность за содеянное, так как его показания в этой части полностью опровергаются иными доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного следствия, в том числе его показаниями, данными в рамках предварительного расследования, которые суд принимает в основу приговора в совокупности, так как они полностью согласуются с другими доказательствами по делу, последовательны, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, с разъяснением процессуальных прав, в присутствии защитника. В протоколы какие-либо замечания от Туркина Р.Р. либо защитником не заносились, заявления о применении следователями либо иными сотрудниками, в том числе осуществляющими оперативное сопровождение уголовного дела, недозволенных методов ведения расследования указанными лицами в порядке, предусмотренном ст. 141 УПК РФ, не подавались.

Несмотря на указание Т.2 об отсутствии его вины в указанных преступлениях, суд приходит к выводу, что она нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, исходя из исследованных доказательств, которые в совокупности однозначно свидетельствуют о несостоятельности версии подсудимого.

По факту хищения имущества Т.

Так в ходе судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания потерпевшей Т. (том 1, л.д. 74-79, 80-81, том 2, л.д. 170-171), свидетелей Т.3 (том 1, л.д. 84-86), У. (том 1, л.д. 167-170, том 2, л.д. 35-38, 190-191, 192), К.1 (том 1, л.д. 177-181, том 2, л.д. 41-45), а также У.1 (том 2, л.д. 109-113, 145-153, том 4, л.д. 10-20, 118-127).

Так согласно показаниям потерпевшей Т. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут на домашний стационарный телефон № позвонил ранее не известный мужчина, который сказал, что с ней сейчас будет говорить внук Миша. После этого с нею говорил, как ей показалось по голосу, ее внук Миша, который рассказал, что попал в ДТП, а сам в настоящий момент находится в травм. пункте на <адрес>, что у него серьезные проблемы, в ДТП сильно пострадала девушка и ей требуется 800000 рублей для срочной операции. Также рассказал, что мама и папа находятся в следственном комитете в кабинете у начальника и договариваются о том, чтобы его не «посадили в тюрьму». Миша плакал и умолял собрать деньги. В ответ сказала, что таких денег у нее нет, что есть только 300000 рублей. Миша сказал, что сколько есть, все принести. Пояснил, что сейчас свяжется с ней следователь и скажет куда нужно принести деньги. После чего через минуту на ее сотовый телефон (№) с абонентского номера № позвонил неизвестный ей мужчина, представившийся следователем, который сообщил, что он находится в больнице с Мишей, а Света (ее невестка) и Андрей (ее сын) находятся в следственном комитете у начальника в кабинете и договариваются, чтобы Мишу не «посадили», так как он уже совершеннолетний. Информация была настолько убедительная, что поверила во все. Так как от услышанного стало не хорошо, хотела прервать разговор, однако мужчина сказал, чтобы она не прерывала разговор и была на связи. После чего мужчина дал ей указание приготовить деньги, завернуть их в полотенце, также она еще обернула деньги в простыню и затем упаковала в пакет. Далее мужчина сказал, чтобы отнесла деньги на детскую площадку, расположенную во дворе <адрес> в <адрес>, куда подъедет «сержант» по имени «Дмитрий» и заберет денежные средства. После чего пришла на детскую площадку во дворе указанного дома, где около 15 часов 00 минут к ней подошел молодой парень, который представился «Дмитрием», у него на лице была черная медицинская маска, на голове черная вязаная шапка, остальная одежда была также темная. Передав «Дмитрию» пакет с деньгами, последний быстрым шагом пошел от нее, при этом на ходу засовывал руку в пакет, после чего убежал, скрывшись за домами. Таким образом, от мошеннических действий был причинен материальный ущерб на сумму 300000 рублей. При общении с мошенниками сама сказала свой номер сотового телефона. Звонки производились ДД.ММ.ГГГГ в период с 13часов 00 минут по 15 часов 30 минут.

Факт осуществления звонков, указанных потерпевшей, подтверждается сведениями, представленными ПАО «Ростелеком» ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ на номер телефона, находящийся по месту жительства Т., - 83822-45-07-20 поступали звонки с абонентских номеров № и № (том 1, л.д. 132-133).

По факту совершения указанных преступных действий потерпевшей подано заявление в правоохранительные органы, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 00 минут до 15 часов 15 минут неизвестные лица, путем обмана похитили денежные средства в размере 300000 рублей (том 1, л.д. 58).

Свидетель Т.3 показал, что проживает с бабушкой - Т. ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут до 14 часов 30 минут писал пробный экзамен по русскому языку, в связи с чем его сотовый телефон был отключен. Вернувшись домой около 14 часов 40 минут, дома никого не оказалось. Бабушка вернулась домой около 15 часов 10 минут и испугано рассказала, что ей позвонили и рассказали, что он попал в беду, поэтому она передала кому-то свои денежные средства в суме 300000 рублей, чтобы его не посадили в тюрьму.

Допрошенный в судебном заседании свидетель К.2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ подвозил подсудимого с девушкой до <адрес>, оказывая услуги такси. По указанному адресу подсудимый просил подождать, подождал и все поехали обратно. При этом подсудимый (опознал в судебном заседании) выходил один, в руках у него ничего не было, отсутствовал не более 15 минут, в автомобиль вернулся с пакетом. В ходе поездки назад подсудимый спрашивал, нужны ли ему постельное белье, какие-то тряпки на подушки. Также по пути останавливались у 10 поликлиники.

В ходе предварительного расследования свидетель К.2 уверенно опознал Туркина Р.Р., как мужчину, которого подвозил в марте 2022 года до адреса по <адрес> в <адрес>, после чего отвез на остановку общественного транспорта «10 поликлиника» (том 1, л.д. 155-158). Суд считает возможным положить в основу приговора данный протокол опознания, так как опознание проведено в соответствии с требованиями УПК РФ, после предварительного допроса свидетеля, который уверенно сообщил признаки, по которым сможет опознать подсудимого.

У свидетеля К.2 был изъят сотовый телефон, который в последующем был осмотрен, о чем составлены соответствующие протоколы (том 1, л.д. 96-98, 100-103). В ходе осмотра телефона в приложении «Яндекс» зафиксирована поездка ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 32 минуты от <адрес>, подъезд 4, до <адрес> и обратно.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Р. в целом подтвердила показания подсудимого, указав, что проживала с Туркиным Р.Р. В марте 2022 года по телефону Туркину Р.Р. предложили съездить за денежными средствами, за что ему причиталось вознаграждение 10 %, на что он согласился, поехала вместе с ним. Выехали с «Мегаполиса», по дороге ничего не видела, сидела в телефоне. Приехав по адресу, из автомобиля выходил один Туркин Р.Р. на 5-10 минут. Когда вернулся в автомобиль, то при нем был пакет, в котором находились вещи: постельное белье, полотенце, а также деньги. После чего поехали в сторону дома, остановились у 10 поликлиники, зашли в ларек вместе, потом вернулись в автомобиль и поехали на другой адрес, где также Туркин Р.Р. забрал пакет с бельем и деньгами. Часть денег Туркин Р.Р. оставил себе. Также друг Туркина Р.Р. – К.1 попросил ее карту, куда перечислил денежные средства около 175000 рублей, после чего указанную денежную сумму при помощи ее телефона перевели на чей-то другой банковский счет. Остальные денежные средства перевели на другой счет, а также часть увезли какой-то женщине.

Показания подсудимого и свидетелей К.2, Р. подтверждаются видеозаписью с камер наружного наблюдения, представленной ООО «Легион», расположенных по адресу: <адрес> «б», за ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов 30 минут по 15 часов 30 минут, в ходе просмотра которых зафиксировано как по указанному адресу приезжает автомобиль в кузове белого цвета, останавливается и, из которого с заднего пассажирского сиденья выходит мужчина, после чего скрывается за дома, через некоторое время возвращается, при этом в руке несет предмет, похожий на пакет (том 1, л.д. 114-118).

По месту жительства Туркина Р.Р. и Р. был проведен обыск - в <адрес> в <адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты банковские карты: №, №, №, №, №, №, сотовые телефоны «Samsung Galaxy А31» IМEI 1: 3563 3011 3255 955, IМEI 2: 3563 3011 3255 95, «iPhone 12» IMEI:35 306611 7004196 (том 1, л.д. 144-148). Сотовые телефоны в последующем были осмотрены, о чем составлен протокол, согласно которого в сотовом телефоне «iPhone 12» IМEI: №, обнаружена переписка между Р. и Туркиным Р.Р., а также две видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, на которых Туркин Р.Р. показывает в камеру крупные суммы денежных средств, которые держит в руках, первая запись сделана в автомобиле на заднем сидении, вторая запись сделана в помещении (том 3, л.д. 136-138).

Допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель К.1 показал, что в феврале 2022 года освободился из ИК № УФСИН России по <адрес>. Сим-карта с абонентским номером 8-952-804 82-66 оформлена на его имя, находится в его пользовании, установлена в его сотовом телефоне «Huawei Р 10 Lite» imeil: 8664 31038608295, imei2: 8664 31038628301. Знаком с Туркиным Р.Р., с которым вместе учились в одной школе. Примерно в 20-х числах февраля 2022 года находился в гостях у Туркина Р.Р. по адресу: <адрес>. В какой-то момент времени Туркин Р.Р. начал разговаривать с ранее незнакомым ему парнем посредством видеосвязи, который был представлен ему как «Абдулла», который находился в местах лишения свободы в <адрес>. В начале марта 2022 года, возможно, 12 числа на его профиль в социальной сети «Инстаграмм», зарегистрированный под именем «kadysh_v.s», подписался пользователь, зарегистрированный под именем «mоntе_kristо_64», в информации о нем было указано Александр Калашов. В последующем на его вопрос о том, кто он, ему поступило голосовое сообщение, в котором сообщил, что это «Саня Абдулла» с Саратова. Тогда понял, что это тот «Абдулла», с которым он знакомился по видеосвязи, когда тот разговаривал с Туркиным Р.Р. В этот же день около 17 часов 00 минут ему позвонил Туркин Р.Р., который пояснил, что не успевает поехать на два адреса, в связи с чем ему необходимо съездить куда-то и забрать какие-то деньги в самое ближайшее время, на что дал согласие. Спустя пару минут ему поступило сообщение от пользователя с именем «$», в котором был уже сразу указан адрес. Пользователя с именем «$» не знает, но предполагает, что это лицо должно быть знакомо с Туркиным Р.Р., раз последний попросил помочь забрать денежные средства, а дальнейшие инструкции ему давал уже пользователь с именем «$». По указанному адресу забрал денежные средства у ранее незнакомого мужчины. Выйдя на улицу, позвонил Туркину Р.Р., тот сказал, что находится в магазине «Лента» по адресу: <адрес>, где и договорились встретиться. После чего от «$» поступило сообщение о том, что полученные деньги необходимо перевести по указанным в сообщении реквизитам. Кроме того, было указано, что за оказанную услугу должен забрать 12000 рублей. В магазине «Лента» встретился с Туркиным Р.Р., который там находился со своей девушкой – Р., при этом Туркин Р.Р. узнавал у него, получал ли денежные средства и размер ее. Так как на тот момент времени не было при себе никакой банковской карты, попросил у Р. ее банковскую карту. Р. передала ему банковскую карту, которую приложил к банкомату «Сбербанк», находящемуся там же в «Ленте», после чего произвел внесение денежных средств, которые забрал у пожилого мужчины, отсчитав предварительно 12000 рублей себе. Когда денежные средства были пересчитаны, то увидел, что было внесено около 180000 рублей, в связи с чем понял, что общая сумма денежных средств составляла 192000 рублей. После чего вернул карту Р. и попросил перевести указанную сумму по реквизитам, присланным ранее. После чего расстались. От Туркина Р.Р. известно о том, что последний также ездил за деньгами и забирал их. О том, что забирал у мужчины денежные средства в результате обмана, не знал, его ни во что не посвящали, а сказали лишь забрать деньги.

В ходе предварительного расследования у свидетеля К.1 был изъят сотовый телефон марки «Huawei Р 10» IМEI №, IМEI №, который в последующем был осмотрен, о чем были составлены соответствующие протоколы (том 1, л.д. 183-186, том 3, л.д. 147-148). В ходе осмотра указанного сотового телефона были обнаружены аудио файлы в приложениях интернет-мессенджера «Te1egram»: с мужским голосом, «похожим на голос У.1», который инструктирует, как одеться и меры конспирации. При просмотре файлов приложения интернет-мессенджера «WhatsApp» в памяти сотового телефона обнаружен файл с мужским голосом, «похожим на Туркина Р.Р.», который сообщает о том, что не успевает на все адреса, файл датирован ДД.ММ.ГГГГ, также установлен файл с мужским голосом, «похожим на голос К.», говорящий о мерах предосторожности, сообщение датировано ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям ООО «Т2 Мобайл» телефонный аппарат с IМEI № использовался с номером №, который зарегистрирован на К.1, при этом указанный номер и №, которым пользовался У.1, множество раз имели соединения между собой в сети «Теле-2», в том числе ДД.ММ.ГГГГ (том 3, л.д. 111, 164-181). Показания свидетелей о зачислении денежных средств К.1 на счет Р. через банкомат и дальнейший их перевод подтверждается ответом на запрос из ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра которого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 19 минут денежные средства в сумме 176100 рублей были зачислены на банковскую карту № банковского счета №, оформленного на Р., через банкомат «АТМ 60003809», после чего ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 21 минуту указанные денежные средства были переведены на банковскую карту № банковского счета №, оформленного на У. В дальнейшем на банковскую карту № банковского счета № зачислялись посредством банкоматов и осуществлялись операции по переводам на крупные суммы денежных средств. Также на указанную банковскую карту в 11 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод на сумму 59800 рублей с банковской карты № банковского счета №, оформленного на Туркина Р.Р. Согласно сведениям из ответа на запрос время указывается по МСК (московское время), о чем составлен протокол (том 3, л.д. 164-181).

Из показаний У.1 следует, что в марте 2022 года у него были материальные трудности, связанные с его долгами различным лицам, вызванные игрой в карты и другими азартными играми. В тот момент отбывал наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес>, где незаконно пользовался сотовой связью. В интернет-мессенджере «Телеграмм» наткнулся на объявление по работе в <адрес>. Псевдоним и контактные данные пользователя, который выставил объявление, не помнит. В ходе переписки ему пояснили, что работа касается передачи и доставления денег, т.е. нужно было работать курьером. В переписке спрашивал, что это будут за деньги, которые нужно будет забирать и передавать кому-то, конкретно ему об этом так и не сказали, но пояснили, что они не совсем «чистые», предположил, что эти деньги получены преступным путем, дальше об этом в переписке расспрашивать не стал. Конкретные суммы передаваемых денежных средств ему не называли, однако пояснили, что от суммы передаваемых денег будет оставлять себе 30%. Данные условия его устраивали, в связи с чем согласился работать. Однако суть работы предполагала его нахождение в <адрес>, а он был в колонии в <адрес>, на что ему предложили найти кого-нибудь из знакомых в <адрес>, кто может ему помочь работать. В тот момент посредством своего сотового телефона и интернет-мессенджеров общался со знакомым Туркиным Р.Р., с которым знаком давно, поддерживает постоянно связь, также ранее судимый, и с ним неоднократно общался, в том числе и по видеосвязи через интернет-мессенджеры. В марте 2022 года Туркин Р.Р. находился уже на свободе и несколько раз созванивался, переписывался с ним посредством интернет – мессенджера «Телеграмм», и в ходе переписки с ним спрашивал, хочет ли заработать денег, в итоге Туркина Р.Р. предложение заинтересовало. В процессе общения с Туркиным Р.Р. рассказал, что нужно будет передавать денежные средства, забирая их в одном месте, потом переводить на банковские карты. Подробнее сам не знал. В процессе общения с неустановленным лицом сообщил ему, что нашел человека в <адрес> на роль курьера и передал ему контактные данные Туркина Р.Р. для связи - псевдоним и номер телефона. Также от неустановленного лица узнал, что нужно будет при выполнении работ носить медицинскую маску на лице, как при болезни, перчатки на руках и использовать для связи лишь интернет-мессенджеры, обычной связью не пользоваться. Перчатки нужны были для того, чтобы не оставлять нигде свои отпечатки, что насторожило и уже в переписке с Туркиным Р.Р. объяснил, что работа «не чистая», но подробности сам не знал. Также договорились, что из суммы полученных денег Туркин Р.Р. получит 10 %, а он получит 20 %, остальное нужно будет переводить неустановленному лицу, это было с ним обговорено заранее. Далее в определенный день списались в интернет-мессенджере «Телеграмм», как с Туркиным Р.Р., так и с неизвестным лицом, и на вопросы по поводу возможности Туркина Р.Р. забирать деньги в качестве курьера, неизвестное лицо еще раз на это согласился, пояснив, что готов работать. Кроме этого, также передал Туркину Р.Р., что как только заберет деньги, не забыть ему (У.1) об этом сообщить, так как там была и его доля. Через некоторое время в переписке Туркин Р.Р. сообщил, что забрал на переданном ему адресе деньги, точную сумму не помнит, кажется 300000 рублей, из них ему причиталось 60000 рублей, для получения которых отравил Туркину Р.Р. в переписке номер банковской карты ПАО «Сбербанк России» его мамы, у которой в переписке по «WhatsApp» узнал номер карты. Со своей мамой - У. поддерживал связь и общался через интернет-мессенджер «WhatsApp». Далее через некоторое время узнал, что ей на карту поступило около 60000 рублей, о чем в переписке сама ему пояснила. Это означало, что Туркин Р.Р. выполнил часть договора с ним. Также своей маме дал реквизиты перевода денег на различные счета и карты, номера КИВИ-кошельков, расплачиваясь со своими долгами, для чего просил маму сделать переводы согласно реквизитам. При этом говорил маме, что возвращает свои долги. О происхождении денег ничего не говорил, успокаивал мать, что деньги не его и они легальные. В процессе переписки с Туркиным Р.Р. после первого адреса его потерял и с ним не могло связаться неустановленное лицо, о чем оно обращалось к нему с просьбой связаться с Туркиным Р.Р. Позднее в тот же день Туркин Р.Р. написал ему, рассказав, что ему дали еще один адрес, после чего Туркин Р.Р. еще пояснил, что, кроме этого, дали еще третий адрес или собираются дать, и что он не успевает сразу на два адреса. Он понял, что нужен еще один человек для третьего адреса и спросил у Туркина Р.Р. надежный ли человек К.1, на что тот сказал, что он надежный человек. Незадолго до этого дня Туркин Р.Р. познакомил его, общаясь по видеосвязи через интернет-мессенджер «Телеграмм», с К.1, который также ранее отбывал наказание в местах лишения свободы и освободился недавно. Сначала он связался с К.1 через социальную сеть «Инстаграм», потом они переписывались с ним уже через интернет-мессенджер «Телеграмм», после чего объяснил К.1 суть предлагаемой работы, что нужно забирать деньги в одном месте у одних людей, и далее переводить их на счета банковских карт переданных реквизитов. Рассказал, что его доля будет 10 % от суммы денег, а также объяснил ему, что должен будет соблюдать вышеуказанные «меры безопасности». К.1 знал его, как и Туркин Р.Р., как «Абдуллу» или «Саню Абдуллу». Далее передал контакты К.a В.С. неустановленному лицу, пояснив, что сможет съездить за деньгами на еще один адрес. Затем примерно через 1,5 - 2 часа узнал от Туркина Р.Р. в переписке, что тот съездил на второй адрес, и забрал у какой-то пожилой женщины деньги в сумме 570000 рублей, тогда ему сказал, чтобы эти деньги пока никому не передавал и не переводил. В тот момент решил, что эти деньги никому переводить не нужно, решив воспользоваться ситуацией. Сказал Туркину Р.Р. забрать с этих денег свою долю, это было около 60 000 – 90 000 рублей, а остальные деньги перевести его маме У., предоставив ему в переписке адрес мамы, которая живет за городом, при этом, предупредив последнюю, что приедут знакомые и привезут крупную сумму денег. Примерно в это же время с ним связался Кaдышев В.С., который сообщил, что забрал деньги у какого-то пожилого человека. Он сказал К.y В.С. забрать свою долю с этой суммы в 10%, как они договаривались, а остальную сумму перевести на номер банковской карты его мамы. Далее от матери узнал, что ей на карту поступил платеж на сумму примерно 174000 рублей. Через некоторое время также от нее узнал, что к ней приезжал Туркин Р.Р. с какой-то девушкой и передал крупную сумму денег. При этом убедил мать, что эти деньги не являются криминальными. В дальнейшем передавал в течении последующих нескольких дней различные реквизиты для перевода денег и денежные средства, полученные таким образом, тратил на выплаты своих многочисленных долгов, деньги переводились на различные номера карт, КИВИ-кошельков или на карты банков по номерам телефонов. С неустановленным лицом более связь не поддерживал. Сотовый телефон в дальнейшем сломал и выкинул. О том, что полученные денежные средства в таких больших суммах являются незаконного добытыми предполагал, учитывая меры предосторожности при получении денег, однако все равно согласился на данную работу, посчитав это как необходимый риск для получения денег. Об этом не могли не знать Туркин Р.Р. и К.1 Как происходил обман пожилых людей, у которых Туркин Р.Р. и К.1 получали деньги, не знал, в эти обстоятельства его не посвящали, адреса, где нужно получить деньги, ему не передавались. Из материалов уголовного дела узнал, что К.1 и Туркин Р.Р. получали деньги ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе предварительного расследования было осмотрено место происшествия, о чем составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена и зафиксирована обстановка на месте совершения преступления – участок местности между домами № и № по <адрес> в <адрес> (том 1, л.д. 59-66).

По факту хищения имущества Н.

Кроме выше перечисленных доказательств, вина Туркина Р.Р. также подтверждается показаниями потерпевшей Н. (том 2, л.д. 20-23, 172-173), оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут находилась дома по адресу: <адрес>, когда на стационарный телефон оператора ПАО «Ростелеком» с абонентским номером 43-49-05 поступил звонок. Звонивший мужчина представился следователем и пояснил, что ее дочь Н.1 попала в аварию, а именно, что в нее врезался автомобиль. В связи с этим у нее в настоящий момент времени отсутствует сотовый телефон, сообщил, что, так как виновником ДТП является ее дочь, она переходила дорогу в ненадлежащем месте, то в отношении нее сейчас будут возбуждать уголовное дело. Однако при этом пояснил, что возможно закрыть уголовное дело, для чего необходимо заплатить денежные средства в размере 800000 рублей той женщине, которая находилась за рулем автомобиля. На что сразу сказала, что у нее таких денежных средств нет. В ответ мужчина сказал, чтобы вязала все деньги, которые есть. Пояснила, что на свои похороны откладывала денежные средства на сумму 200000 рублей. Также 170000 рублей были отложены на операцию ее супруга. Кроме того, заняла денежные средства у своей соседки в сумме 200000 рублей. Таким образом, собрала денежные средства на общую суму 570 000 рублей, о чем сообщила звонившему. Мужчина сказал, что за указанной денежной суммой приедет личный водитель по имени Николай, и чтобы она денежные средства положила в пакет с полотенцем и постельным бельем, чтобы таким образом принести их в больницу, что она и сделала, при этом все вышеуказанное положила в пакет. Разговор с мужчиной все время не прекращался. Около 17 часов 00 минут приехал «водитель», так как ранее мужчина спрашивал адрес ее проживания, позвонив в домофон, после чего поднялся, вышла на лестничную площадку, где увидела мужчину, на лице у которого была медицинская маска черного цвета, на вид около 30 лет, глаза средние темного цвета. Передала ему пакет с денежными средствами и постельным бельем, который он взял и сразу же пошел с ним вниз. Выглянув в окно, увидела, что он осматривает содержимое пакета. После этого мужчина сказал, чтобы ждала звонка, однако впоследствии ей никто не позвонил. Далее сама уже позвонила дочери и узнала, что с ней все в порядке, поняла, что ее обманули мошенники и денежные средства были похищены. Также пока разговаривала с мужчиной, то писала под его диктовку заявления о прекращении уголовного дела. Таким образом, ей причинен материальный ущерб на общую сумму 570000 рублей.

Согласно ответу на запрос из ПАО «Ростелеком» ДД.ММ.ГГГГ на №, который принадлежит Н. и расположен по адресу: <адрес>, поступали телефонные звонки с абонентских номеров № и №, (том 2, л.д. 28-29).

По факту совершения указанных преступных действий потерпевшей подано заявление в правоохранительные органы, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 00 минут по 18 часов 00 минут неизвестное лицо, путем обмана, похитило денежные средства в размере 570000 рублей (том 1, л.д. 216).

Свидетель Н.1, допрошенная в судебном заседании, показала, что весной 2022 года позвонил племянник Орлов Виктор и спросил: «Где я нахожусь?», ответила, что дома, на что сказал: «Перезвони матери». Сразу позвонила матери и спросила, что случилось? Она сказала, что позвонили от моего имени и сказали, что она (Н.1) с разбитым лицом, из-за нее произошла авария, поэтому голос неузнаваем, назвали сумму 800 с чем-то тысяч, но сколько у них было не знаю. Передала в пакете 570 000 рублей. Сразу проехала в Советский ОМВД, где написала заявление, после чего к матери приехали сотрудники и уже с нее взяли показания, потом приезжали ночью еще раз следователи до 3 ночи. В последующем возместили ущерб в размере 18 000 рублей.

Допрошенная в ходе предварительного расследования свидетель У. показала, что у нее есть сын У.1, который с 2018 года отбывает наказание в местах лишения свободы. С лета 2021 года У.1 начал говорить о том, что проиграл в карты денежные средства, в связи с чем просил дать ему денежные средства, при этом говорил, что с ним сделают неизвестные вещи, если не отдаст долг. Как мать не могла отказать, в связи с чем, отправляла ему денежные средства, которые брала в кредит. Это продолжалось до января 2022 года. Переводила денежные средства по реквизитам, которые присылал посредством интернет-мессенджера «whatsApp». Суммы были в районе 50000 - 80 000 рублей. В марте 2022 года вновь позвонил У.1 и сообщил, что в ближайшее время к ней приедет парень, который привезет ей денежные средства. На вопрос о том, что это за денежные средства, У.1 сказал, чтобы не переживала, что с этими денежными средствами все в порядке. Поверив сыну, согласилась, в связи с чем стала ожидать парня. Ближе к вечеру вновь позвонил У.1 и сказал, что сейчас на такси приедет парень с деньгам. Вышла на дорогу, заметила, как по дороге в сторону ее дома шли парень и девушка. Когда они подошли, увидела, что парень - это Туркин Р.Р., которого ранее видела вместе с ее другим сыном – В. в местах лишения свободы. Они подошли к ней, Туркин Р.Р. поздоровался и пояснил, что ему велели передать ей денежные средства для У.1, и спросил, звонил ли он, на что ответила, что да и, что про деньги знает. Тогда Туркин Р.Р. на улице у ее дома за оградой передал наличные денежные средства в сумме 510000 рублей, после чего зашла в дом, пересчитала и оставила их дома. После этого ей вновь звонил У.1, который спросил, передали ли ей деньги, на что она ответила положительно. В ходе общения с сыном его неправильно поняла, решив, что все денежные средства следует положить на свою карту. Или в этот же день, или на следующий на ее банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №****035 поступили денежные средства в размере около 170000 рублей, при этом У.1 предварительно предупреждал об этом. ДД.ММ.ГГГГ посредством банкомата «Сбербанк России» осуществила внесение денежных средств в сумме 510000 рублей, которые ей привез Туркин Р.Р., на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № **** 035. Пока У.1 содержался в ИК-4 УФСИН России по <адрес>, то общалась с ним через интернет-мессенджер «WhatsApp», путем передачи текстовых сообщений и аудиосообщений, он для общения использовал различные номера телефонов. ДД.ММ.ГГГГ У.1 просил в ходе переписки скинуть номер ее банковской карты ПАО «Сбербанк России» - 2202 ****035, что и сделала, после чего на карту пришла сумма около 60000 рублей, которую У.1 просил перевести на какой-то номер карты, на сумму около 5000 рублей. Далее У.1 в ходе дальнейшей переписки периодически просил ее сделать переводы по указанным им реквизитам, которые все сохранены в ее переписке на сотовом телефоне, осуществила многочисленные переводы на различные банковские карты, КИВИ-кошельки на разные суммы, примерно до 10000 рублей. Кроме того, на следующий день по его указаниям также осуществляла различные переводы, в том числе через салоны сотовый связи «Связной» и «ТС» по различным реквизитам банковских карт. Также вносила денежные средства, переданные Туркиным Р.Р. на свою банковскую карту, а затем снимала их с нее, чтобы вносить по указаниям сына на определенные счета. Параллельно также переводила деньги различными суммами по указанным банковским картам, по номерам сотовых телефонов. При этом пересылала ему чеки в подтверждение переводов, а также с остатком денег на счете. Впоследствии в ходе обыска были изъяты все банковские карты и сотовые телефоны. От денег, полученных ДД.ММ.ГГГГ, осталось около 43000 рублей. В дальнейшем по просьбе У.1 добавила свои денежные средства в сумме около 2000 рублей и вернула в равной доли всем потерпевшим по уголовном делу - по 15000 рублей каждому.

Обыск и изъятие предметов, указанных У., подтверждается протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по месту жительства У. были изъяты две банковские карты «2202****035 и №***986, а также сотовый телефон «SAMSUNG GALAXY A51» имей 1: №, имей 2: № (том 1, л.д. 151-154). В последующем в ходе осмотра указанного сотового телефона обнаружена переписка между У.1 и У., в том числе о получении последней денежных средств ДД.ММ.ГГГГ на суммы: 59800 рублей, 174000 рублей, а также о получении 510000 рублей наличными, о проведении многочисленных операций по переводам данных денежных средств (том 3, л.д. 144-146). Также установлено, что У.1 при общении использует разные номера абонентов, в том числе №.

Кроме того, У. выдала три чека ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек ООО «Сеть Связной» от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек АО «РТК» о приеме платежа от ДД.ММ.ГГГГ, которые в последующем были осмотрены о чем составлен соответствующий протокол (том 2, л.д. 226-227, 230, том 3, л.д. 164-166). Так из копий чеков ПАО «Сбербанк России» установлено, что на банковскую карту 2202****035 ДД.ММ.ГГГГ внесена общая сумма денежных средств 510000 рублей, снято 150000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, из копии кассового чека ООО «Сеть Связной» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осуществлено зачисление денежных средств в сумме 15000 рублей, а из копии товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сеть Связной», следует, что ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен перевод на номер банковской карты № на сумму 210000 рублей (том 3, л.д. 1-76).

В ходе предварительного расследования было осмотрено место происшествия, о чем составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена и зафиксирована обстановка на месте совершения преступления – в подъезде № <адрес> в <адрес> (том 1, л.д. 220-226).

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит их достоверными, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении указанных преступных действий.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд учитывает способ совершения преступлений, а также характер его действий, связанных с хищением денежных средств Т. и Н.

В ходе судебного следствия однозначно установлено, что Туркин Р.Р. осознавал противоправность своих действий, имея намерение на незаконное получение денежных средств у потерпевших, введенных в заблуждение неустановленным лицом, действовал согласованно с иным лицом и неустановленным лицом согласно отведенной ему роли.

Принимая в основу приговора показания потерпевших и указанных свидетелей, суд исходит из того, что объективных и достоверных данных, свидетельствующих о том, что у данных лиц имелись основания для оговора Туркина Р.Р. суду не представлено, напротив, в ходе рассмотрения дела установлено, что неприязненных отношений, которые бы повлекли за собой дачу ложных показаний свидетелями, не установлено.

При этом в судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «группа лиц по предварительному сговору», так как установлено, что подсудимый, иное лицо и неустановленное лицо заранее договорились о совместных действиях по незаконному получению денежных средств потерпевших, распределив между собой роли в выполнении объективной стороны преступления, приступили к совместной реализации преступного умысла в соответствии с определенной ролью по каждому преступлению. Действовали согласно разработанной схеме, действовали с единой целью, последовательно и согласовано. В частности неустановленное лицо в целях реализации единого преступного умысла разработал план преступной деятельности, используя средства мобильной связи, созванивался с потерпевшими, представляясь их родственниками и сотрудниками правоохранительных органов, сообщая заведомо ложные сведения о возникновении по вине родственников дорожно-транспортного происшествия, тем самым вводил их в заблуждение, путем обмана, и под предлогом прекращения уголовного преследования их родственников и оказания материальной помощи пострадавшим в ДТП, организовал передачу потерпевшими денежных средств участникам преступной группы и последующее распределение преступных доходов. Иное лицо, действуя согласно отведенной ему роли, получив предложение о «работе» от неустановленного лица, не имея возможности самостоятельно непосредственно получать денежные средства от потерпевших, так как находился в исправительной колонии, также по предложению неустановленного лица нашел среди своих знакомых, находящихся в <адрес>, Туркина Р.Р. для получения денежных средств у потерпевших и последующего распределения преступных доходов. При этом Туркин Р.Р. также контактировал с неустановленным лицом через «Телеграмм», который давал ему инструкции по получению денежных средствах, о мерах безопасности. При этом каждый из участников группы однозначно осознавал, что он действует в группе лиц, реализуя свою функцию для достижения единого преступного результата.

При этом, как ранее было указано, суд критически оценивает показания Туркина Р.Р. о том, что ему не было известно о преступных намерениях неустановленного лица и иного лица, соответственно с которыми он не вступал в предварительный сговор, поскольку из исследованных судом доказательств и положенных в основу приговора, следует однозначный вывод о групповом характере совершения преступлений, согласованных действиях Туркина Р.Р., иного лица и неустановленного лица по реализации общего умысла, направленного на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих потерпевшим, согласно которым отведенной Туркину Р.Р. ролью было предусмотрено непосредственное получение у потерпевших денежных средств, часть из которых он забирал себе, а часть переводил и передавал для соучастников. При этом, исходя из принятых в основу приговора показаний Туркина Р.Р. и иного лица, они понимали, что участвуют в хищении денежных средств. Кроме того, суд обращает внимание на то, что Туркин Р.Р., действуя строго по указаниям иного и неустановленного лиц, о чем он сам указал в ходе расследования и в суде, в том числе, используя меры предосторожности, направленные на исключение его дальнейшей идентификации потерпевшими: представление себя под вымышленным именем, использование маски на лицо, перчаток для невозможности оставления отпечатков пальцев, быстрый уход из поля зрения потерпевших, однозначно свидетельствуют о том, что Туркин Р.Р. осознавал преступный характер действий участников группы, направленных на незаконное получение денежных средств потерпевших.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что подсудимый действовал умышленно, путем обмана, с корыстной целью, направленной на получение имущественной выгоды, то есть совершил мошенничество. Данные денежные средства участники группы использовали по своему усмотрению на избранные ими нужды, конкретные цели которых на оценку действий подсудимого не влияют.

Квалифицирующий признак мошенничества «в крупном размере» нашел свое подтверждение, поскольку сумма ущерба, причиненного по каждому преступлению, более 250 000 рублей.

Вместе с тем суд исключает из квалификации действий подсудимого по обоим фактам указание на хищение путем злоупотребления доверием, как излишне ему вмененное, так как из предъявленного обвинения следует, что хищение совершено именно путем обмана потерпевших. Также подлежит исключение указание на «причинение значительного ущерба» как излишне вмененное.

На основании изложенного, действия Туркина Р.Р. по обоим преступлениям суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, который, совершив два тяжких преступления против собственности, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, исполнил все условия и выполнил все обязательства, предусмотренные заключенным с ним по его ходатайству досудебным соглашением о сотрудничестве, по месту жительства в целом характеризуется удовлетворительно, допрошенными в судебном заседании Т.1 и М. - положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Туркина Р.Р. за каждое преступление, суд в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, а также активное способствование изобличению и уголовному преследованию соучастников преступления, выразившиеся в его показаниях, данных в ходе предварительного расследования, а также частичное возмещение ущерба, причиненного преступлениями.

Вместе с тем отягчающим наказание подсудимого за совершение обоих преступлений, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, так как данные преступления совершил, будучи судимым, в связи с чем при назначении наказания суд руководствуется положением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положения ч. 2 ст. 62 УК РФ, не имеется.

Суд также не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений.

С учетом обстоятельств совершения преступлений, данных о личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, учитывая положения ч. 2 ст. 68, п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений Туркину Р.Р. подлежит назначению наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием, как за каждое преступление, так и по совокупности, не усмотрев тем самым оснований для назначения менее строгих видов наказаний, так как суд приходит к выводу, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и не будет в полной мере отвечать требованиям, предусмотренным ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ. При этом, определяя срок назначенного наказания, суд учитывает, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, о чем свидетельствует совершение подсудимым новых преступлений в период непогашенной судимости через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, где отбывал наказание за совершение особо тяжкого преступления, по месту которого администрацией исправительного учреждения характеризуется отрицательно.

Вместе с тем с учетом личности подсудимого и его финансового положения, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 4 ст. 62 УК РФ, так как Туркин Р.Р. в ходе предварительного расследования выполнил условия досудебного соглашения.

Вид исправительного учреждения, в котором Туркину Р.Р. надлежит отбывать наказание, судом определятся в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Учитывая, что он совершил преступления, относящиеся к категории тяжких, при опасном рецидиве, ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, отбывание наказания ему назначается в исправительной колонии строгого режима.

Принимая решение в соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ по мере пресечения в отношении подсудимого, суд учитывает, что Туркина Р.Р. признан виновным в совершении тяжких преступлений и ему назначено наказание в виде реального лишения свободы, что свидетельствует о возможности Туркина Р.Р. скрыться от органов исполнения наказания, не желая отбывать наказание в виде реального лишения свободы, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суд приходит к выводу об оставлении меры пресечения прежней - в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Туркина Руслана Романовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества Т.) в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы,

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества Н.) в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Туркину Р.Р. наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения основного наказания и полного сложения дополнительного наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 09.09.2022, и вновь назначенного наказания окончательно назначить Туркину Руслану Романовичу наказание в виде 4 лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок основного наказания исчислять содня вступления приговора в законную силу.

Дополнительное наказание в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ распространять на все время отбывания наказания в виде лишения свободы и исчислять его срок с момента отбытия основного наказания.

Меру пресечения в отношении Туркина Р.Р. оставить прежней в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу, содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области. Время отбытого наказания по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, время задержания и содержания Туркина Р.Р. под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела и хранящиеся при нем: диски и документы – хранить при деле.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Советскому району г. Томска – хранить там же до принятия решения по выделенному делу в отношении иных лиц.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в течение 10 суток со дня получения копии апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем сообщить в письменном виде.

Судья: подпись Р.А. Зайнулин

Приговор вступил в законную силу 14.04.2023. Опубликовать 21.04.2023 судья Р.А. Зайнулин

УИД: 70RS0004-01-2022-006468-72

№ 1-195/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 24 марта 2023 года

Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Зайнулина Р.А.,

при секретаре Алиеве А.А.,

с участием:

государственного обвинителя –

помощника прокурора Советского района г. Томска Титанакова А.Е.,

подсудимого Туркина Р.Р.,

защитника Плотниковой Е.Н.,

рассмотрев в общем порядке уголовное дело в отношении

Туркина Руслана Романовича,..., судимого:

- 22.01.2018 года Ленинским районным судом г. Томска по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытию наказания 03.11.2021,

- 09.09.2022 тем же судом по ч. l ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года,

содержащегося под стражей с 01.04.2022 (задержан 30.03.2022),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Туркин Р.Р. дважды совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так он в период с ДД.ММ.ГГГГ по 15 часов 23 минуты ДД.ММ.ГГГГ вступил в сговор с неустановленным лицом и иным лицом (уголовные дела выделены в отдельное производство) с целью совершения совместных преступлений, направленных на хищение денежных средств, распределив роли между собой, в соответствии с которыми он (Туркин Р.Р.) должен был, получив от неустановленного следствием лица сведения о местонахождении потерпевших, соблюдая меры конспирации, выдавая себя за курьера, встречаться с потерпевшими в определенном месте и получать у них денежные средства, передаваемые под предлогом прекращения уголовного преследования их родственников и оказания материальной помощи пострадавшим в дорожно-транспортном происшествии, после чего согласно указаниям неустановленного следствием лица распределить полученные денежные средства между участниками преступной группы. В свою очередь, неустановленное следствием лицо в целях реализации единого преступного умысла, разработав план преступной деятельности, заранее распределив роли между участниками, должно было, используя средства мобильной связи созваниваться с гражданами, представляясь их родственниками и сотрудниками правоохранительных органов, сообщая заведомо ложные сведения о возникновении по вине родственников дорожно-транспортного происшествия, тем самым ввести их в заблуждение, путем обмана, и под предлогом прекращения уголовного преследования их родственников и оказания материальной помощи пострадавшим в ДТП, организовывать передачу потерпевшими денежных средств участникам преступной группы и последующее распределение преступных доходов. Иное лицо, действуя в рамках единого преступного умысла, должно было среди своих знакомых, находящихся в <адрес>, используя личные доверительные отношения, приискать других участников преступной группы для получения денежных средств у потерпевших и последующего распределения преступных доходов, разъяснить им обязанности, согласно отведенной им роли в преступном сговоре, и передать контактные данные о них неустановленному следствием лицу.

Во исполнение совместного преступного умысла неустановленное следствием лицо ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 46 минут по 15 часов 23 минуты, находясь в неустановленном месте, используя средства мобильной связи, созвонилось с Т. Представляясь ее внуком, а затем сотрудником правоохранительных органов, сообщило заведомо ложные сведения о возникновении по вине ее внука ДТП, тем самым путем ввело ее в заблуждение, и под предлогом прекращения уголовного преследования внука и оказания материальной помощи лицу, пострадавшему в ДТП, потребовало денежное вознаграждение в размере 300000 рублей, на что Т. дала свое согласие. После чего указало Т. передать денежные средства курьеру, в роли которого выступал Туркин Р.Р., на детской площадке во дворе <адрес> в <адрес>. Туркина Р.Р., в свою очередь, во исполнение своей роли приискало иное лицо, используя личные доверительные отношения с ним, и разъяснил ему обязанности, согласно отведенной ему роли в преступном сговоре, в целях получения денежных средств у Т. и последующего распределения преступных доходов, передав его контактные данные неустановленному следствием лицу. В продолжение реализации общего преступного умысла он (Туркин Р.Р.) согласно отведенной ему роли ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 46 минут по 15 часов 23 минуты, получив от неустановленного следствием лица сведения о местонахождении Т., соблюдая меры конспирации, выдавая себя за курьера, встретился с нею на детской площадке во дворе <адрес> в <адрес>, и получил от Т. денежные средства в сумме 300000 рублей, что является крупным размером, после чего скрылся с места преступления, распределив денежные средства между участниками группы по указанию неустановленного лица.

После чего, во исполнение вышеуказанной ранее достигнутой договоренности, неустановленное следствием лицо, находясь в неустановленном месте, используя средства мобильной связи, в период с 15 часов 23 минут по 19 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ созвонилось с Н., представляясь сотрудником правоохранительных органов, сообщило заведомо ложные сведения о возникновении по вине ее дочери ДТП, тем самым путем обмана ввело ее в заблуждение, и под предлогом прекращения уголовного преследования дочери и оказания материальной помощи лицу, пострадавшему в ДТП, потребовало денежное вознаграждение в размере 800000 рублей, однако ввиду отсутствия таких денежных средств у Н., договорились на сумму в 570000 рублей, после чего неустановленное следствием лицо указало Н. передать денежные средства на сумму 570000 рублей курьеру, в роли которого выступал Туркин Р.Р., которого ранее приискало иное лицо. В продолжение реализации общего преступного умысла Туркин Р.Р., согласно отведенной ему роли, ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 23 минут по 19 часов 37 минут, получив от неустановленного следствием лица сведения о местонахождении Н., соблюдая меры конспирации, выдавая себя за курьера, встретился с нею на ступеньках второго лестничного пролета на площадку 2-го этажа подъезда № <адрес> в <адрес>, и получил от Н. денежные средства в сумме 570000 рублей, что является крупным размером, после чего с места преступления скрылся. В дальнейшем он (Туркин Р.Р.) согласно указаниям неустановленного следствием лица распределил полученные денежные средства между участниками преступной группы.

В судебном заседании подсудимый Т.2, не оспаривая обстоятельства получения денежных средств от потерпевших, показал, что не был осведомлен о незаконном характере получения денег. При этом отметил, что знаком с У.1, который отбывает наказание в местах лишения свободы. В один из дней он позвонил и сказал, что нужно съездить за деньгами к кому-то, за что получит процент, на что согласился. Назвал человека, который сидит в «Телеграмме» под псевдонимом «Бенджамин Франклин», в ходе переписки с которым узнал место получения денег, инструкции, в частности тот написал, чтобы оделся в неприметные вещи, маску надел (медицинскую). Приехав по адресу вместе с Р., увидел бабушку, больше никого не видел, сразу сказал «Бенджемин Франклин», что никого нет, на что тот ответил подойти к бабушке, которая разговаривала по телефону. Подойдя к бабушке, она спросила: «ты Дима?», так как ему необходимо было представиться курьером, ответил, что да, после чего она передала пакет. После чего с Р. проехал на второй адрес, где вышла женщина, которая дала пакет, в котором было постельное белье. В последующем постельное белье выкинул, а деньги забрал, которые потом отдал матери У.1, при этом У.1 сказал ему (Туркину Р.Р.) забрать 30000 рублей себе, что и сделал. Сам никогда бы у бабушки деньги не похищал, никого не обманывал. У.1 ничего про деньги не рассказывал, в том числе о способе их получения, просто сказал, что нужно забрать, даст координаты человека, который все расскажет. С У.1 общался как товарищ, о том, что эти деньги получены в результате преступной деятельности, не знал, но предполагал. Однако с У.1 ничего не обговаривал и на обман не договаривался.

Учитывая противоречия в показаниях Туркина Р.Р., данных им в суде и в рамках предварительного расследования, были оглашены его показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ по предложению У.1 и по инструкциям человека под псевдонимом «Бенджемин Франклин» действительно забирал денежные средства у потерпевших, получая свою долю от них. При этом показал, что он понимал о криминальном характере способа получения денежных средств, так как необходимо было соблюдать меры конспирации (том 1, л.д. 196-201, 210-214, том 2, л.д. 51-56, том 4, л.д. 29-30)

Оценивая показания подсудимого Туркина Р.Р. в суде, суд критически относится к его версии относительно неосведомленности о незаконности своих действий, утверждая, что действовал в качестве курьера, и расценивает ее как защитную с целью избежать уголовную ответственность за содеянное, так как его показания в этой части полностью опровергаются иными доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного следствия, в том числе его показаниями, данными в рамках предварительного расследования, которые суд принимает в основу приговора в совокупности, так как они полностью согласуются с другими доказательствами по делу, последовательны, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, с разъяснением процессуальных прав, в присутствии защитника. В протоколы какие-либо замечания от Туркина Р.Р. либо защитником не заносились, заявления о применении следователями либо иными сотрудниками, в том числе осуществляющими оперативное сопровождение уголовного дела, недозволенных методов ведения расследования указанными лицами в порядке, предусмотренном ст. 141 УПК РФ, не подавались.

Несмотря на указание Т.2 об отсутствии его вины в указанных преступлениях, суд приходит к выводу, что она нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, исходя из исследованных доказательств, которые в совокупности однозначно свидетельствуют о несостоятельности версии подсудимого.

По факту хищения имущества Т.

Так в ходе судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания потерпевшей Т. (том 1, л.д. 74-79, 80-81, том 2, л.д. 170-171), свидетелей Т.3 (том 1, л.д. 84-86), У. (том 1, л.д. 167-170, том 2, л.д. 35-38, 190-191, 192), К.1 (том 1, л.д. 177-181, том 2, л.д. 41-45), а также У.1 (том 2, л.д. 109-113, 145-153, том 4, л.д. 10-20, 118-127).

Так согласно показаниям потерпевшей Т. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут на домашний стационарный телефон № позвонил ранее не известный мужчина, который сказал, что с ней сейчас будет говорить внук Миша. После этого с нею говорил, как ей показалось по голосу, ее внук Миша, который рассказал, что попал в ДТП, а сам в настоящий момент находится в травм. пункте на <адрес>, что у него серьезные проблемы, в ДТП сильно пострадала девушка и ей требуется 800000 рублей для срочной операции. Также рассказал, что мама и папа находятся в следственном комитете в кабинете у начальника и договариваются о том, чтобы его не «посадили в тюрьму». Миша плакал и умолял собрать деньги. В ответ сказала, что таких денег у нее нет, что есть только 300000 рублей. Миша сказал, что сколько есть, все принести. Пояснил, что сейчас свяжется с ней следователь и скажет куда нужно принести деньги. После чего через минуту на ее сотовый телефон (№) с абонентского номера № позвонил неизвестный ей мужчина, представившийся следователем, который сообщил, что он находится в больнице с Мишей, а Света (ее невестка) и Андрей (ее сын) находятся в следственном комитете у начальника в кабинете и договариваются, чтобы Мишу не «посадили», так как он уже совершеннолетний. Информация была настолько убедительная, что поверила во все. Так как от услышанного стало не хорошо, хотела прервать разговор, однако мужчина сказал, чтобы она не прерывала разговор и была на связи. После чего мужчина дал ей указание приготовить деньги, завернуть их в полотенце, также она еще обернула деньги в простыню и затем упаковала в пакет. Далее мужчина сказал, чтобы отнесла деньги на детскую площадку, расположенную во дворе <адрес> в <адрес>, куда подъедет «сержант» по имени «Дмитрий» и заберет денежные средства. После чего пришла на детскую площадку во дворе указанного дома, где около 15 часов 00 минут к ней подошел молодой парень, который представился «Дмитрием», у него на лице была черная медицинская маска, на голове черная вязаная шапка, остальная одежда была также темная. Передав «Дмитрию» пакет с деньгами, последний быстрым шагом пошел от нее, при этом на ходу засовывал руку в пакет, после чего убежал, скрывшись за домами. Таким образом, от мошеннических действий был причинен материальный ущерб на сумму 300000 рублей. При общении с мошенниками сама сказала свой номер сотового телефона. Звонки производились ДД.ММ.ГГГГ в период с 13часов 00 минут по 15 часов 30 минут.

Факт осуществления звонков, указанных потерпевшей, подтверждается сведениями, представленными ПАО «Ростелеком» ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ на номер телефона, находящийся по месту жительства Т., - 83822-45-07-20 поступали звонки с абонентских номеров № и № (том 1, л.д. 132-133).

По факту совершения указанных преступных действий потерпевшей подано заявление в правоохранительные органы, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 00 минут до 15 часов 15 минут неизвестные лица, путем обмана похитили денежные средства в размере 300000 рублей (том 1, л.д. 58).

Свидетель Т.3 показал, что проживает с бабушкой - Т. ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут до 14 часов 30 минут писал пробный экзамен по русскому языку, в связи с чем его сотовый телефон был отключен. Вернувшись домой около 14 часов 40 минут, дома никого не оказалось. Бабушка вернулась домой около 15 часов 10 минут и испугано рассказала, что ей позвонили и рассказали, что он попал в беду, поэтому она передала кому-то свои денежные средства в суме 300000 рублей, чтобы его не посадили в тюрьму.

Допрошенный в судебном заседании свидетель К.2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ подвозил подсудимого с девушкой до <адрес>, оказывая услуги такси. По указанному адресу подсудимый просил подождать, подождал и все поехали обратно. При этом подсудимый (опознал в судебном заседании) выходил один, в руках у него ничего не было, отсутствовал не более 15 минут, в автомобиль вернулся с пакетом. В ходе поездки назад подсудимый спрашивал, нужны ли ему постельное белье, какие-то тряпки на подушки. Также по пути останавливались у 10 поликлиники.

В ходе предварительного расследования свидетель К.2 уверенно опознал Туркина Р.Р., как мужчину, которого подвозил в марте 2022 года до адреса по <адрес> в <адрес>, после чего отвез на остановку общественного транспорта «10 поликлиника» (том 1, л.д. 155-158). Суд считает возможным положить в основу приговора данный протокол опознания, так как опознание проведено в соответствии с требованиями УПК РФ, после предварительного допроса свидетеля, который уверенно сообщил признаки, по которым сможет опознать подсудимого.

У свидетеля К.2 был изъят сотовый телефон, который в последующем был осмотрен, о чем составлены соответствующие протоколы (том 1, л.д. 96-98, 100-103). В ходе осмотра телефона в приложении «Яндекс» зафиксирована поездка ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 32 минуты от <адрес>, подъезд 4, до <адрес> и обратно.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Р. в целом подтвердила показания подсудимого, указав, что проживала с Туркиным Р.Р. В марте 2022 года по телефону Туркину Р.Р. предложили съездить за денежными средствами, за что ему причиталось вознаграждение 10 %, на что он согласился, поехала вместе с ним. Выехали с «Мегаполиса», по дороге ничего не видела, сидела в телефоне. Приехав по адресу, из автомобиля выходил один Туркин Р.Р. на 5-10 минут. Когда вернулся в автомобиль, то при нем был пакет, в котором находились вещи: постельное белье, полотенце, а также деньги. После чего поехали в сторону дома, остановились у 10 поликлиники, зашли в ларек вместе, потом вернулись в автомобиль и поехали на другой адрес, где также Туркин Р.Р. забрал пакет с бельем и деньгами. Часть денег Туркин Р.Р. оставил себе. Также друг Туркина Р.Р. – К.1 попросил ее карту, куда перечислил денежные средства около 175000 рублей, после чего указанную денежную сумму при помощи ее телефона перевели на чей-то другой банковский счет. Остальные денежные средства перевели на другой счет, а также часть увезли какой-то женщине.

Показания подсудимого и свидетелей К.2, Р. подтверждаются видеозаписью с камер наружного наблюдения, представленной ООО «Легион», расположенных по адресу: <адрес> «б», за ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов 30 минут по 15 часов 30 минут, в ходе просмотра которых зафиксировано как по указанному адресу приезжает автомобиль в кузове белого цвета, останавливается и, из которого с заднего пассажирского сиденья выходит мужчина, после чего скрывается за дома, через некоторое время возвращается, при этом в руке несет предмет, похожий на пакет (том 1, л.д. 114-118).

По месту жительства Туркина Р.Р. и Р. был проведен обыск - в <адрес> в <адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты банковские карты: №, №, №, №, №, №, сотовые телефоны «Samsung Galaxy А31» IМEI 1: 3563 3011 3255 955, IМEI 2: 3563 3011 3255 95, «iPhone 12» IMEI:35 306611 7004196 (том 1, л.д. 144-148). Сотовые телефоны в последующем были осмотрены, о чем составлен протокол, согласно которого в сотовом телефоне «iPhone 12» IМEI: №, обнаружена переписка между Р. и Туркиным Р.Р., а также две видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, на которых Туркин Р.Р. показывает в камеру крупные суммы денежных средств, которые держит в руках, первая запись сделана в автомобиле на заднем сидении, вторая запись сделана в помещении (том 3, л.д. 136-138).

Допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель К.1 показал, что в феврале 2022 года освободился из ИК № УФСИН России по <адрес>. Сим-карта с абонентским номером 8-952-804 82-66 оформлена на его имя, находится в его пользовании, установлена в его сотовом телефоне «Huawei Р 10 Lite» imeil: 8664 31038608295, imei2: 8664 31038628301. Знаком с Туркиным Р.Р., с которым вместе учились в одной школе. Примерно в 20-х числах февраля 2022 года находился в гостях у Туркина Р.Р. по адресу: <адрес>. В какой-то момент времени Туркин Р.Р. начал разговаривать с ранее незнакомым ему парнем посредством видеосвязи, который был представлен ему как «Абдулла», который находился в местах лишения свободы в <адрес>. В начале марта 2022 года, возможно, 12 числа на его профиль в социальной сети «Инстаграмм», зарегистрированный под именем «kadysh_v.s», подписался пользователь, зарегистрированный под именем «mоntе_kristо_64», в информации о нем было указано Александр Калашов. В последующем на его вопрос о том, кто он, ему поступило голосовое сообщение, в котором сообщил, что это «Саня Абдулла» с Саратова. Тогда понял, что это тот «Абдулла», с которым он знакомился по видеосвязи, когда тот разговаривал с Туркиным Р.Р. В этот же день около 17 часов 00 минут ему позвонил Туркин Р.Р., который пояснил, что не успевает поехать на два адреса, в связи с чем ему необходимо съездить куда-то и забрать какие-то деньги в самое ближайшее время, на что дал согласие. Спустя пару минут ему поступило сообщение от пользователя с именем «$», в котором был уже сразу указан адрес. Пользователя с именем «$» не знает, но предполагает, что это лицо должно быть знакомо с Туркиным Р.Р., раз последний попросил помочь забрать денежные средства, а дальнейшие инструкции ему давал уже пользователь с именем «$». По указанному адресу забрал денежные средства у ранее незнакомого мужчины. Выйдя на улицу, позвонил Туркину Р.Р., тот сказал, что находится в магазине «Лента» по адресу: <адрес>, где и договорились встретиться. После чего от «$» поступило сообщение о том, что полученные деньги необходимо перевести по указанным в сообщении реквизитам. Кроме того, было указано, что за оказанную услугу должен забрать 12000 рублей. В магазине «Лента» встретился с Туркиным Р.Р., который там находился со своей девушкой – Р., при этом Туркин Р.Р. узнавал у него, получал ли денежные средства и размер ее. Так как на тот момент времени не было при себе никакой банковской карты, попросил у Р. ее банковскую карту. Р. передала ему банковскую карту, которую приложил к банкомату «Сбербанк», находящемуся там же в «Ленте», после чего произвел внесение денежных средств, которые забрал у пожилого мужчины, отсчитав предварительно 12000 рублей себе. Когда денежные средства были пересчитаны, то увидел, что было внесено около 180000 рублей, в связи с чем понял, что общая сумма денежных средств составляла 192000 рублей. После чего вернул карту Р. и попросил перевести указанную сумму по реквизитам, присланным ранее. После чего расстались. От Туркина Р.Р. известно о том, что последний также ездил за деньгами и забирал их. О том, что забирал у мужчины денежные средства в результате обмана, не знал, его ни во что не посвящали, а сказали лишь забрать деньги.

В ходе предварительного расследования у свидетеля К.1 был изъят сотовый телефон марки «Huawei Р 10» IМEI №, IМEI №, который в последующем был осмотрен, о чем были составлены соответствующие протоколы (том 1, л.д. 183-186, том 3, л.д. 147-148). В ходе осмотра указанного сотового телефона были обнаружены аудио файлы в приложениях интернет-мессенджера «Te1egram»: с мужским голосом, «похожим на голос У.1», который инструктирует, как одеться и меры конспирации. При просмотре файлов приложения интернет-мессенджера «WhatsApp» в памяти сотового телефона обнаружен файл с мужским голосом, «похожим на Туркина Р.Р.», который сообщает о том, что не успевает на все адреса, файл датирован ДД.ММ.ГГГГ, также установлен файл с мужским голосом, «похожим на голос К.», говорящий о мерах предосторожности, сообщение датировано ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям ООО «Т2 Мобайл» телефонный аппарат с IМEI № использовался с номером №, который зарегистрирован на К.1, при этом указанный номер и №, которым пользовался У.1, множество раз имели соединения между собой в сети «Теле-2», в том числе ДД.ММ.ГГГГ (том 3, л.д. 111, 164-181). Показания свидетелей о зачислении денежных средств К.1 на счет Р. через банкомат и дальнейший их перевод подтверждается ответом на запрос из ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра которого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 19 минут денежные средства в сумме 176100 рублей были зачислены на банковскую карту № банковского счета №, оформленного на Р., через банкомат «АТМ 60003809», после чего ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 21 минуту указанные денежные средства были переведены на банковскую карту № банковского счета №, оформленного на У. В дальнейшем на банковскую карту № банковского счета № зачислялись посредством банкоматов и осуществлялись операции по переводам на крупные суммы денежных средств. Также на указанную банковскую карту в 11 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод на сумму 59800 рублей с банковской карты № банковского счета №, оформленного на Туркина Р.Р. Согласно сведениям из ответа на запрос время указывается по МСК (московское время), о чем составлен протокол (том 3, л.д. 164-181).

Из показаний У.1 следует, что в марте 2022 года у него были материальные трудности, связанные с его долгами различным лицам, вызванные игрой в карты и другими азартными играми. В тот момент отбывал наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес>, где незаконно пользовался сотовой связью. В интернет-мессенджере «Телеграмм» наткнулся на объявление по работе в <адрес>. Псевдоним и контактные данные пользователя, который выставил объявление, не помнит. В ходе переписки ему пояснили, что работа касается передачи и доставления денег, т.е. нужно было работать курьером. В переписке спрашивал, что это будут за деньги, которые нужно будет забирать и передавать кому-то, конкретно ему об этом так и не сказали, но пояснили, что они не совсем «чистые», предположил, что эти деньги получены преступным путем, дальше об этом в переписке расспрашивать не стал. Конкретные суммы передаваемых денежных средств ему не называли, однако пояснили, что от суммы передаваемых денег будет оставлять себе 30%. Данные условия его устраивали, в связи с чем согласился работать. Однако суть работы предполагала его нахождение в <адрес>, а он был в колонии в <адрес>, на что ему предложили найти кого-нибудь из знакомых в <адрес>, кто может ему помочь работать. В тот момент посредством своего сотового телефона и интернет-мессенджеров общался со знакомым Туркиным Р.Р., с которым знаком давно, поддерживает постоянно связь, также ранее судимый, и с ним неоднократно общался, в том числе и по видеосвязи через интернет-мессенджеры. В марте 2022 года Туркин Р.Р. находился уже на свободе и несколько раз созванивался, переписывался с ним посредством интернет – мессенджера «Телеграмм», и в ходе переписки с ним спрашивал, хочет ли заработать денег, в итоге Туркина Р.Р. предложение заинтересовало. В процессе общения с Туркиным Р.Р. рассказал, что нужно будет передавать денежные средства, забирая их в одном месте, потом переводить на банковские карты. Подробнее сам не знал. В процессе общения с неустановленным лицом сообщил ему, что нашел человека в <адрес> на роль курьера и передал ему контактные данные Туркина Р.Р. для связи - псевдоним и номер телефона. Также от неустановленного лица узнал, что нужно будет при выполнении работ носить медицинскую маску на лице, как при болезни, перчатки на руках и использовать для связи лишь интернет-мессенджеры, обычной связью не пользоваться. Перчатки нужны были для того, чтобы не оставлять нигде свои отпечатки, что насторожило и уже в переписке с Туркиным Р.Р. объяснил, что работа «не чистая», но подробности сам не знал. Также договорились, что из суммы полученных денег Туркин Р.Р. получит 10 %, а он получит 20 %, остальное нужно будет переводить неустановленному лицу, это было с ним обговорено заранее. Далее в определенный день списались в интернет-мессенджере «Телеграмм», как с Туркиным Р.Р., так и с неизвестным лицом, и на вопросы по поводу возможности Туркина Р.Р. забирать деньги в качестве курьера, неизвестное лицо еще раз на это согласился, пояснив, что готов работать. Кроме этого, также передал Туркину Р.Р., что как только заберет деньги, не забыть ему (У.1) об этом сообщить, так как там была и его доля. Через некоторое время в переписке Туркин Р.Р. сообщил, что забрал на переданном ему адресе деньги, точную сумму не помнит, кажется 300000 рублей, из них ему причиталось 60000 рублей, для получения которых отравил Туркину Р.Р. в переписке номер банковской карты ПАО «Сбербанк России» его мамы, у которой в переписке по «WhatsApp» узнал номер карты. Со своей мамой - У. поддерживал связь и общался через интернет-мессенджер «WhatsApp». Далее через некоторое время узнал, что ей на карту поступило около 60000 рублей, о чем в переписке сама ему пояснила. Это означало, что Туркин Р.Р. выполнил часть договора с ним. Также своей маме дал реквизиты перевода денег на различные счета и карты, номера КИВИ-кошельков, расплачиваясь со своими долгами, для чего просил маму сделать переводы согласно реквизитам. При этом говорил маме, что возвращает свои долги. О происхождении денег ничего не говорил, успокаивал мать, что деньги не его и они легальные. В процессе переписки с Туркиным Р.Р. после первого адреса его потерял и с ним не могло связаться неустановленное лицо, о чем оно обращалось к нему с просьбой связаться с Туркиным Р.Р. Позднее в тот же день Туркин Р.Р. написал ему, рассказав, что ему дали еще один адрес, после чего Туркин Р.Р. еще пояснил, что, кроме этого, дали еще третий адрес или собираются дать, и что он не успевает сразу на два адреса. Он понял, что нужен еще один человек для третьего адреса и спросил у Туркина Р.Р. надежный ли человек К.1, на что тот сказал, что он надежный человек. Незадолго до этого дня Туркин Р.Р. познакомил его, общаясь по видеосвязи через интернет-мессенджер «Телеграмм», с К.1, который также ранее отбывал наказание в местах лишения свободы и освободился недавно. Сначала он связался с К.1 через социальную сеть «Инстаграм», потом они переписывались с ним уже через интернет-мессенджер «Телеграмм», после чего объяснил К.1 суть предлагаемой работы, что нужно забирать деньги в одном месте у одних людей, и далее переводить их на счета банковских карт переданных реквизитов. Рассказал, что его доля будет 10 % от суммы денег, а также объяснил ему, что должен будет соблюдать вышеуказанные «меры безопасности». К.1 знал его, как и Туркин Р.Р., как «Абдуллу» или «Саню Абдуллу». Далее передал контакты К.a В.С. неустановленному лицу, пояснив, что сможет съездить за деньгами на еще один адрес. Затем примерно через 1,5 - 2 часа узнал от Туркина Р.Р. в переписке, что тот съездил на второй адрес, и забрал у какой-то пожилой женщины деньги в сумме 570000 рублей, тогда ему сказал, чтобы эти деньги пока никому не передавал и не переводил. В тот момент решил, что эти деньги никому переводить не нужно, решив воспользоваться ситуацией. Сказал Туркину Р.Р. забрать с этих денег свою долю, это было около 60 000 – 90 000 рублей, а остальные деньги перевести его маме У., предоставив ему в переписке адрес мамы, которая живет за городом, при этом, предупредив последнюю, что приедут знакомые и привезут крупную сумму денег. Примерно в это же время с ним связался Кaдышев В.С., который сообщил, что забрал деньги у какого-то пожилого человека. Он сказал К.y В.С. забрать свою долю с этой суммы в 10%, как они договаривались, а остальную сумму перевести на номер банковской карты его мамы. Далее от матери узнал, что ей на карту поступил платеж на сумму примерно 174000 рублей. Через некоторое время также от нее узнал, что к ней приезжал Туркин Р.Р. с какой-то девушкой и передал крупную сумму денег. При этом убедил мать, что эти деньги не являются криминальными. В дальнейшем передавал в течении последующих нескольких дней различные реквизиты для перевода денег и денежные средства, полученные таким образом, тратил на выплаты своих многочисленных долгов, деньги переводились на различные номера карт, КИВИ-кошельков или на карты банков по номерам телефонов. С неустановленным лицом более связь не поддерживал. Сотовый телефон в дальнейшем сломал и выкинул. О том, что полученные денежные средства в таких больших суммах являются незаконного добытыми предполагал, учитывая меры предосторожности при получении денег, однако все равно согласился на данную работу, посчитав это как необходимый риск для получения денег. Об этом не могли не знать Туркин Р.Р. и К.1 Как происходил обман пожилых людей, у которых Туркин Р.Р. и К.1 получали деньги, не знал, в эти обстоятельства его не посвящали, адреса, где нужно получить деньги, ему не передавались. Из материалов уголовного дела узнал, что К.1 и Туркин Р.Р. получали деньги ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе предварительного расследования было осмотрено место происшествия, о чем составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена и зафиксирована обстановка на месте совершения преступления – участок местности между домами № и № по <адрес> в <адрес> (том 1, л.д. 59-66).

По факту хищения имущества Н.

Кроме выше перечисленных доказательств, вина Туркина Р.Р. также подтверждается показаниями потерпевшей Н. (том 2, л.д. 20-23, 172-173), оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут находилась дома по адресу: <адрес>, когда на стационарный телефон оператора ПАО «Ростелеком» с абонентским номером 43-49-05 поступил звонок. Звонивший мужчина представился следователем и пояснил, что ее дочь Н.1 попала в аварию, а именно, что в нее врезался автомобиль. В связи с этим у нее в настоящий момент времени отсутствует сотовый телефон, сообщил, что, так как виновником ДТП является ее дочь, она переходила дорогу в ненадлежащем месте, то в отношении нее сейчас будут возбуждать уголовное дело. Однако при этом пояснил, что возможно закрыть уголовное дело, для чего необходимо заплатить денежные средства в размере 800000 рублей той женщине, которая находилась за рулем автомобиля. На что сразу сказала, что у нее таких денежных средств нет. В ответ мужчина сказал, чтобы вязала все деньги, которые есть. Пояснила, что на свои похороны откладывала денежные средства на сумму 200000 рублей. Также 170000 рублей были отложены на операцию ее супруга. Кроме того, заняла денежные средства у своей соседки в сумме 200000 рублей. Таким образом, собрала денежные средства на общую суму 570 000 рублей, о чем сообщила звонившему. Мужчина сказал, что за указанной денежной суммой приедет личный водитель по имени Николай, и чтобы она денежные средства положила в пакет с полотенцем и постельным бельем, чтобы таким образом принести их в больницу, что она и сделала, при этом все вышеуказанное положила в пакет. Разговор с мужчиной все время не прекращался. Около 17 часов 00 минут приехал «водитель», так как ранее мужчина спрашивал адрес ее проживания, позвонив в домофон, после чего поднялся, вышла на лестничную площадку, где увидела мужчину, на лице у которого была медицинская маска черного цвета, на вид около 30 лет, глаза средние темного цвета. Передала ему пакет с денежными средствами и постельным бельем, который он взял и сразу же пошел с ним вниз. Выглянув в окно, увидела, что он осматривает содержимое пакета. После этого мужчина сказал, чтобы ждала звонка, однако впоследствии ей никто не позвонил. Далее сама уже позвонила дочери и узнала, что с ней все в порядке, поняла, что ее обманули мошенники и денежные средства были похищены. Также пока разговаривала с мужчиной, то писала под его диктовку заявления о прекращении уголовного дела. Таким образом, ей причинен материальный ущерб на общую сумму 570000 рублей.

Согласно ответу на запрос из ПАО «Ростелеком» ДД.ММ.ГГГГ на №, который принадлежит Н. и расположен по адресу: <адрес>, поступали телефонные звонки с абонентских номеров № и №, (том 2, л.д. 28-29).

По факту совершения указанных преступных действий потерпевшей подано заявление в правоохранительные органы, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 00 минут по 18 часов 00 минут неизвестное лицо, путем обмана, похитило денежные средства в размере 570000 рублей (том 1, л.д. 216).

Свидетель Н.1, допрошенная в судебном заседании, показала, что весной 2022 года позвонил племянник Орлов Виктор и спросил: «Где я нахожусь?», ответила, что дома, на что сказал: «Перезвони матери». Сразу позвонила матери и спросила, что случилось? Она сказала, что позвонили от моего имени и сказали, что она (Н.1) с разбитым лицом, из-за нее произошла авария, поэтому голос неузнаваем, назвали сумму 800 с чем-то тысяч, но сколько у них было не знаю. Передала в пакете 570 000 рублей. Сразу проехала в Советский ОМВД, где написала заявление, после чего к матери приехали сотрудники и уже с нее взяли показания, потом приезжали ночью еще раз следователи до 3 ночи. В последующем возместили ущерб в размере 18 000 рублей.

Допрошенная в ходе предварительного расследования свидетель У. показала, что у нее есть сын У.1, который с 2018 года отбывает наказание в местах лишения свободы. С лета 2021 года У.1 начал говорить о том, что проиграл в карты денежные средства, в связи с чем просил дать ему денежные средства, при этом говорил, что с ним сделают неизвестные вещи, если не отдаст долг. Как мать не могла отказать, в связи с чем, отправляла ему денежные средства, которые брала в кредит. Это продолжалось до января 2022 года. Переводила денежные средства по реквизитам, которые присылал посредством интернет-мессенджера «whatsApp». Суммы были в районе 50000 - 80 000 рублей. В марте 2022 года вновь позвонил У.1 и сообщил, что в ближайшее время к ней приедет парень, который привезет ей денежные средства. На вопрос о том, что это за денежные средства, У.1 сказал, чтобы не переживала, что с этими денежными средствами все в порядке. Поверив сыну, согласилась, в связи с чем стала ожидать парня. Ближе к вечеру вновь позвонил У.1 и сказал, что сейчас на такси приедет парень с деньгам. Вышла на дорогу, заметила, как по дороге в сторону ее дома шли парень и девушка. Когда они подошли, увидела, что парень - это Туркин Р.Р., которого ранее видела вместе с ее другим сыном – В. в местах лишения свободы. Они подошли к ней, Туркин Р.Р. поздоровался и пояснил, что ему велели передать ей денежные средства для У.1, и спросил, звонил ли он, на что ответила, что да и, что про деньги знает. Тогда Туркин Р.Р. на улице у ее дома за оградой передал наличные денежные средства в сумме 510000 рублей, после чего зашла в дом, пересчитала и оставила их дома. После этого ей вновь звонил У.1, который спросил, передали ли ей деньги, на что она ответила положительно. В ходе общения с сыном его неправильно поняла, решив, что все денежные средства следует положить на свою карту. Или в этот же день, или на следующий на ее банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №****035 поступили денежные средства в размере около 170000 рублей, при этом У.1 предварительно предупреждал об этом. ДД.ММ.ГГГГ посредством банкомата «Сбербанк России» осуществила внесение денежных средств в сумме 510000 рублей, которые ей привез Туркин Р.Р., на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № **** 035. Пока У.1 содержался в ИК-4 УФСИН России по <адрес>, то общалась с ним через интернет-мессенджер «WhatsApp», путем передачи текстовых сообщений и аудиосообщений, он для общения использовал различные номера телефонов. ДД.ММ.ГГГГ У.1 просил в ходе переписки скинуть номер ее банковской карты ПАО «Сбербанк России» - 2202 ****035, что и сделала, после чего на карту пришла сумма около 60000 рублей, которую У.1 просил перевести на какой-то номер карты, на сумму около 5000 рублей. Далее У.1 в ходе дальнейшей переписки периодически просил ее сделать переводы по указанным им реквизитам, которые все сохранены в ее переписке на сотовом телефоне, осуществила многочисленные переводы на различные банковские карты, КИВИ-кошельки на разные суммы, примерно до 10000 рублей. Кроме того, на следующий день по его указаниям также осуществляла различные переводы, в том числе через салоны сотовый связи «Связной» и «ТС» по различным реквизитам банковских карт. Также вносила денежные средства, переданные Туркиным Р.Р. на свою банковскую карту, а затем снимала их с нее, чтобы вносить по указаниям сына на определенные счета. Параллельно также переводила деньги различными суммами по указанным банковским картам, по номерам сотовых телефонов. При этом пересылала ему чеки в подтверждение переводов, а также с остатком денег на счете. Впоследствии в ходе обыска были изъяты все банковские карты и сотовые телефоны. От денег, полученных ДД.ММ.ГГГГ, осталось около 43000 рублей. В дальнейшем по просьбе У.1 добавила свои денежные средства в сумме около 2000 рублей и вернула в равной доли всем потерпевшим по уголовном делу - по 15000 рублей каждому.

Обыск и изъятие предметов, указанных У., подтверждается протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по месту жительства У. были изъяты две банковские карты «2202****035 и №***986, а также сотовый телефон «SAMSUNG GALAXY A51» имей 1: №, имей 2: № (том 1, л.д. 151-154). В последующем в ходе осмотра указанного сотового телефона обнаружена переписка между У.1 и У., в том числе о получении последней денежных средств ДД.ММ.ГГГГ на суммы: 59800 рублей, 174000 рублей, а также о получении 510000 рублей наличными, о проведении многочисленных операций по переводам данных денежных средств (том 3, л.д. 144-146). Также установлено, что У.1 при общении использует разные номера абонентов, в том числе №.

Кроме того, У. выдала три чека ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек ООО «Сеть Связной» от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек АО «РТК» о приеме платежа от ДД.ММ.ГГГГ, которые в последующем были осмотрены о чем составлен соответствующий протокол (том 2, л.д. 226-227, 230, том 3, л.д. 164-166). Так из копий чеков ПАО «Сбербанк России» установлено, что на банковскую карту 2202****035 ДД.ММ.ГГГГ внесена общая сумма денежных средств 510000 рублей, снято 150000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, из копии кассового чека ООО «Сеть Связной» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осуществлено зачисление денежных средств в сумме 15000 рублей, а из копии товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сеть Связной», следует, что ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен перевод на номер банковской карты № на сумму 210000 рублей (том 3, л.д. 1-76).

В ходе предварительного расследования было осмотрено место происшествия, о чем составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена и зафиксирована обстановка на месте совершения преступления – в подъезде № <адрес> в <адрес> (том 1, л.д. 220-226).

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит их достоверными, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении указанных преступных действий.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд учитывает способ совершения преступлений, а также характер его действий, связанных с хищением денежных средств Т. и Н.

В ходе судебного следствия однозначно установлено, что Туркин Р.Р. осознавал противоправность своих действий, имея намерение на незаконное получение денежных средств у потерпевших, введенных в заблуждение неустановленным лицом, действовал согласованно с иным лицом и неустановленным лицом согласно отведенной ему роли.

Принимая в основу приговора показания потерпевших и указанных свидетелей, суд исходит из того, что объективных и достоверных данных, свидетельствующих о том, что у данных лиц имелись основания для оговора Туркина Р.Р. суду не представлено, напротив, в ходе рассмотрения дела установлено, что неприязненных отношений, которые бы повлекли за собой дачу ложных показаний свидетелями, не установлено.

При этом в судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «группа лиц по предварительному сговору», так как установлено, что подсудимый, иное лицо и неустановленное лицо заранее договорились о совместных действиях по незаконному получению денежных средств потерпевших, распределив между собой роли в выполнении объективной стороны преступления, приступили к совместной реализации преступного умысла в соответствии с определенной ролью по каждому преступлению. Действовали согласно разработанной схеме, действовали с единой целью, последовательно и согласовано. В частности неустановленное лицо в целях реализации единого преступного умысла разработал план преступной деятельности, используя средства мобильной связи, созванивался с потерпевшими, представляясь их родственниками и сотрудниками правоохранительных органов, сообщая заведомо ложные сведения о возникновении по вине родственников дорожно-транспортного происшествия, тем самым вводил их в заблуждение, путем обмана, и под предлогом прекращения уголовного преследования их родственников и оказания материальной помощи пострадавшим в ДТП, организовал передачу потерпевшими денежных средств участникам преступной группы и последующее распределение преступных доходов. Иное лицо, действуя согласно отведенной ему роли, получив предложение о «работе» от неустановленного лица, не имея возможности самостоятельно непосредственно получать денежные средства от потерпевших, так как находился в исправительной колонии, также по предложению неустановленного лица нашел среди своих знакомых, находящихся в <адрес>, Туркина Р.Р. для получения денежных средств у потерпевших и последующего распределения преступных доходов. При этом Туркин Р.Р. также контактировал с неустановленным лицом через «Телеграмм», который давал ему инструкции по получению денежных средствах, о мерах безопасности. При этом каждый из участников группы однозначно осознавал, что он действует в группе лиц, реализуя свою функцию для достижения единого преступного результата.

При этом, как ранее было указано, суд критически оценивает показания Туркина Р.Р. о том, что ему не было известно о преступных намерениях неустановленного лица и иного лица, соответственно с которыми он не вступал в предварительный сговор, поскольку из исследованных судом доказательств и положенных в основу приговора, следует однозначный вывод о групповом характере совершения преступлений, согласованных действиях Туркина Р.Р., иного лица и неустановленного лица по реализации общего умысла, направленного на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих потерпевшим, согласно которым отведенной Туркину Р.Р. ролью было предусмотрено непосредственное получение у потерпевших денежных средств, часть из которых он забирал себе, а часть переводил и передавал для соучастников. При этом, исходя из принятых в основу приговора показаний Туркина Р.Р. и иного лица, они понимали, что участвуют в хищении денежных средств. Кроме того, суд обращает внимание на то, что Туркин Р.Р., действуя строго по указаниям иного и неустановленного лиц, о чем он сам указал в ходе расследования и в суде, в том числе, используя меры предосторожности, направленные на исключение его дальнейшей идентификации потерпевшими: представление себя под вымышленным именем, использование маски на лицо, перчаток для невозможности оставления отпечатков пальцев, быстрый уход из поля зрения потерпевших, однозначно свидетельствуют о том, что Туркин Р.Р. осознавал преступный характер действий участников группы, направленных на незаконное получение денежных средств потерпевших.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что подсудимый действовал умышленно, путем обмана, с корыстной целью, направленной на получение имущественной выгоды, то есть совершил мошенничество. Данные денежные средства участники группы использовали по своему усмотрению на избранные ими нужды, конкретные цели которых на оценку действий подсудимого не влияют.

Квалифицирующий признак мошенничества «в крупном размере» нашел свое подтверждение, поскольку сумма ущерба, причиненного по каждому преступлению, более 250 000 рублей.

Вместе с тем суд исключает из квалификации действий подсудимого по обоим фактам указание на хищение путем злоупотребления доверием, как излишне ему вмененное, так как из предъявленного обвинения следует, что хищение совершено именно путем обмана потерпевших. Также подлежит исключение указание на «причинение значительного ущерба» как излишне вмененное.

На основании изложенного, действия Туркина Р.Р. по обоим преступлениям суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, который, совершив два тяжких преступления против собственности, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, исполнил все условия и выполнил все обязательства, предусмотренные заключенным с ним по его ходатайству досудебным соглашением о сотрудничестве, по месту жительства в целом характеризуется удовлетворительно, допрошенными в судебном заседании Т.1 и М. - положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Туркина Р.Р. за каждое преступление, суд в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, а также активное способствование изобличению и уголовному преследованию соучастников преступления, выразившиеся в его показаниях, данных в ходе предварительного расследования, а также частичное возмещение ущерба, причиненного преступлениями.

Вместе с тем отягчающим наказание подсудимого за совершение обоих преступлений, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, так как данные преступления совершил, будучи судимым, в связи с чем при назначении наказания суд руководствуется положением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положения ч. 2 ст. 62 УК РФ, не имеется.

Суд также не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений.

С учетом обстоятельств совершения преступлений, данных о личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, учитывая положения ч. 2 ст. 68, п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений Туркину Р.Р. подлежит назначению наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием, как за каждое преступление, так и по совокупности, не усмотрев тем самым оснований для назначения менее строгих видов наказаний, так как суд приходит к выводу, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и не будет в полной мере отвечать требованиям, предусмотренным ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ. При этом, определяя срок назначенного наказания, суд учитывает, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, о чем свидетельствует совершение подсудимым новых преступлений в период непогашенной судимости через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, где отбывал наказание за совершение особо тяжкого преступления, по месту которого администрацией исправительного учреждения характеризуется отрицательно.

Вместе с тем с учетом личности подсудимого и его финансового положения, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 4 ст. 62 УК РФ, так как Туркин Р.Р. в ходе предварительного расследования выполнил условия досудебного соглашения.

Вид исправительного учреждения, в котором Туркину Р.Р. надлежит отбывать наказание, судом определятся в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Учитывая, что он совершил преступления, относящиеся к категории тяжких, при опасном рецидиве, ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, отбывание наказания ему назначается в исправительной колонии строгого режима.

Принимая решение в соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ по мере пресечения в отношении подсудимого, суд учитывает, что Туркина Р.Р. признан виновным в совершении тяжких преступлений и ему назначено наказание в виде реального лишения свободы, что свидетельствует о возможности Туркина Р.Р. скрыться от органов исполнения наказания, не желая отбывать наказание в виде реального лишения свободы, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суд приходит к выводу об оставлении меры пресечения прежней - в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Туркина Руслана Романовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества Т.) в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы,

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества Н.) в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Туркину Р.Р. наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения основного наказания и полного сложения дополнительного наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 09.09.2022, и вновь назначенного наказания окончательно назначить Туркину Руслану Романовичу наказание в виде 4 лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок основного наказания исчислять содня вступления приговора в законную силу.

Дополнительное наказание в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ распространять на все время отбывания наказания в виде лишения свободы и исчислять его срок с момента отбытия основного наказания.

Меру пресечения в отношении Туркина Р.Р. оставить прежней в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу, содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области. Время отбытого наказания по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, время задержания и содержания Туркина Р.Р. под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела и хранящиеся при нем: диски и документы – хранить при деле.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Советскому району г. Томска – хранить там же до принятия решения по выделенному делу в отношении иных лиц.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в течение 10 суток со дня получения копии апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем сообщить в письменном виде.

Судья: подпись Р.А. Зайнулин

Приговор вступил в законную силу 14.04.2023. Опубликовать 21.04.2023 судья Р.А. Зайнулин

1-195/2023 (1-864/2022;)

Категория:
Уголовные
Истцы
Титанаков А.Е.
Ответчики
Туркин Руслан Романович
Другие
Плотникова Екатерина Николаевна
Суд
Советский районный суд г.Томска
Судья
Зайнулин Р.А.
Статьи

159

Дело на сайте суда
sovetsky.tms.sudrf.ru
26.12.2022Регистрация поступившего в суд дела
27.12.2022Передача материалов дела судье
29.12.2022Решение в отношении поступившего уголовного дела
09.01.2023Судебное заседание
23.01.2023Судебное заседание
08.02.2023Судебное заседание
21.02.2023Судебное заседание
07.03.2023Судебное заседание
24.03.2023Судебное заседание
24.03.2023Провозглашение приговора
31.03.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
24.03.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее