Решение по делу № 11-2/2019 от 23.11.2018

Дело № 11-2/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 января 2019 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи НИКОНОРОВОЙ Е.В.,

при секретаре Кейванове А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Казачковой В. В. на решение мирового судьи судебного участка №1 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 24.09.2018 года по гражданскому делу по иску ООО «Группа Ренессанс Страхование» к Казачковой В. В. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к Казачковой В.В. о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование заявленных требований истец указал на то, что между сторонами заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности, как владельца автомобиля «Mazda», госномер №, полис №. 16.03.2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю ответчика «Mazda», госномер № причинены механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия признана Казачкова В.В. нарушившая правила дорожного движения РФ. Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии происходило без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, в нарушение п.3 ст.11.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 года. В установленный законом срок ответчик не представил по требованию страховщика транспортное средство для проведения осмотра. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, согласно проведенных расчетов составил 23800 рублей. В связи с тем ущерб у второго участника дорожно-транспортного происшествия возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки. на основании изложенного истец просил суд взыскать с Казачковой В.В. в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» сумму оплаченного страхового возмещения в размере 28000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 914 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 24.09.2018 года постановлено взыскать с Казачковой В.В. в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» в порядке регресса сумму ущерба в размере 23800 рублей (ДТП от 16 марта 2017 года), расходы на оплату государственной пошлины в размере 914 рублей (л.д.111-114).

Не согласившись с вышеуказанным решением мирового судьи, ответчик подала апелляционную жалобу, в которой просила отменить решение мирового судьи, вынести новое решение, которым в исковых требованиях отказать в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылалась на то, что вывод суда о направлении истцом 21.03.2017 года в адрес ответчика телеграммы с требованием предоставить транспортное средство для проведения осмотра не соответствует обстоятельствам дела. суд не принял во внимание доводы Казачковой В.В. о том, что она не получала телеграмму от 21.03.2017 года, а представленная истцом копия не является доказательством, отвечающим признакам относимости, допустимости и достоверности. Претензия от 24.07.2017 года на которую ссылается ООО «Группа Ренессанс Страхование» в исковом заявлении, не может являться надлежащими доказательством, подтверждающим факт предъявления страховщиком Казачковой В.В. требования о предоставлении транспортного средства на осмотр, поскольку была направлена не по адресу регистрации ответчика. таким образом Казачкова В.В. не получала требование истца о предоставлении транспортного средства для проведения осмотра.

Представитель истца ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика Казачковой В.В. – Павленко А.А., действующий на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд решение мирового судьи отменить, вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО «Ренессанс Страхование» отказать.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Решение является законным и обоснованным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Обоснованным решение признается, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости или общеизвестными обстоятельствами не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ч.1 ст. 327.1. ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке является:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Рассматривая настоящее дело в порядке апелляции, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 16.03.2017 года по адресу: <адрес>, в районе дома № произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Мазда3», госномер №, под управлением ФИО1 и транспортного средства «Мазда3», госномер №, под управлением Казачковой В.В.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Казачковой В.В. ПДД РФ (л.д.37-38).

Гражданская ответственность потерпевшей ФИО1 по договору ОСАГО на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах», гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия Казачковой В.В. по договору ОСАГО на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» - полис № (л.д.41).

Оформление дорожно-транспортного происшествия произошло без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Потерпевший, обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Страховщиком организован осмотр поврежденного транспортного средства (л.д. 23-24), организовано проведение независимой экспертизы (л.д.25-35).

Признав произошедшее событие страховым случаем, на основании акта №589-75-3199840/17 о страховом случае (л.д. 21) СПАО «Игосстрах» 25.03.2017 года выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 23 800 рублей, что подтверждается платежным поручением №3308848 от 25.03.2017 года (л.д.21), а ООО «Группа Ренессанс Страхование» перечислило указанную сумму платежным поручением №81855 от 06.06.2017 года на счет СПАО «Ингосстрах» (л.д.22).

Таким образом, общий размер страхового возмещения, выплаченного ООО «Группа ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 составил 23800 рублей.

В соответствии с п.3 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования. Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно подп. «3» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы;

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

21.03.2017 года истцом в адрес ответчика направлена телеграмма с требованием предоставить транспортное средство для проведения осмотра (л.д.40), оставленное ответчиком без исполнения, что представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалось.

Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о наличии у страховщика, выплатившего страховое возмещение потерпевшему, в соответствии с приведенным выше положением Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» права регрессного требования к Казачковой В.В., как к лицу, причинившему вред, в пределах выплаченного страхового возмещения.

Доказательств, позволяющих прийти к иному выводу, в нарушение ст.56 ГПК Российской Федерации, возлагающей на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований, ответной стороной не представлено.

Оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК Российской Федерации, суд находит, что мировой судья правильно пришел к выводу о том, что исковые требования ООО «Группа Ренессанс Страхование» к Казачковой В.В. о возмещении ущерба в порядке регресса подлежащими удовлетворению в полном объеме, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере23800 рублей.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы основанием для отмены решения не являются.

Суд апелляционной инстанции находит, что мировым судьей были исследованы и проанализированы все обстоятельства дела каждое в отдельности и в их совокупности, все представленные сторонами доказательства правильно оценены в их взаимной связи.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели либо могли привести к вынесению неправильного решения, мировым судьей не допущено.

Оснований к отмене решения мирового судьи судебного участка №1 Первомайского судебного района г.Ростова-на-Дону от 24 сентября 2018 года не имеется.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №1 Первомайского судебного района г.Ростова-на-Дону от 24 сентября 2018 года по гражданскому делу по иску Казачковой В. В. на решение мирового судьи судебного участка №1 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 24.09.2018 года по гражданскому делу по иску ООО «Группа Ренессанс Страхование» к Казачковой В. В. о возмещении ущерба в порядке регресса оставить без изменения, апелляционную жалобу Казачковой В. В. – без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 января 2019 года.

Судья Е.В. Никонорова