Решение по делу № 2-328/2019 от 29.01.2019

Дело №2-328/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 марта 2019 года          г.Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Сенченко П.В.,

при секретаре судебного заседания Серченко И.Г.,

с участием представителя истца Медникова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шиловой ФИО17 к Лапенкову ФИО18, Дементьевой ФИО19, Кавкаеву ФИО20, Власенко ФИО21, Федосову ФИО22, Данишевскому ФИО23 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Шилова Е.Ю. обратилась в суд с иском к Лапенкову К.А., Лапенкову Р.М., Дементьевой В.А., Кисневу М.П., Кавкаеву А.Н., Кавкаевой А.А., Власенко Ю.А., Федосову С.С., Данишевскому С.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением. В обоснование иска указано, что Шилова Е.Ю. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ****. Согласно домой книге по дому **** зарегистрированы следующие лица: Лапенков К.А., Лапенков Р.М., Дементьева В.А., Киснев М.П., Кавкаев А.Н., Кавкаева А.А., Власенко Ю.А., Федосов С.С., Данишевский С.А. Указанные лица по вышеназванному адресу не проживают, обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняют. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчики не имели. Собственных вещей ответчиков в доме нет и никогда не было. Без заявления и личного присутствия самих ответчиков, снять их с регистрационного учета в паспортном столе не предоставляется возможным. Членами семьи собственника ответчики не являются, каких-либо договорных обязательств не существует. Регистрация ответчиков в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением. Просит суд: признать утратившими право пользования жилым помещением по адресу: **** ответчиков Лапенкова К.А., *** года рождения, Лапенкова Р.М., *** года рождения, Дементьеву В.А., *** года рождения, Киснева М.П., *** года рождения, Кавкаева А.Н., *** года рождения, Кавкаеву А.А., *** года рождения, Власенко Ю.А., *** года рождения, Федосова С.С., *** года рождения, Данишевского С.А., *** года рождения; снять ответчиков ответчиков Лапенкова К.А., *** года рождения, Лапенкова Р.М., *** года рождения, Дементьеву В.А., *** года рождения, Киснева М.П., *** года рождения, Кавкаева А.Н., *** года рождения, Кавкаеву А.А., *** года рождения, Власенко Ю.А., *** года рождения, Федосова С.С., *** года рождения, Данишевского С.А., *** года рождения с регистрационного учета по адресу: г.Хабаровск, ****; взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Определением от 18.02.2019г., в порядке ст. 43 ГПК РФ, к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УМВД России по г.Хабаровску (в лице отделения по Кировскому и Краснофлотскому районам отдела по вопросам миграции).

Определением суда от 11.03.2019г. принят отказ истца Шиловой Е.Ю. от иска к ответчикам Лапенкову Р.М., Кавкаевой А.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. Производство по гражданскому делу в части требований к ответчикам Лапенкову Р.М., Кавкаевой А.А. прекращено.

Определением суда от 26.03.2019г. принят отказ представителя истца Шиловой Е.Ю. – Медникова В.А. от иска к ответчику Кисневу М.П. и отказ от иска в части требований о снятии ответчиков с регистрационного учета по адресу: г.Хабаровск, пер. Зои Космодемьянской, д.25. Производство по гражданскому делу в указанной части требований, а также в части требований к ответчику Кисневу М.П. прекращено.

В судебном заседании истец Шилова Е.Ю. участия не принимала. О месте и времени проведения судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом. В поступившем заявлении просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

В судебном заседании представитель истца Медников В.А. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что ответчики зарегистрированы предыдущим собственником жилого дома, в том числе за плату. Истец зарегистрированных в ее доме ответчиков не знает, они регистрировались еще до приобретения ею права собственности на дом. Ответчики не проживают в спорном жилом помещении, членами семьи истца не являются.

В судебное заседание ответчики Лапенков К.А., Дементьева В.А., Кавкаев А.Н., Власенко Ю.А., Федосов С.С., Данишевский С.А. не явились. О месте и времени рассмотрения дела неоднократно извещались своевременно и надлежащим образом, путем направления заказной почтовой корреспонденции по адресу регистрации ответчиков по месту жительства, которая возвращена в адрес Краснофлотского районного суда г.Хабаровска с отметкой «истек срок хранения», также ответчики Власенко Ю.А., Федосов С.С. извещены посредством телефонограмм. В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Уклонение от явки в организацию почтовой связи за получением судебной заказной корреспонденции расценивается судом как ненадлежащее исполнение процессуальных обязанностей, за что ответчики несут риск неблагоприятных последствий, связанных с неполучением судебного извещения. Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства. Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленного по адресу регистрации его места жительства, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по этому адресу, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, т.е. когда адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Указанные разъяснения подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам. Также суд учитывает, что информация о дате и времени судебного заседания размещена для публичного ознакомления на сайте суда, в связи с чем ответчики при надлежащем исполнении своих процессуальных прав и обязанностей могли получать информацию о движении дела. Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает о надлежащем исполнении обязанностей об уведомлении ответчика. Принимая во внимание отложение ранее судебного заседания по причине неявки ответчиков, а также требования ст. 154 Гражданского процессуального кодекса РФ о сроках рассмотрения гражданских дел, нарушение которых согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 г. №52 существенно нарушает конституционное право на судебную защиту, ущемляет права участников судебного процесса, в том числе, истца, суд полагает, что дальнейшее отложение судебного разбирательства не может быть признано обоснованным и, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявивших ответчиков.

Представитель третьего лица УМВД России по г.Хабаровску (в лице отделения по Кировскому и Краснофлотскому районам отдела по вопросам миграции) в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. Об отложении судебного разбирательства не просил. Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.

Допрошенная ранее в судебном заседании от 11.03.2019г. свидетель Олейник Т.А. поясняла, что с 1999 года проживает в жилом доме по адресу: **** т.е. рядом с жилым домом истца, расположенным на той же улице. В жилом доме принадлежащем истцу ранее проживала баба Нина и Ольга (мать истца). Указанных в иске ответчиков не знает и ни разу не видела. В 2006-2007 годах в спорном жилом доме жила истец со своей дочерью. Кто впоследствии кто там проживал не знает, т.к. дом сдавался в наем разным квартирантам, которых не знает.

Допрошенная ранее в судебном заседании от 11.03.2019г. свидетель Крестовникова С.Г. суду пояснила, что является соседкой истца. По просьбе истца неоднократно с 2015 года, по несколько раз в год ездила с ней в принадлежащий истцу жилой дом, расположенный по адресу: г.Хабаровск, ****, чтобы проверить состояние имущества. При посещении жилого дома видела только бабу Веру с двумя девочками-подростками, которые там живут с разрешения истца. Других лиц в доме не видела, мужских вещей в доме не имеется.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая, что стороны не предоставили доказательств иных, помимо имеющихся в материалах дела, суд полагает возможным оценивать спорные правоотношения по имеющимся доказательствам.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Аналогичные права гарантируются нормами ст.ст. 1-3 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности, в том числе, они возникают вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом, в том числе, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Материалами дела подтверждается и судом установлено, что истец Шилова Е.Ю. является собственником индивидуального жилого дома, находящегося по адресу: **** на основании договора дарения от ***., что следует из указанного договора, выписки из ЕГРН от 23.01.2019г.

Согласно домовой книге для прописки граждан, проживающих в доме ****, в отношении ответчиков имеются записи о регистрации их по месту жительства в указанном жилом доме: Лапенков ФИО24, *** года рождения (с ***.); Дементьева ФИО25, *** года рождения (с ***.); Кавкаев ФИО26, *** года рождения (с ***.); Власенко ФИО27, *** года рождения (с ***.); Федосов ФИО28, *** года рождения (***.); Данишевский ФИО29, *** года рождения (с ***.).

Согласно представленным сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Хабаровскому краю (адресные справки от ***.) ответчики Дементьева В.А., Кавкаев А.Н., Власенко Ю.А., Данишевский С.А. зарегистрированы в спорном жилом доме по настоящее время. Ответчики Лапенков К.А., Федосов С.С. зарегистрированными или снятыми с учета по месту жительства не значатся.

Таким образом, с учетом представленных сведений, в т.ч. согласно записям в домовой книге, за ответчиками Лапенковым К.А., Дементьевой В.А., Кавкаевым А.Н., Власенко Ю.А., Федосовым С.С., Данишевским С.А. сохраняется право пользования жилым помещением, принадлежащим истцу.

Как следует из содержания искового заявления и пояснений представителя истца, ответчики зарегистрированы в спорном жилом доме предыдущим собственником, в нем не проживают в настоящее время, вещей их в доме нет, членами семьи истца не являлись и не являются, соглашений с ними по вопросу использования жилого помещения истец не заключала, каких либо обязанностей в отношении жилого дома ответчики не исполняют. Указанные в исковом заявлении обстоятельства непроживания ответчиков в спорном жилом доме подтверждались также пояснениями свидетелей Олейник Т.А., Крестовникова С.Г. Оснований сомневаться в достоверности указанных истцом, свидетелями сведений у суда не имеется.

В силу положений ст.ст. 209, 288, 292 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением. Право пользования жилым помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством, имеют члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу требований ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником.

Согласно ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить право пользования им).

Приведенные нормы гражданского и жилищного законодательства связывают возможность сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением после перехода права собственности на него только с признанием ответчиков членом семьи нового собственника или в случае заключения с собственником жилого помещения соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Как установлено в судебном заседании, ответчикам Лапенкову К.А., Дементьевой В.А., Кавкаеву А.Н., Власенко Ю.А., Федосову С.С., Данишевскому С.А. право пользования спорным жилым помещением предоставлялось прежним собственником жилого дома, впоследствии право собственности на жилой дом перешло к истцу на основании договора дарения от ***., что является согласно ст. 292 ГК РФ основанием для прекращения права пользования этим жилым помещением у иных лиц, не являющихся членами семьи нового собственника. Ответчики членами семьи собственника жилого помещения не являются, соглашений с ними о порядке использования жилого помещения истцом не заключалось. фактически в жилом помещении они не проживают и обязанностей в отношении жилого помещения не осуществляют.

Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости сохранения, в т.ч. временно, права пользования жилым помещением, судом, исходя из имеющихся материалов дела и с учетом фактического непроживания ответчиков в спорном жилом доме, не усматривается.

С учетом изложенных норм права и установленных обстоятельств, принимая во внимание, что в отношении жилого помещения осуществлен переход права собственности к истцу, членами семьи которого ответчики не являются, соглашений о порядке пользования жилым помещением с новым собственником не заключали и в жилом помещении не проживают, при этом, сохранение права пользования жилым помещением за ответчиками нарушает права собственника в отношении жилого помещения, суд полагает требования о признании ответчиков Лапенкова К.А., Дементьевой В.А., Кавкаева А.Н., Власенко Ю.А., Федосова С.С., Данишевского С.А. утратившими право пользования жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в т.ч. расходы на оплату услуг представителя.

Статья 100 ГПК РФ определяет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что истец обращалась за юридической помощью в ООО «Бюро защиты заемщиков» (в лице директора Дашковской Л.В.), заключив договор об оказании юридических услуг от ***. ... согласно которому заказчику оказываются услуги по запросу сведений в Росреестр о праве собственности, подготовка и составление искового заявления о признании утратившим право в отношении жилого помещения в отношении 9 человек, участие в судебных заседаниях, получение решения суда первой инстанции, обращение в миграционную службу о снятии с регистрационного учета по решению суда.

Стоимость услуг согласно указанному договору составила <данные изъяты> руб. (пункт 3.1 договора), которая оплачена истцом в полном размере согласно квитанции к приходному кассовому ордеру <данные изъяты>

Исходя из содержания указанного договора, оказываемые услуги по подготовке и составлению искового заявления, участию в судебных заседаниях относятся к услугам представителя, подлежащим возмещению в порядке ст.ст. 98, 100 ГПК РФ.

Материалами дела подтверждается выполнение представителями услуг по указанному договору, на представителей Дашковскую Л.В. и Медникова В.А. истцом выдана нотариальная доверенность от ***., представителями подготовлено и подано исковое заявление в суд, представлялись доказательства, представитель истца участвовал в подготовке дела к судебному разбирательству, двух судебных заседаниях.

При этом, Определением Конституционного Суда РФ от 17.07.2007 N 382-О-О отмечено, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 56 ГПК РФ).

Вместе с тем, истец, заявляя требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., не представила надлежащих доказательств разумности несения расходов в заявленном размере на оплату услуг по представлению интересов по делу, не представляющему особой сложности и не потребовавшему длительного рассмотрения и представления большого количества доказательств со стороны истца.

На основании изложенного, учитывая указанные нормы процессуального закона о праве выигравшей стороны на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах, с учетом категории спора, характера и объема выполненной представителем работы по делу, а также с учетом количества судебных заседаний с участием представителя, суд считает необходимым определить размер подлежащих взысканию судебных расходов по оплате услуг представителя в пользу истца в размере <данные изъяты> руб., которые подлежат взысканию с ответчиков в равных доле, т.е. по <данные изъяты> руб. с каждого ответчика.

Также, с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца понесенные при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины по 300 руб. с каждого ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░30 ░ ░░░░░░░░░ ░░░31, ░░░░░░░░░░░ ░░░32, ░░░░░░░░ ░░░33, ░░░░░░░░ ░░░34, ░░░░░░░░ ░░░35, ░░░░░░░░░░░░ ░░░36 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░37, *** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░38, *** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░39, *** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░40, *** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░41, *** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░42, *** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ****

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░43 ░ ░░░░░░░░░ ░░░44, ░░░░░░░░░░░ ░░░45, ░░░░░░░░ ░░░46, ░░░░░░░░ ░░░47, ░░░░░░░░ ░░░48, ░░░░░░░░░░░░ ░░░49 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 29 ░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                ░.░.░░░░░░░░