Решение по делу № 2-3766/2022 от 30.03.2022

Дело № 2-3766/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2022 г.                                                           г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Быковой О.М., при секретаре Белобровой Д.П., с участием ответчика Козлова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ООО «ЭОС» к Козлову Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

ООО "ЭОС" обратилось в суд с иском к Козлову Сергею Викторовичу указав, что 10.09.2013 года между ПАО Банк ФК Открытие и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 930 000 руб. сроком на 60 месяце и на условиях определенных кредитным договором. Ответчик свое обязательство по оплате задолженности по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 716 192, 36 рублей. 19.12.2018 года между ПАО Банк ФК «Открытие» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требований, согласно которому право требование по указанному кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС».

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № в размере 716192, 36 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 10361, 92 рублей.

В судебное заседание представитель ООО «ЭОС» не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14398070405805, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Козлов С.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, предоставил письменный отзыв на иск, в котором просил применить срок исковой давности к просроченным платежам за период с 10.12.2015 года по 01.04.2018 года. 10.12.2015 года им был произведен последний платеж по кредитному договору. Кроме того, просил отказать в удовлетворении требований, так как в материалы дела истцом представлены ненадлежащим образом заверенные копии документов, а именно анкета, график платежей, выписка с лицевого счета.

Суд, выслушав мнение ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 432 ч. 1, 3 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 434 ч. 3 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст. 438 ч. 1, 3 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. ст. 807, 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что Козлов С.В. обратился с заявлением в ПАО Банк "ФК Открытие" о предоставлении потребительского кредита, на основании чего заключен кредитный договор N 114949-ДО-МСК-13, ему предоставлен кредит в сумме 930 000 руб. сроком на 60 месяцев на следующих условиях: размер ежемесячного платежа – 25 424 руб. 00 коп., день погашения - 10 число каждого месяца, процентная ставка – 23,74% годовых (л.д. 19-21, 22-23).

10.09.2013 г. вынесено распоряжение на предоставление кредита и отражение в бухгалтерском учете обеспечения, полученного по кредиту, в соответствии с которым заемщику выдан кредит на сумму 930 000 рублей сроком возврата 10.09.2018 года под 21,5% годовых, номер счета для зачисления кредита 4081 7810 19999 6115 6602 (л.д.27-28)

Указанные денежные средства 10.09.2013 были перечислены на лицевой счет Козлова С.В. № в общей сумме 930 000 руб, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 33-40).

19.12.2018 г. между ПАО Банк "ФК Открытие» и ООО "ЭОС" заключен договор № Ц-01-2018/2301 уступки права (требования), согласно которому право требования задолженности с Козлова С.В. перешло ООО «ЭОС» (л.д. 42-46).

ООО "ЭОС" уведомляло Козлова С.В. о состоявшейся уступке права требования и погашении задолженности по кредитному договору с указанием реквизитов погашения задолженности по кредитному договору (л.д. 41)

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в связи с имевшей место реорганизацией кредитора (банка), заключением договоров уступки права требования, в настоящее время надлежащим кредитором по кредитному договору, заключенному с ответчиком, является ООО "ЭСО".

Действительность уступки права требования ответчиком по делу не оспорена, условия о возможности уступки права требования организации, не имеющей лицензии на осуществление банковских операций, согласовано с заемщиком.

Таким образом, в силу закона ООО "ЭОС" является надлежащим взыскателем по кредитному договору от 10.09.2013 г. № кредита №-ДО-МСК-13, заключенного с Козловым С.В., и вправе требовать с него взыскания задолженности.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 200 ГПК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу п. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Согласно разъяснениям, данным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление), по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Кредитным договором установлено, что возврат кредита осуществляется путем уплаты ежемесячного платежа 10 числа каждого месяца или первый следующий за ним рабочий день, последний платеж подлежит внесению 10.09.2018 г. (л.д. 25-26).

ООО "ЭОС" обратилось за защитой своего нарушенного права в Балашихинский городской суд Московской области 05.03.2021 года, что подтверждается отметкой на почтовом конверте (л.д. 50).

Следовательно, трехгодичный срок подлежит исчислению с даты последнего платежа, то есть с 10.09.2018 года.

При изложенных обстоятельствах срок исковой давности подлежит применению к платежам, начисленным за период с 10.09.2013 г. по 12.02.2018 г.

Согласно договора уступки права требования от 19.12.2018 г. заключенного первоначальным кредитором с ООО «ЭОС», по договору были уступлены все права и обязанности по кредитным договорам, заключенным с физическими лицами (заемщиками), в том числе право на основной долг, начисленных к дате перехода прав требования, но не уплаченных процентов, неустоек, присужденных судом, комиссий и иных сумм, предусмотренных кредитными договорами, права требования возмещения судебных расходов, которые цедент понес в результате принудительного взыскания задолженности с заемщиков и присужденных судом (п. п. 1.1, 1.2 договора) (л.д. 26-21).

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право по процентам (п.1 ст. 384 ГК РФ)

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в связи с имевшимися уступками прав требований у истца ООО "ЭОС" возникли права и обязанности по требованию о взыскании задолженности, которые имелись первоначально у кредитора, а именно право требования суммы задолженности по кредитному договору № от 10 сентября 2013 г.

Учитывая, что истец обратился в суд 05.03.2021 года, то есть по истечении трехгодичного срока, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору за период с 12.03.2018 года по 10.09.2018 года в размере 177 866,99 рублей, из которых 166 078, 07 руб. – задолженность по основному долгу, 11 788, 92 руб. – задолженность по процентам.

Расчет произведен с учетом графика платежей и выглядит следующим образом: задолженность по основному долгу 22 684,85+22 974,53+23 296,05+23 478,89+24 252,76+24 522,11+24 868,88 = 166 078, 07 рублей, задолженность по процентам 2 739,15 +2 449,47+2 127,95+1 945,11+1 171,24+901,89+454,11 = 11 788,92 рублей

        Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано

Как следует из представленных документов, истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере 10 361,92 рублей (л.д.7).

Учитывая, что суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца на 25%, расходы по оплате госпошлины следует взыскать в размере, пропорциональном взысканной сумме по основному требованию, а именно в размере 2 590, 48 рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Иск ООО «ЭОС» к Козлову Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Козлова Сергея Викторовича в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору от 10 сентября 2013 года № по состоянию на 01 декабря 2020 г. в размере 177 866,99 руб., из них: 166 078,07 руб. - задолженность по основному долгу, 11 788,92 руб. - задолженность по процентам, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 590,48рублей, а всего 180 457,47 рублей.

В удовлетворении иска ООО «ЭОС» к Козлову Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

          Судья                                                       О.М. Быкова

Решение в окончательной форме

принято 03 июня 2022 г.