Решение по делу № 2а-168/2020 от 18.10.2019

Дело № 2а-168/2020

39RS0004-01-2019-004005-40

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 февраля 2020 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи Левченко Н.В.

при помощнике судьи Бояркиной С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Дойникова Максима Владимировича к судебному приставу-исполнителю ОСП Московского района г. Калининграда Драпеза Виктории Викторовне, ОСП Московского района г. Калининграда, УФССП России по Калининградской области об оспаривании действий и постановлений по исполнительному производству № 78370/19/39004-ИП,

УСТАНОВИЛ:

Дойников М.В. обратился в суд с административным иском, указав, что 3 октября 2019 года посредством информации электронной базы Федеральной службы судебных приставов ему стало известно о возбуждении исполнительного производства № 78370/19/39004-ИП от 29.07.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП Московского района г. Калининграда Драпезой В.В.. на основании судебного приказа мирового судьи 2-го судебного участка Московского района г. Калининграда № 2а- 4108 от 16.08.2018 о взыскании налога, пени, штрафа за счёт имущества в размере <данные изъяты> руб. в отношении должника Дойников М.В. в пользу взыскателя: УФК по Калининградской области (Межрайонная ИФНС России N 8 по городу Калининграду). В связи с тем, что определением мирового судьи 2-го судебного участка Московского района г. Калининграда от 14.01.2019 данный приказ был отменен, истец в этот же день 03.10.2019 прибыл на личный прием к судебному приставу-исполнителю Драпезе В.В., которая пояснила, чтобы он направил определение об отмене судебного приказа на электронную почту ОСП Московского района г. Калининграда с пометкой для Драпеза В.В с просьбой прекратить производство в отношении Дойникова М.В.

15.10.2019 при поступлении заработной платы на карту «<данные изъяты>», открытую в <данные изъяты>, истцу стало известно о том, что его счет арестован на основании постановления об обращении взыскания на денежные средства, вынесенного судебным приставом исполнителем ОСП Московского р-на г. Калининграда Драпезой В.В. 10.10.2019.

Также указывает, что копию постановления о возбуждении исполнительного производства, а также постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах ПАО Сбербанк, истцу не направляли и вручили их 17.10.2019 на личном приеме у судебного пристава-исполнителя. В вышестоящий в порядке подчиненности орган, а также вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба им не подавалась.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Московского района г. Калининграда Драпезы В.В. в части неосуществления действий по отмене исполнительного производства;

признать незаконным постановление от 29.07.2019 о возбуждении исполнительного производства № 78370/19/39004-ИП, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП Московского р-на г. Калининграда Драпезой Викторией Викторовной, и отменить его;

признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Московского района г. Калининграда Драпезы В.В. в части наложения ареста на банковские счета Дойникова М.В..

признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Драпезы В.В. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах <данные изъяты> от 10.10.2019, и отменить их.

Впоследствии истец Дойников М.В. дополнил административные исковые требования, просит признать незаконными постановление СПИ ОСП Московского района г. Калининграда Драпезы В.В. об окончании исполнительного производства № 78370/19/39004-ИП и постановление о взыскании исполнительского сбора от 31.09.2019 в размере <данные изъяты> рублей, и отменить их.

Определением суда от 5.02.2020 принят отказ Дойникова М.В. от административного иска в части требований об оспаривании постановлений о взыскании исполнительского сбора и об окончании исполнительного производства № 78370/19/39004-ИП и производство по делу прекращено (л.д. 144).

Административный истец Дойников М.В. в судебном заседании поддержал административные исковые требования, пояснил, что не может сейчас пояснить, был ли он точно на приеме 26 сентября 2019 года именно у СПИ Драпезы В.В.. Тогда на приеме ему пояснили, что необходимо направить определение об отмене судебного приказа через сайт ОСП. Считает, что приставами нарушена сама процедура наложения ареста, ему не дали добровольный срок, он не получал указанного постановления. Считает, что СПИ должен был проверить информацию, приходящую по электронной почте. Никаких обращений в ОСП Московского района г. Калининграда через канцелярию он не писал. Первоначально на приеме у судебного пристава-исполнителя он вручил судебному приставу-исполнителю копию определения мирового судьи об отмене судебного приказа, на основании которого судебный пристав должен был отменить ИП и не возобновлять его ни при каких условиях. В ходе судебного разбирательства было установлено, что первично ему вручалось уведомление о возбуждении ИП 26 сентября, в тот же день он вручил судебному приставу определение мирового судьи об отмене судебного приказа. В дальнейшем из портала ОСП данные об ИП были исключены, а 3.10.2019 года вновь появилось это же ИП, но с другой суммой. У него нет документального подтверждения, что в день получения постановления о возбуждении ИП он передал судебному приставу копию определения об отмене судебного приказа. Может только подтвердить, что данное ИП было снято с сайта ОСП. ИП изначально было незаконно возбуждено, т.к. отменен судебный приказ. Считает, что это ошибка органа, который отправил судебный приказ. Судебный пристав незаконно возбудил тогда ИП, поскольку не проверил сведения. Считает, что приставы должны проверять сведения, отменялся ли судебный акт, принятый к исполнению. Все требования первоначального административного иска поддерживает. Просит учесть, что судебный приказ был отменен, в июле, сентябре, ноябре СПИ знали об этом, однако с его счетов списывались деньги. СПИ в нарушение требований закона вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, на основании которых с его счетов производились списания денежных средств, то есть без его уведомления были наложены аресты на его счета. Просит иск удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Московского района г. Калининграда Драпеза В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом в порядке ст. 99 КАС РФ. Ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснила, что Дойников обращался к ней в октябре и устно пояснил, что судебный приказ отменен. Когда он был на приеме 26 сентября 2019 года, она находилась на больничном, и кто из сотрудников пояснил истцу, что он может отправить судебный приказ по электронной почте, пояснить не может, из канцелярии ей никаких документов не передавали, истец должен был предъявить подлинник определения об отмене судебного приказа. 5.08.2019 из налоговой пришли сведения о добровольном погашении долга.

Административные ответчики представители ОСП Московского района г. Калининграда, УФССП России по Калининградской области, заинтересованного лица МИФНС № 8 по г. Калининграду в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 99 КАС РФ.

Выслушав пояснения административного истца, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с. ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч. 9 с. ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения

По статье 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебным приставом-исполнителем должны быть приняты все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что 29.07.2019 СПИ ОСП Московского района г. Калининграда Драпеза В.В. на основании судебного приказа № 2а-4108 от 16.08.2018, выданного мировым судьей 2-го судебного участка Московского района г. Калининграда 5.09.2018 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства № 78370/19/39004-ИП в отношении должника Дойникова М.В., предмет исполнения – взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества в размере <данные изъяты> рублей в пользу взыскателя МИФНС России № 8 по г. Калининграду (л.д. 31-33).

Согласно положениям ч. 17 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с положениями     п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682 постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Однако, как следует из представленных документов, копия постановления о возбуждении ИП № 78370/19/39004-ИП была направлена должнику Дойникову М.В. простым почтовым отправлением 01.08.2019 (л.д. 64-65). Вместе с тем, действия пристава в данной части истцом не оспариваются.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства вручена истцу нарочно 26.09.2019 (л.д. 31).

Вопреки доводам истца, по сообщению начальника ОСП Московского района г. Калининграда на электронную почту отдела за период с 26.09.2019 по 18.10.2019 не поступали (л.д. 103).

Представленный Дойниковым М.В. скриншот почтового ящика не содержит подтверждения получения ОСП Московского района отправленного им письма (л.д. 12). Кроме того, обращение в ОСП по вопросу прекращения исполнительного производства по электронной почте, не позволяющей идентифицировать личность отправителя, ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусмотрено.

10.10.2019, т.е. после истечения 5-дневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства 26.09.2019, СПИ Драпеза В.В. установив, что остаток задолженности по состоянию на 10.10.2019 составляет <данные изъяты> рубль, вынесла постановления об обращении взыскания на денежные средства должника на сумму <данные изъяты> рублей, находящиеся на счетах Дойникова М.В. в <данные изъяты> (л.д. 38-47).

Поскольку на момент вынесения данного постановления срок для добровольного исполнения истек, оно вынесено законно и обоснованно.

Указанные денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рубль были удержаны с банковского счета Дойникова М.В. 15.10.2019 и 18.10.2019, что подтверждается инкассовыми поручениями № 51698 и № 75322 и справкой о движении денежных средств по ИП № 78370/19/39004-ИП (л.д. 62-63, 73-74).

21.10.2019 СПИ Драпеза В.В. вынесла постановления об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в <данные изъяты> (л.д. 50-77).

Как указывает истец и следует из материалов дела, 14.01.2019 определением мирового судьи 2-го судебного участка Московского района г. Калининграда судебный приказ от 16.08.2018 по делу № 2а-4108 о взыскании с Дойникова М.В недоимки по налогам и пени в размере <данные изъяты> рублей был отменен на основании поступивших от ответчика возражений (л.д. 9-11).

Однако на момент возбуждения исполнительного производства № 78370/19/39004-ИП 27.09.2019 и вынесения постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника 10.10.2019, у СПИ ОСП Московского района г. Калининграда Драпезы В.В. отсутствовали сведения об отмене судебного приказа № 2а-4108/2018 от 16.08.2018.

Каких-либо доказательств того, что Дойников М.В. предоставлял судебному приставу-исполнителю ОСП Московского района г. Калининграда Драпеза В.В. в установленном законом порядке надлежаще заверенную копию определения мирового судьи 2-го судебного участка Московского района г. Калининграда от 14.01.2019 об отмене судебного приказа от 16.08.2018, в материалах дела не имеется.

Таким образом, у СПИ ОСП Московского района г. Калининграда Драпезы В.В. имелись законные основания для возбуждения исполнительного производства № 78370/19/39004-ИП и применения по нему мер принудительного исполнения.

31.10.2019 СПИ Драпеза В.В., установив, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме вынесла постановление об окончании исполнительного производства № 78370/19/39004-ИП и отмене всех назначенных мер принудительного исполнения и установленные для должника ограничения (л.д. 58).

При таких обстоятельствах суд отказывает Дойникову М.В. в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 218, 227-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Дойникова Максима Владимировича отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд в апелляционном порядке через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 19 февраля 2020 года.

Судья: подпись .

Согласовано:

Судья Н.В. Левченко .

.

.

.

.

.