Решение по делу № 2-279/2019 от 27.09.2019

Дело №2-279/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2019 года Пущинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Степановой С.И.,

при секретаре Слащевой Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «Честное слово» к Незамаеву Вадиму Владимировичу о взыскании задолженности по договору микрозайма,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от 23.12.2015 по состоянию на 09.04.2019, за период с 13.01.2016 в размере 120 000 рублей, в том числе сумма задолженности по основному долгу 30 000 рублей, по процентам в рамках срока договора 6 606 рублей 58 копеек, по процентам, начисленным на просроченный основной долг из расчета 366% в день- 83 993 рубля 42 копейки. Свои требования обосновывает тем, что ответчик не исполняет обязательства по возврату займа.

    В судебное заседание представитель истца не явился, о времени рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Направил в суд свои возражения, в которых указал на то, что представленные истцом документы не являются доказательством подписания им договора займа, просит применить последствия пропуска срока исковой давности, поскольку договор заключался на срок до 14.01.2016, в иске отказать в полном объеме.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, надлежаще извещенных о времени рассмотрения дела.

    Изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

    Материалами дела установлено, что между сторонами посредством оформления заявления-анкеты на получение микрозайма с использованием простой электронной подписи с использованием смс-кода был заключен 23.12.2015 договор микрозайма, по которому ответчику был предоставлен кредит в размере 30 000 рублей на срок до 14.01.2016, с уплатой 365 % годовых. Согласно индивидуальных условий договора ответчик обязался сумму займа 30 000 рублей и начисленных процентов 6 606 рублей 58 копеек оплатить единовременным платежом 14.01.2016. Сумма неустойки на просроченный основной долг рассчитывается по формуле. Согласно расчету по состоянию на 09.04.2019 сумма долга составляет 30 000 рублей, проценты за период с 23.12.2015 по 13.01. 2016 – 6 006 рублей 58 копеек, проценты за период с 14.01.2016 по 20.10.2016 – 83 993 рубля 42 копейки, всего проценты - 90 000 рублей, а общая сумма задолженности по договору составляет 120 000 рублей (расчет в деле). Истец указал, что начислил проценты в пределах ограничений, предусмотренных законом на дату заключения займа в соответствии с п.9 ч.1 ст.12 ФЗ от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Сведений о внесении платежей по договору не представлено.

Истцом был соблюден досудебный порядок. Заявление о выдаче судебного приказа было направлено истцом почтой 24.05.2019, поступило 17.06.2017 мировому судье, который 20.06.2019 выдал судебный приказ о взыскании с ответчика 120 000 рублей. Выданный мировым судьей 20.06.2019 судебный приказ был отменен 26.06.2019 в связи с поступлением возражений ответчика. Исковые требования были направлены в суд почтой 21.09.2019, и поступили в суд 27.09.2019.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и возвратить проценты.

    Согласно ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном в договоре.

    Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

    Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором.

     В соответствии со ст. 196, 199, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Отказывая в удовлетворении иска в полном объеме, суд исходит из того, что истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком до вынесения решения суда. Вывод суда о пропуске срока основан на том, что срок исполнения договора был установлен сторонами 14.01.2016. По истечении этого срока, с 15.01.2016 начал течение срок исковой давности три года, который истек 15.01.2019. Однако истцом заявление о выдаче судебного приказа было направлено мировому судье 24 мая 2019 года, по истечении срока исковой давности. Истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.ст. 196, 199, 200 ГК РФ, и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО МФК «Честное слово» к Незамаеву Вадиму Владимировичу о взыскании задолженности по договору микрозайма № от 23.12.2015 за период с 13.01.2016 по 09.04.2019 в размере 120 000 рублей, в том числе задолженности по основному долгу 30 000 рублей, процентов 90 000 рублей, взыскании расходов по уплате госпошлины 3 600 рублей отказать.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Пущинский городской суд Московской области.

Председательствующий судья подпись С.И. Степанова

Мотивированное решение

составлено 30.10.2019

Судья подпись С.И. Степанова

.

.