Решение по делу № 1-84/2020 от 28.10.2020

Дело № 1-84/2020

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Харовск                                                                                 28 декабря 2020г.

Харовский районный суд Вологодской области в составе судьи Бараевой О.В.,

при секретаре Перовой А.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Харовского района Смирнова С.В.,

подсудимого Корякина В.В.,

защитника адвоката Пугачевой М.А., представившей удостоверение Х. от Х. и ордер Х. от Х.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Корякина В.В., Х. года рождения, уроженца Х., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Х., проживающего по адресу: Х., Х.

Х.г. приговором Харовского районного суда Вологодской области по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год;

Х. приговором Харовского районного суда Вологодской области по ч. 3 ст. 30 п. «а», ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговорам от Х. и от Х. к 4 годам лишения свободы. Постановлением Великоустюгского районного суда Вологодской области от Х. освобожден условно – досрочно сроком на один год десять месяцев три дня.

Х. приговором Харовского районного суда Вологодской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК с частичным присоединением наказания по приговору от Х.(с учетом постановления Сокольского районного суда Вологодской области от Х.) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожденного Х. по отбытию срока наказания;

Х. приговором Харовского районного суда по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору от Х.г. (с учетом Постановления Сокольского районного суда Вологодской области от Х.г.) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, освобождённого Х.г. по отбытию срока наказания;

Х. приговором Харовского районного суда Вологодской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к одному году четырем месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Харовского районного суда от Х. условное осуждение отменено.

Х. приговором Харовского районного суда Вологодской области по ч. 2 ст.314.1 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ с частичным присоединением не отбытого наказания по приговору Харовского районного суда Вологодской области от Х. назначено наказание в виде одного года пяти месяцев лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания Х.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.314.1 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, копию обвинительного заключения получившего Х.,

установил:

Корякин В.В., в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение установленных ему судом в соответствии с федеральным законом административных ограничений, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, кроме того своими умышленными действиями Корякин В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Указанные преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

Решением Череповецкого районного суда Вологодской области от Х. в отношении Корякина В.В., имеющего неснятые и непогашенные судимости за совершение преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, срок погашения которых истекает Х., в соответствии со ст.5 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор сроком на три года, то есть по Х., с административными ограничениями в том числе, в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, запрещения выезда за пределы Харовского района Вологодской области без разрешения органа внутренних дел. Решение обжаловано, вступило в законную силу Х.

Срок административного надзора исчисляется с Х., то есть с момента постановки на учет в МО МВД России «Харовский», когда утверждено заключение о заведении дела административного надзора в отношении Корякина В.В., освобожденного из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Несмотря на это, Корякин В.В., будучи предупрежденным об ограничении своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, об уголовной ответственности, предусмотренной ч.ч.1 и 2 ст.314.1 УК РФ, будучи ознакомленным с обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06 апреля 2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», достоверно зная, что в отношении него решениями судов установлен административный надзор и административные ограничения, в течение одного года умышленно допустил неоднократное несоблюдение административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23 часов вечера до 06 часов утра ежедневно, а также в виде запрещения выезда за пределы Харовского района Вологодской области без разрешения органа внутренних дел.

Так, Корякин В.В., являясь лицом в отношении, которого установлен административный надзор, допустил несоблюдение административного ограничения, установленного решением суда, а именно:

Х. в период с 23 часов 00 минут по 06 часов 00 минут следующего дня, а именно в 00 часов 35 минут Корякин В.В. отсутствовал по месту жительства либо пребывания по адресу: Х., за что Х. постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку Х. признан виновным в совершении админисгтративного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок семь суток. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу Х.

Х. в 01 часов 30 минут Корякин В.В. отсутствовал по месту жительства либо пребывания по адресу: Х., за что Х. постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку Х. признан виновным в совершении административного правонарушения и привлечен к ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 11 (одиннадцать) суток. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу Х.

Х. в 06 часов 00 минут Корякин В.В. самовольно оставил место жительства по адресу: Х., и выехал за пределы Харовского муниципального района Вологодской области в Х., при этом не уведомил соответствующих должностных лиц МО МВД России «Харовский», тем самым нарушил административное ограничение, а именно, запрет на выезд за пределы Харовского района Вологодской области без разрешения органов внутренних дел, в последующем был выявлен Х. в 19 часов 10 минут сотрудниками полиции по адресу: Х.. Х. постановлением и.о. Мирового судьи Вологодской области по судебному участку Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, и привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу Х.

Х. в 08 часов 00 минут Корякин В.В. самовольно оставил место жительства по адресу: Х., и выехал за пределы Харовского муниципального района Вологодской области в Х., при этом не уведомил соответствующих должностных лиц МО МВД России «Харовский», тем самым нарушил административное ограничение, а именно, запрет на выезд за пределы Харовского района Вологодской области без разрешения органов внутренних дел, в последующем был выявлен Х. в 18 часов 12 минут сотрудниками полиции по адресу: Х.. Х. постановлением Мирового судьи Вологодской области по судебному участку Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, и привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу Х.

Х. в 23 часа 10 минут Корякин В.В. отсутствовал по месту жительства либо пребывания по адресу: Х., за что Х. постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку Х. признан виновным в совершении административного правонарушения и привлечен к ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 11 (одиннадцать) суток. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу Х.

Корякин В.В., продолжая свои противоправные действия, достоверно зная, что является лицом, в отношении которого решением суда установлен административный надзор и установлено административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания с 23 часов вечера до 06 часов утра, а также в виде запрета выезда за пределы Харовского района Вологодской области без разрешения органа внутренних дел, будучи предупрежденным об ответственности предусмотренной ч.2 ст.314.1 УК РФ и неоднократно привлеченным в течении одного года к административной ответственности за несоблюдение административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с Федеральным законом, находился в 23 часа 18 минут Х. вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания по адресу: Х., в связи с чем умышленно допустил очередное повторное несоблюдение административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с Федеральным законом, при этом Х. в 23 часа 18 минут Корякин В.В. выявлен в общественном месте возле Х., в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, что выражалось в нарушении координации движений, резким запахом алкоголя изо рта, несвязной речи, блуждающем взгляде, чем совершил правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, за что Х. постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку Х. привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста в срок 7 (семь) суток. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу Х.

Кроме того, в период с 19 часов 00 минут по 19 часов 15 минут Х. Корякин В.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества и дальнейшее его использование в личных целях, находясь в фойе здания магазина Х. по адресу: Х., убедившись в том, что рядом никого нет и за его действиями никто не наблюдает, заведомо осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, Корякин В.В. имевшимся при себе ключом открыл шкаф – ячейку для хранения личных вещей покупателей, таким образом незаконно проникнув в хранилище, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащее Х. имущество, а именно: телефон марки «Сяоми ноут 7 про», имеющий IMEI номера: IMEI Х., IMEI Х., стоимостью 12 000 рублей, бутылку водки марки «Медофф» объемом 0, 5 литра стоимостью 300 рублей.

С похищенным имуществом Корякин В.В. с места преступления скрылся, обратив в свою пользу, распорядившись по своему усмотрению, причинив Х. материальный ущерб на сумму 12 300 рублей.

В судебном заседании подсудимый Корякин В.В. пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, вину признают полностью, подтвердил показания данные им в ходе предварительного расследования.

Из показаний данных им в ходе предварительного расследования следует, что в настоящее время он имеет несколько непогашенных в установленном законом порядке судимостей за совершение умышленных преступлений против собственности и против правосудия. Решением Череповецкого районного суда Вологодской области от Х. в отношении его был установлен административный надзор сроком на три года с административными ограничениями в виде: обязательной явки один раз в месяц в ОМВД по месту жительства или пребывания для регистрации в дни, установленные данным органом; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток с 23 часов до 06 часов ежедневно; запрета выезда за пределы Х. без разрешения ОВД. Судебное решение об установлении административного надзора он обжаловал, но жалобу оставили без удовлетворения. Оно вступило в законную силу, Х. По отбытию наказания вернулся по месту жительства в Х.. На момент прибытия он имел регистрацию и имеет в настоящее время по адресу: Х.. Фактически он проживал по адресу: Х.. В связи с решением суда он должен был встать на учет в ОВД по месту жительства. Сначала был поставлен на учет в отделе полиции, как лицо, формально подпадающее под административный надзор, с заведением дела, а затем после того, как обжалованное им решение Череповецкого районного суда Вологодской области от Х. вступило в законную силу, он был поставлен на учет в отделе полиции по месту жительства как лицо, в отношении, которого установлен административный надзор, с заведением дела административного надзора. При постановке на учет как лица, в отношении которого установлен административный надзор, он дал письменное обязательство об исполнении ограничений, установленных судом, также был предупрежден о том, что срок административного надзора может быть продлен в случае совершения административных правонарушений против порядка управления, кроме того был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ч. ч. 1 и 2 ст. 314.1 УК РФ. Дал письменное обязательство, что обязуется допускать сотрудников полиции в жилище для проверки в ночное время. В обязательстве указал место жительство по адресу: Х.. В обязательстве было указано, что он обязуется допускать сотрудников полиции по месту жительства в период с 23 часов до 06 часов следующего дня, в это время должен находиться дома, для осуществления проверок по месту жительства и проведения профилактической работы. Кроме того, был ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию в отдел полиции. Он неоднократно нарушал установленное судом ограничения, в виде запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23 часов до 06 часов следующего дня, а также выезда за пределы Х.. Так, Х. сотрудники полиции проверяли его по месту жительства, а именно по адресу: Х.. В 00 часов 35 минут Х. сотрудниками ППСП было установлено, что он отсутствует дома, по адресу: Х., за что в отношении него был составлен административный материал, Постановлением мирового судьи Х. по судебному участку Х. от Х. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19. 24 КоАП РФ, привлечен к административной ответственности и ему было назначено наказание в виде административного ареста на 7 суток, которое он отбыл. Х. сотрудники полиции проверяли его по месту жительства, а именно по адресу: Х.. По месту жительства он отсутствовал. В связи с тем, что Х.г. в 01 час 30 минут отсутствовал дома, по адресу: Х., что было установлено сотрудниками ППСП, которые проверяли его, в отношении него был составлен административный материал, постановлением и.о. мирового судьи по судебному участку Х. от Х. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, привлечен к административной ответственности и было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 11 суток. Х. он совершил выезд за пределы Х., тем самым нарушил установленные судом ограничения. В связи с тем, что Х. в 19 часов 10 минут был выявлен сотрудниками полиции по адресу: Х. без маршрутного листа, в отношении его был составлен административный материал, за совершение административного правонарушение, предусмотренного ч. 3 ст. 19. 24 КоАП РФ, постановлением и.о. мирового судьи Х. по судебному участку Х. от Х. привлечен к административной ответственности и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Наказание отбыто. Х. в 08 часов 00 минут он совершил выезд за пределы Х., без разрешения ОВД, тем самым нарушил установленные судом ограничения. Выехал в Х.. В связи с тем, что Х. в 18 ч 12 мин был выявлен сотрудниками полиции Х. в Х. без маршрутного листа, в отношении него был составлен административный материал. За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19. 24 КоАП РФ, постановлением мирового судьи Х. по судебному участку Х. от Х. привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде административного ареста на срок 10 суток. Наказание отбыто. Х. сотрудники полиции проверяли его по месту жительства, а именно по адресу: Х.. В 23 часа 10 минут Х. сотрудниками было установлено, что он отсутствует дома, в отношении него был составлен административный материал. Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку Х. от Х. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19. 24 КоАП РФ, привлечен к административной ответственности, было назначено наказание в виде административного ареста на 7 суток, которое он отбыл. Кроме того, Х. в состоянии сильного алкогольного опьянения он заснул в магазине Х. на Х., после чего оттуда его выгнали сотрудники магазина, и он пошел домой. В 23 часа 18 минут сотрудники полиции выявили его возле Х.. Он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, в отношении него составили административный протокол по ст. 20.21 КоАП РФ, в связи с тем, что находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. От медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в больнице он отказался. При этом в установленное судом время он находился за пределами места проживания, в связи с чем в отношении него составили административный материал по ч. 3 ст. ст. 19.24 КоАП РФ, постановлением мировой судьи Вологодской области по судебному участку Х. от Х. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19. 24 КоАП РФ, привлечен к административной ответственности и ему было назначено наказание в виде административного ареста на 7 суток, которое он отбыл. Данное правонарушение он признает.    В связи с неоднократным нарушением ограничений, установленных судом, решением Харовского районного суда Х. от Х. ему были дополнены административные ограничения в виде обязательства 4 раза в месяц является для регистрации в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрета пребывания в ресторанах, кафе и других местах общественного питания с целью распития спиртных напитков; запрета посещения мест проведения митингов, шествий, демонстраций, спортивно-зрелищных, праздничных массовых и общественных мероприятий, а также участия в указанных мероприятиях, за исключением случаев участия в выборах органов государственной власти, органов МСУ, участия в референдуме. Свою вину за неоднократное нарушение ограничений, установленных решением судом от Х., признает в полном объеме.

Х. с утра он находился в состоянии алкогольного опьянения. В вечернее время, точное время не помнит, но уже темнело, он ходил по улицам Х., находился в состоянии алкогольного опьянения. Он пришел в магазин Х. на Х.. Денежных средств у него с собой не было. Ему хотелось еще выпить спиртного. В связи с этим он решил что-нибудь украсть. Он зашел в магазин, прошел по торговому залу. Перед этим он подошел к ячейке и положил туда свой пакет. Ключ от ячейки взял с собой. В какую именно ячейку положил пакет, не помнит. Далее прошел по помещению торгового зала. Далее прошел к ячейкам для хранения имущества. Он подумал, что в какой-нибудь из закрытых ячеек может находится имущество, которое можно украсть. Тем более, он видел, что к ячейкам подходила женщина. В связи с этим он решил взломать или открыть какую-нибудь ячейку, чтобы похитить находящееся там имущество. После этого он подошел к ячейкам. Одна из них была закрыта, номер ячейки в настоящее время не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Но ячейка находилась на уровне рук, то есть наклонятся не пришлось. В данной закрытой ячейке не был вставлен ключ, она была закрыта. Он решил, что можно попробовать открыть данную ячейку ключом от другой ячейки. Он решил вставить ключ, которым закрывал свою ячейку, в запорное устройство данной ячейки. Посмотрев по сторонам, что за ним никто не наблюдает, он приступил к действиям. Он вставил ключ в запорное устройство данной ячейки. Сначала у него не очень получалось открыть ячейку, но потом, немного повертев ключ в запорном устройстве, дверь открылась. Он увидел, что в ячейке находится женская сумка. Он достал ее, поднес к себе. После этого решил посмотреть, что есть в сумке, всю сумку брать не стал. Он увидел, что в сумке есть целая бутылка водки, объемом 0, 5 л, так как он хотел выпить, то он сразу решил, что заберет ее себе. Потом также он обнаружил, что в сумке есть телефон. Телефон был в чехле, сенсорный. Он решил похитить его, чтобы в дальнейшем продать. Вероятно, удостоверение он прихватил вместе с телефоном, никакой корыстной цели он не преследовал, когда прихватил данное удостоверение. Умысла на кражу удостоверения не имел, увидел его уже после того, как вышел из магазина, выбрасывать его не стал, думал, что может его вернуть, когда сотрудники полиции остановили его и попросили вернуть телефон и бутылку водки, а также выдал и удостоверение. Корыстную цель в дальнейшем ее использовании он не преследовал, думал его в последующем вернуть. В сумке больше не было имущества, которое представляло для него интерес. Ключ вынул из запорного устройства и вставил его в запорное устройство соседней ячейки. После чего он вышел из магазина, отошел от него недалеко. Остановившись, он достал бутылку водки, и стал ее распивать. Телефон он хотел продать на следующий день, чтобы на вырученные денежные средства в дальнейшем приобрести алкоголь. Спустя некоторое время на Х. его остановили сотрудники полиции. В ходе беседы он признался им, что совершил хищение данных вещей. В дальнейшем добровольно выдал им документ и телефон. Водку на тот момент он уже выпил (Том Х. л.д.Х.).

Из показаний Корякина В.В., данных им при проверке его показаний на месте от Х. следует, что Корякин В.В. указал как следует пройти к магазину «пятерочка» по адресу: Х., далее проследовал в торговый зал магазина. В помещении магазина Корякин В.В. указал, что оставил свой пакет в ячейке для хранения ручной клади, прошел в помещение торгового зала магазина. Далее он прошел к ячейкам для хранения ручной клади. Он указал на ячейку Х., пояснив, что данную ячейку открыл ключом, имеющимся у себя от другой ячейки. далее он указал, что взял из ячейки сумку, после положил ее обратно, захлопнул дверцу, запер ее на ключ и вышел из магазина и проследовал по Х. в восточном направлении (Том Х.. л.д. Х.).

Вина подсудимого в совершении данных преступлений подтверждается кроме его признательных показаний, исследованными в ходе судебного разбирательства показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными доказательствами.

Из сообщения Смирновой О.Б., зарегистрированного в КУСП МО МВД России «Харовский» за Х. от Х. следует, что в действиях Корякина В.В. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (Том Х.. л.д. Х.).

Из рапорта инспектора направления по осуществлению административного надзора МО МВД России «Харовский» О.Б. Смирновой, зарегистрированного в КУСП МО МВД России «Харовский» за Х. от Х. следует, что Х.г. в 23 ч 18 мин поднадзорный Корякин В.В., который совершил неоднократное нарушение ограничений административного надзора, сопряженное с нарушением общественного порядка, был выявлен по адресу: Х.. В действиях Корякина В.В. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (Том Х.. л.дХ.).

Из показаний свидетеля Х. следует,, что он проходит службу в МО МВД России «Харовский» в должности полицейского патрульно – постовой службы. В период с Х. до 08 часов Х. находился на службе. В Х. в соответствии выданным план – заданием о проверке по месту жительства состоящего на учете в период с 00 часов 35 минут до 00 часов 40 минут проверялся Корякин В.В., проживающий по адресу: Х.. В указанное время гр. Корякин В.В. по месту жительства отсутствовал, о чем им был составлен акт посещения по месту жительства или пребывания от Х., в котором отражены данные обстоятельства. На маршруте патрулировании в дежурную смену Корякин В.В. выявлен не был. Х. в отношении Корякина В.В. был составлен административный протокол. По решению суда Корякин В.В. обязан в период с 23 часов до 06 часов следующего дня находится по месту жительства или пребывания, соответственно вне дома ему находится запрещено. В данном случае Корякиным В.В. допущено нарушение ограничений, установленных судом. Ему известно в настоящее время, что Х. постановлением Мирового судьи Вологодской области по судебному участку Х. он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ. Помимо этого, в период с вечернего времени Х. до утреннего времени 08 часов Х. он находился на службе. В ночное время Х. в 01 час 30 минут на железнодорожном вокзале по адресу: Х. был обнаружен гражданин Корякин В.В. По решению суда Корякин В.В. обязан в период с 23 часов до 06 часов следующего дня находится по месту жительства или пребывания, соответственно вне дома ему находится запрещено. В данном случае Корякиным В.В. допущено нарушение ограничений, установленных судом. В соответствии с этим в отношении Корякина В.В. был составлен административный материал. Ему известно в настоящее время, что Х. постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку Х. он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ (Том Х.. л.д. Х.).

Из показаний свидетеля Х. следует, что он проходит службу в ОУУП и ПДН УМВД России по Х. в должности участкового уполномоченного полиции. Х. г.он находился на службе. В 19 часов 10 минут по адресу: Х. был выявлен гражданин Корякин В.В. Решением Череповецкого районного суда Вологодской области от Х. в отношении Корякина В.В установлен административный надзор установлены административные ограничения, в том числе запрет выезда за пределы Х. без разрешения органа внутренних дел. В данном случае Корякин В.В. допустил нарушение ограничения, установленного судом. Корякин В.В. находился за пределами Х. без разрешения органов внутренних дел. Маршрутного листа Корякин В.В. не имел. При опросе Корякин В.В. пояснил, что в 6 утра, этого же дня он выехал из Харовска в Х. без разрешения органов внутренних дел. В соответствии с этим, в отношении Корякина В.В. он составил административный материал по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Ему известно в настоящее время, что Х. постановлением мирового судьи Х. по судебному участку Х. Корякин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ (Том Х.. л.д. Х.).

Из показаний свидетеля Х. следует, что он проходит службу в ОП Х. УМВД России по Х. в должности помощника дежурного. Х. он находился на службе. В 19 часов 10 минут по адресу: Х. был выявлен гражданин Корякин В.В. Данный гражданин был доставлен в Отдел полиции Х. УМВД России по Х.. В 20 часов 00 минут Х. в отношении него был составлен протокол об административном задержании, в связи с тем, что в 19 часов 10 минут по адресу: Х. гр. Корякин В.В. задержан, так как совершил мелкое хищение продуктов питания в магазине «Макси» по вышеуказанному адресу. Помимо этого было установлено, что по решению Череповецкого районного суда Вологодской области от Х. Корякин В.В. обязан в период с 23 часов до 06 часов следующего дня находится по месту жительства или пребывания, соответственно вне дома ему находится запрещено. В данном случае Корякиным В.В. допущено нарушение ограничений, установленных судом. Корякин В.В. находился за пределами Х. без разрешения органов внутренних дел. В соответствии с этим в отношении Корякина В.В. был составлен административный материал. Ему известно в настоящее время, что Х. постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку Х. он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. Также Х. он находился на службе. В 18 часов 12 минут по адресу: Х. сотрудниками полиции был выявлен гражданин Корякин В.В., который был доставлен в ОП Х. УМВД России по Х.. По решению Череповецкого районного суда Вологодской области от Х. Корякин В.В. обязан в период с 23 часов до 06 часов следующего дня находится по месту жительства или пребывания, соответственно вне дома ему находится запрещено. В данном случае Корякиным В.В. допущено нарушение ограничений, установленных судом. Корякин В.В. находился за пределами Х. без разрешения органов внутренних дел. В соответствии с этим в отношении Корякина В.В. был составлен административный материал. Ему известно в настоящее время, что Х. постановлением мирового судьи Х. по судебному участку Х. Корякин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ (Том Х. л.дХ.).

Из показаний свидетеля Х. следует, что он проходит службу в МО МВД России «Харовский» в должности полицейского патрульно – постовой службы. В период с Х. до 08 часов Х. он находился на службе. В 23 часа 00 минут Х. согласно план-заданию была осуществлена проверка гр. Корякина В.В. по адресу: Х., так как он является лицом, в отношении которого установлен административный надзор и по решению суда он имеет ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства или пребывания с 23 часов до 06 часов следующего дня. На момент проверки гражданин Корякин В.В. по месту жительства отсутствовал. На маршруте патрулирования выявлен не был. Как ему известно, в настоящее время по данному факту согласно решения мирового судьи Вологодской области по судебному участку Х. действия Корякина В.В. квалифицированы по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Помимо этого, в период с вечернего времени Х. до утреннего времени 08 часов Х. находился на службе. В 23 часа 18 минут Х. во время патрулирования по адресу: Х. был выявлен гражданин Корякин В.В. в состоянии алкогольного опьянения. По решению суда Корякин В.В. обязан в период с 23 часов до 06 часов следующего дня находится по месту жительства или пребывания, соответственно вне дома ему находится запрещено. В данном случае Корякиным В.В. допущено нарушение ограничений, установленных судом. Помимо этого в отношении него составлен административный материал по факту совершения административного правонарушения, которое выразилось в том, что Корякин В.В. находился в общественном месте, в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность (Том Х.. л.дХ.).

Из показаний свидетеля Х. следует, что он проходит службу в МО МВД России «Харовский» в должности полицейского патрульно – постовой службы. В период с Х. до 08 часов Х. он находился на службе. В 23 часа 00 минут Х. согласно план-заданию проверялся поднадзорный Корякин В.В., который должен находится по месту жительства по адресу: Х., так как он является лицом, в отношении которого установлен административный надзор и по решению суда он имеет ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства или пребывания с 23 часов до 06 часов следующего дня. На момент проверки гражданин Корякин В.В. по месту жительства отсутствовал. На маршруте патрулирования выявлен не был. Как ему известно, в настоящее время по данному факту согласно решению мирового судьи Вологодской области по судебному участку Х. действия Корякина В.В. квалифицированы по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Помимо этого, в период с вечернего времени Х. до утреннего времени 08 часов Х. находился на службе. В 23 часа 18 минут Х. во время патрулирования по адресу: Х. был выявлен гражданин Корякин В.В. в состоянии алкогольного опьянения. По решению суда Корякин В.В. обязан в период с 23 часов до 06 часов следующего дня находится по месту жительства или пребывания, соответственно вне дома ему находится запрещено. В данном случае Корякиным В.В. допущено нарушение ограничений, установленных судом. Также в отношении Корякина В.В. составлен административный материал по ст. 20.21 КоАП РФ, так как Корякин В.В. находился в общественном месте, в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность (Том Х.. л.д. 155-157).

Из показаний свидетеля Х. следует, что она является продавцом в магазине Х. расположенном по адресу: Х.А. Х. она находилась на рабочем месте. Магазин работает до 23 часов 00 минут. Примерно в 22 часа 10 минут в магазин зашел мужчина и при входе сразу упал, так как было понятно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Данный мужчина был в грязной одежде, выглядел неопрятно. Она его узнала, данным мужчиной был Корякин Владимир. Данного мужчину она знает, так как он регулярно приходит в магазин. В магазине пристает к гражданам, как правило, находится в состоянии сильного алкогольного опьянения. В связи с таким поведением часто приходится выгонять его из магазина. Х. гражданин Корякин В.В. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, в связи с чем упал, зайдя в магазин и не мог длительное время подняться. Когда он упал, он не мог встать, в связи с чем вызывал неприятную реакцию у покупателей в магазине. Примерно в 22 часа 20 минут незнакомые ей молодые люди подняли его и помогли ему выйти из магазина. После того, как он вышел из магазина, в тот день она его больше не видела (Том Х.. л.д. 147-149).

Из показаний свидетеля Х. следует, что она является администратором в магазине Х. расположенном по адресу: Х.А. Х. она находилась на рабочем месте. Магазин работает до 23 часов 00 минут. Примерно в 22 часа 10 минут в магазин зашел мужчина и при входе сразу упал, так как было понятно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. В это время она находилась в торговом зале магазина. Данный мужчина был в грязной одежде, выглядел неопрятно. Она его узнала, данным мужчиной был Корякин Владимир. Данного мужчину она знает, так как он регулярно приходит в магазин. В магазине пристает к гражданам, как правило, находится в состоянии сильного алкогольного опьянения. В связи с таким поведением часто приходится выгонять его из магазина. Х. гражданин Корякин В.В. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, от него исходил резкий запах алкоголя. Когда он зашел в магазин, то упал. На слова персонала магазина о том, что ему следует встать и выйти из магазина никак не реагировал. В магазине он находился примерно в течение 10-15 минут. После чего какие-то молодые люди вывели его из магазина, перед этим помогли ему подняться. После того, как он вышел из магазина, она его больше не видела (Том Х.. л.д. Х.).

Из показания свидетеля Х. следует, что она проходит службу в МО МВД России «Харовский» в должности инспектора направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН. На учете в МО МВД России «Харовский» как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, состоит гражданин Корякин В.В.    Решением Череповецкого районного суда Вологодской области от Х. в отношении Корякина В.В. установлен административный надзор сроком на 3 года. Решением Харовского районного суда Вологодской области от Х. в отношении Корякина В.В., имеющего неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления, установлены административные ограничения в соответствии с законодательством РФ в виде: запрета пребывания в ресторанах и кафе, иных местах общественного питания с целью распития спиртных напитков; запрета посещения мест проведения митингов, шествий, демонстраций, спортивно – зрелищных мероприятий, праздничных массовых и общественных мероприятий, а также участия в указанных мероприятиях, за исключением участия в выборах органов государственной власти, органов местного самоуправления, участия в референдуме. На основании судебного решения, вступившего в законную силу и поступившего в МО МВД России «Харовский», Х. начальником МО МВД России «Харовский» подполковником полиции Н.Л. Шулимовым утверждено заключение о заведении дела административного надзора в отношении Корякина В.В., освобожденного из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации, присвоен порядковый № 151 дсп. Помимо этого, утверждён график прибытия поднадзорного лица на регистрацию в орган внутренних дел, который для Корякина В.В. установлена обязанность пребывать в отдел полиции по адресу: Х., каждый первый понедельник месяца. При постановке на учет Корякин В.В. дал письменное обязательство под личную подпись об исполнении ограничений, установленных судом, также был предупрежден о том, что срок административного надзора может быть продлен в случае совершения административных правонарушений против порядка управления, кроме того был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ч. 1 и 2 ст. 314.1 УК РФ. Помимо этого дал письменное обязательство, что обязуется допускать сотрудников полиции в свое жилище для проверки его в ночное время по адресу: Х.. С момента постановки на учет Корякин В.В. неоднократно не находился по выше указанному адресу. В период с Х. и по настоящее время Корякиным В.В. допущены нарушения установленных судом ограничение, за которые он привлечен к административной ответственности по ч.1 и ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ. Так, Корякин В.В., Х. сотрудниками ППСП в соответствии с план – заданием проверялся в ночное время по месту жительства, было установлено, что Х. с 00 часов 25 минут Корякин В.В. отсутствовал по месту жительства по адресу: Х., постановлением мирового судьи ВО по с/у Х. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19. 24 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 7 суток. Постановление не обжаловано. Х. Корякин В.В. находился в 01 с 30 мин на железнодорожном вокзале по адресу: Х., тем самым нарушил административные ограничения, установленные Череповецким районным судом Вологодской области. То есть, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, за что постановлением и.о. мирового судьи Х. по судебному участку Х. от Х. привлечен к административной ответственности и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 11 суток. Х. Корякин В.В. был выявлен в 19 ч 10 мин Х. по адресу: Х., нарушив тем самым ограничение о запрете выезда за пределы Х. без разрешения ОВД. Тем самым, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, за что постановлением и.о. Мирового судьи по С/У Х. от Х. привлечен к административной ответственности и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Х. в 18 ч 12 мин Корякин В.В. был выявлен по адресу: Х., нарушив тем самым ограничение о запрете выезда за пределы Х. без разрешения ОВД. Корякин В.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, за что постановлением мирового судьи по С/У Х. от Х. привлечен к административной ответственности и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Х. в 23 ч 00 мин согласно план-заданию осуществлена проверка Корякина В.В., который является лицом, состоящим под административным надзором, в результате проверки выявлено, что Корякин В.В. отсутствовал по месту жительства. По данному факту Корякин В.В. постановлением и.о. мирового судьи по С/У Х. от Х. привлечен к административной ответственности и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 11 суток, так как совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. Несмотря на это, Х. Корякин В.В., достоверно зная, что решением Череповецкого районного суда от Х. ему установлено ограничение в виде, запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23 часов до 06 часов, уклонился от соблюдения указанного ограничения. Так, Х. в 23 часа 18 минут Корякин В.В. находился по адресу: Х. напротив Х., то есть в общественном месте, в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть нарушил ограничение установленное судом, а именно находился вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания с 23 часов до 06 часов, при этом совершая административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность. Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку Х. от Х., Корякин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 7 суток. В действиях Корякина В.В. усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.2 УК РФ, в связи с чем был собран соответствующий материал, зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков состава преступления, и направлен в орган дознания для решения вопроса об уголовном преследовании (Том Х.. л.д. Х.).

Из протокола выемки от Х. следует, что был зафиксирован факт изъятия у свидетеля Х. дела административного надзора Х. дсп в отношении Корякина В.В. (Том Х.. л.д. Х.).

Из протокола осмотра документов от Х. следует, что осмотрены дело административного надзора Х. дсп в отношении Корякина В.В. (Том Х., л.д. Х.).

Из копии решения Череповецкого районного суда Вологодской области от Х. следует, что в отношении Корякина В.В. установлен административный надзор на срок 3 года с установлением в отношении него административных ограничений (Том Х.. л.д. Х.).

Из справки Х. от Х. следует, что Корякин В.В. отбывал наказание в местах лишения свободы с Х. по Х., освобожден по отбытии срока наказания из ФКУ КП-7 УФСИН России, на л.д. 18 (Том Х.. л.д. Х.).

Из заключения о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством РФ от Х., следует, что Корякин В.В. поставлен на учет в МО МВД России «Харовский» и в отношении него установлен административный надзор, с заведением дела административного надзора (Том Х.. л.д. Х.).

Из предупреждения от Х. следует, что Корякин В.В. предупрежден об уголовной ответственности по ч.ч.1 и 2 ст.314.1 УК РФ, а также ему разъяснены положения ч.2 ст.9 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (Том Х.. л.д. Х.).

Из обязательства от Х. следует, что Корякин В.В. обязуется допускать сотрудников органов внутренних дел в жилое или иное помещение, являющееся местом его жительства либо пребывания по адресу: Х. (Том Х.. л.д. Х.).

Из графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию от Х. следует, что Корякин В.В. обязан являться на регистрацию в МО МВД России «Харовский»: Х., каб. Х., второй понедельник каждого месяца в период с 08 часов 30 минут до 12 часов 00 минут или с 13 часов 30 минут до 17 часов 30 минут (Том Х.. л.д. Х.).

Из плана-задания о проверке лица, в отношении которого установлен административный надзор на Х. с актом посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от Х., следует, что Корякин В.В. Х. в период с 00 часов 35 минут до 00 часов 40 минут отсутствовал по месту пребывания по адресу: Х. (Том Х.. л.д. Х.).

Из рапорта ППСП МО МВД России «Харовский» Румянцева Н.А. от Х. следует, что Корякин В.В. в 00 ч. 30 мин. находился на ж/д вокзале по адресу: Х. (Том Х.. л.д.Х.).

Из рапорта УУП ОУУП и ПДН УМВД России по Х. Самылова Д.А. от Х., следует, что Корякин В.В. в 19 ч 10 мин находился по адресу: Х., без маршрутного листа с разрешением о выезде за пределы района (Том Х.. л.д. Х.).

Из рапорта полицейского 1 взвода УМВД России Х. от Х. следует, что Корякин В.В. в 18 ч 12 мин находился по адресу: Х. (Том Х.. л.д. Х.).

Из план-задания о проверке лица, в отношении которого установлен административный надзор на Х. с актом посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от Х. следует, что Корякин В.В. Х. в период с 23 часов 00 минут до 23 часов 10 минут отсутствовал по месту пребывания по адресу: Х. (Том Х.. л.д. Х.).

Из рапорта ППСП МО МВД России «Харовский» Трухан Д.О. от Х. следует, что в 23 ч. 18 мин. Х. Корякин В.В. находился в состоянии алкогольного опьянения напротив дома по адресу: Х. (Том Х.. л.д. Х.).

Из постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку Х. от Х. следует, что Корякин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 7 суток (Том Х.. л.д. Х.).

Из постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку Х. от Х. следует, что Корякин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 11суток (Том Х.. л.д. Х.).

Из постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку Х. от Х. следует, что Корякин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток (Том Х.. л.д. Х.).

Из постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку Х. от Х. следует, что Корякин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток (Том Х.. л.д. Х.).

Из постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку Х. от Х. следует, что Корякин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 11суток (Том Х.. л.д. Х.).

Из постановления мирового судьи Вологодской области от Х. по судебному участку Х. следует, что Корякин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, так как Корякин В.В. появился в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 7 суток (том Х.. л.д.Х.).

Из постановления № Х. о прекращении производства по делу об административном правонарушении от Х.г. следует, что производство по делу об административном правонарушении в отношении Корякина В.В. по факту нахождения Х.г. в 23 ч. 18 мин. по адресу: Х., напротив Х. по ст. 20.21 КоАП РФ, прекращено (Том Х.. л.д.Х.).

Из протокола об административном правонарушении Х. от Х. следует, что Корякин В.В. совершил административное правонарушение, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, находясь Х. в 23 ч 18 мин возле Х., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, повторно в течение года совершил административное правонарушение, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, нарушив установленные судом ограничения (Том Х.. л.д.Х.

Из показания потерпевшей Х. следует, что Х. примерно в 19 часов 00 минут она пришла за покупками в магазин Х. расположенный по адресу: Х.. При входе в магазин, справа расположены ячейки для хранения вещей. При себе у нее была сумка с находящимся в ней имуществом. Она положила сумку в ячейку Х., закрыла ячейку с помощью ключа, который был вставлен в запорное устройство ячейки. Ключ взяла с собой. Она не видела, наблюдал ли кто-нибудь за ней, когда она клала вещи в ячейку. Далее она пошла в помещение торгового зала, чтобы осуществить покупки, кошелек она взяла из сумки с собой. После того, как она совершила покупки, то есть, спустя примерно 15 минут, она подошла к ячейкам для хранения. Подошла к ячейке Х., она была по-прежнему закрыта. Она вставила в запорное устройство ключ, открыла ячейку, забрала оттуда свою сумку. После этого вышла из магазина. Когда она вышла из магазина, ей показалось, что сумка легкая, так как до этого в ней лежала бутылка водки и иное имущество. Она открыла сумку и обнаружила, что там отсутствует бутылка водки, телефон. Бутылка водки марки «Медофф», объемом 0, 5 литра, которую она приобрела ранее в магазине «Магнит». Телефон марки «Сяоми ноут 7 про», в корпусе синего цвета в силиконовом чехле с изображением лисы и бабочки, с защитным стеклом, без повреждений. Данный телефон был приобретен в апреле 2020 г. в Х. за 13 000 рублей. В телефон было вставлено 2 сим-карты: оператор TELE-2 с номером Х., оператор TELE-2 с номером Х.. Телефон оценивает в 12 000 рублей, так как пользовалась им на протяжении полугода, бутылку водки оценивает в 300 рублей, исходя из ее цены в магазине. После того, как она обнаружила пропажу данного имущества, она пришла обратно в магазин, осмотрела ячейку Х., но имущество там не обнаружила. О случившемся сообщила сотрудникам магазина, после чего они вызвали полицию. Как оказалось позднее, помимо бутылки водки и телефона из ее сумки также было похищено удостоверение на ее имя. В результате хищения ей был причинен ущерб на сумму 12 300 рублей. Значительным для нее он не является, так как доход в месяц составляет 30 000 рублей. От сотрудников полиции ей стало известно, что имущество похитил Корякин Владимир. С ним она не знакома, долговых обязательств друг перед другом не имеют. В ходе расследования по уголовному делу мобильный телефон и удостоверение с ее участием были осмотрены и возвращены ей. Бутылка водки возвращена ей не была. Заявлять исковые требования в отношении Корякина В.В. не пожелала (Том Х. л.д.Х.).

Из показаний свидетеля Х. следует, что она является администратором Х. в магазине Х. Магазин расположен по адресу: Х.. Х. она находилась на рабочем месте в помещении торгового зала. Примерно в районе 19 часов 00 минут к ней обратилась женщина. Женщина пояснила, что, когда пришла в магазин, положила свою сумку, в которой находился телефон, бутылка водки, в ячейку для хранения ручной клади покупателей. После чего женщина закрыла ячейку и пошла в помещение торгового зала, взяв ключ с собой. Далее женщина пошла за сумкой, и взяв ее из ячейки, которая была закрыта, обнаружила, что оттуда пропала бутылка водки и телефон. О данном факте женщина сообщила ей и далее она сообщила в полицию. В последующем были просмотрены камеры видеонаблюдения. Поясняет, что в помещении магазина отсутствует видеонаблюдение зоны, где расположены ячейки для хранения ручной клади покупателей. В связи с чем, при просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения магазина не удалось установить, кто совершил хищение. Она находилась в помещении торгового зала и не видела, кто совершил хищение имущества из ячейки (Том Х.. л.д. Х.).

Из сообщения, зарегистрированного в КУСП МО МВД России «Харовский» за Х. от Х. следует, что поступило сообщение Х. которая пояснила, что у Х. из ячейки совершено хищение сотового телефона, бутылки водки (Том Х.. л.д. Х.).

Из заявления Х. зарегистрированного Х. в КУСП МО МВД России «Харовский» за Х. следует, что она просит оказать помощь в установлении местанахождения телефона, бутылки водки (Том Х. л.д. 5).

Из протокола осмотра места происшествия от Х. следует, что    местом осмотра является Х.. Объектом осмотра является помещение магазина Х. Здание каменное, двухэтажное, вход с северной стороны. При входе в магазин справа имеются ячейки для хранения ручной клад. В ходе осмотра ячеек для хранения изъяты следы пальцев рук (Том Х.. л.д. 6-10).

Из заключения эксперта Х.-кэ от Х. следует, что след пальца руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: Х., пригоден для идентификации личности. След пальца руки оставлен Корякиным В.В. (Том Х.. л.д. Х.).

Из протокола выемки от Х., следует, что зафиксирован факт изъятия у Корякина В.В. телефона марки «Сяоми ноут 7 про», имеющего следующие IMEI-номера: IMEIХ., IMEIХ., удостоверения многодетной семьи Х. от Х.г. ( Том Х.. л.д. Х.).

Из протокола осмотра предметов от Х., следует, что осмотрен телефон марки «Сяоми ноут 7 про», имеющий следующие IMEI-номера: IMEIХ., IMEIХ., удостоверения многодетной семьи Х., изъятых Х. в ходе выемки у Корякина В.В. (Том Х.. л.д. Х.

Из протокола выемки от Х., следует, что был зафиксирован факт изъятия у потерпевшей Х. коробки от телефона марки «Сяоми ноут 7 про» (Том Х.. л.д. Х.).

Из протокола осмотра предметов от Х., следует, что осмотрена коробка от телефона марки «Сяоми ноут 7 про» (Том Х.. л.д. Х.).

Из протокола выемки от Х. следует, что зафиксирован факт изъятия у потерпевшей Х. сумки (Том Х.. л.д. Х.).

Из протокола осмотра предметов от Х. следует, что осмотрена сумка (Том Х.. л.д. Х.).

Из ответа на запрос от АО «Тандер»» следует, что стоимость бутылки водки «Медофф 40 % 0.5 л» составляет 199 рублей (Том Х.. л.д. Х.).

Из акта приема-передачи материального носителя, содержащего запись видеоконтроля от Х. следует, что в нем отражена передача от Х. магазин Х. Х. в адрес МО МВД России «Харовский» CD-RD диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения (Том Х.. л.д. Х.).

Из протокола осмотра и прослушивания видеозаписи от Х. следует, что просмотрен файл с наименованием: Х. _Х.—Х., предоставленный по акту приема-передачи материального носителя от Х. Длительность данного видеофайла 00:07. При открытии файла на экране изображено помещение торгового зала магазина, а именно место, где расположены кассы. Далее возле касс появляется мужчина. Мужчина без головного убора, волосы темного цвета. На мужчине надета куртка защитного цвета, штаны темного цвета. Что-то держит в руках. Данный мужчина проходит мимо касс (Том Х.. л.д. 178-181).

Заслушав участников процесса, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что обвинение Корякину В.В. предъявлено законно и обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия подсудимого Корякина В.В. по первому эпизоду суд квалифицирует по ч.2 ст.314.1 УК РФ, как совершение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократного несоблюдения установленных ему судом в соответствии с федеральным законом административных ограничений, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. По второму эпизоду суд квалифицирует действия подсудимого Корякина В.В. по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, так как Корякин своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Согласно справке БУЗ ВО «Харовская ЦРБ» Корякин В.В. на учете у врача психиатра-нарколога, психиатра не состоит. Согласно заключению комиссии судебно – психиатрических экспертов за Х. от Х. Корякин В.В. страдал во время совершения инкриминируемого ему деяния и страдает в настоящее время хроническим психическим расстройством «Синдром зависимости от алкоголя средней стадии» (Шифр по МКБ-10 F-10.24). Во время инкрементируемых деяний Корякин В.В. мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. В настоящее время Корякин В.В. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По психическому состоянию Корякин В.В, может участвовать в проведении судебно-следственных действий. В применении принудительных мер медицинского характера Корякин В.В. не нуждается (Том Х.. л.д. Х.).

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершенных им преступлений, суд признает Корякина В.В. вменяемым, способным нести уголовную ответственность.

При назначении размера и вида наказания Корякину В.В. по обоим эпизодам суд учитывает степень и характер общественной опасности, совершенных преступлений, которые относятся к преступлениям небольшой и средней тяжести, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также учитывает данные о личности подсудимого, который характеризуется отрицательно, ранее неоднократно был судим, привлекался к административной ответственности. При назначении наказания Корякину В.В. судом учитывается также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Корякину В.В. по обоим эпизодам, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Корякина В.В.

По эпизоду кражи обстоятельством, смягчающим наказание, суд также признает явку с повинной, осуществлении Корякиным В.В. действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившееся в добровольной выдаче похищенного имущества.

Обстоятельством, отягчающим наказание, по эпизоду кражи, суд признает рецидив преступлений.

Исходя из обстоятельств дела, личности Корякина В.В. в целях обеспечения достижения целей наказания суд назначает наказание Корякину В.В. по обоим эпизодам преступлений в виде лишения свободы, по ч.2 ст.314.1, учитывая требования ч.1 ст. 62 УК РФ, не применяя к нему дополнительное наказание по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима согласно п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ. Оснований для применения ст.53.1, 64, ч.3 ст.68, 73 УК РФ суд не усматривает.

Меру пресечения на апелляционный период суд полагает с учетом обстоятельств дела, личности Корякина В.В. оставить прежней – заключение под стражей.

С учетом фактических обстоятельств, степени общественной опасности преступления, личности подсудимого оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке ст.ст. 81,82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Корякина В.В. признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы.

Корякина В.В. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ и назначить наказание в виде шести месяцев лишения свободы.

Руководствуясь ч.2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию Корякину В.В. определить два года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Корякину В.В. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания зачесть время содержания Корякина В.В. под стражей с Х. и до дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения на апелляционный период оставить прежней – заключение под стражу.

Вещественное доказательство: Х.

Х.

Х.

Х.

Приговор может быть обжалован в Вологодский областной суд через Харовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Корякиным В.В. в течение 10 суток с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Корякин В.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья