Решение по делу № 33-3559/2021 от 06.10.2021

Материал №9-167/2021                                                             Дело №33-3559/2021

Судья Копырина З.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск                                                                                     27 октября 2021 года

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Удалова Л.В., при секретаре Захаровой А.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу истцов на определение Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 06 сентября 2021 года, которым по делу по иску Ариносова А.С., Соколова В.И. к Администрации Муниципального района «Хангаласский улус», Туймаада Х.Д.Х. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

постановлено:

В принятии искового заявления Ариносова А.С., Соколова В.И. к Администрации Муниципального района «Хангаласский улус», Туймаада Х.Д.Х. о признании недействительной сделки между МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям» муниципального района «Хангаласский улус» Республики Саха (Якутия) и Туймаада Х.Д.Х. по договору № ... купли-продажи земельного участка от 07 марта 2019 года и применении последствий недействительности сделки, путем погашения государственных записей № ... от 22 марта 2019 года, № ... от 25 декабря 2018 года, снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым № ..., расположенного по адресу: .........., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, снятия с кадастрового учета объекта капитального строительства: жилой дом общей площадью *** кв.м. с кадастровым № ..., находящегося по адресу: .........., отказать.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судья

установил:

Ариносов А.С., Соколов В.И. обратились с исковым заявлением к Администрации Муниципального района «Хангаласский улус», Туймаада Х.Д.Х. о признании недействительной сделки между МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям» муниципального района «Хангаласский улус» Республики Саха (Якутия) и Туймаада Х.Д.Х. по договору № ... купли-продажи земельного участка от 07 марта 2019 года и применении последствий недействительности сделки путем погашения государственных записей № ... от 22 марта 2019 года, № ... от 25 декабря 2018 года, снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым № ..., расположенного по адресу: .........., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, снятия с кадастрового учета объекта капитального строительства: жилой дом общей площадью *** кв.м. с кадастровым № ..., расположенного по адресу: .........., ссылаясь на то, что действия Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Муниципального района «Хангаласский улус» Республики Саха (Якутия) и Туймаада Х.Д.Х. не основаны на праве и совершены незаконно.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

Не согласившись с данным определением суда, истцы Ариносов А.С., Соколов В.И. обратились с частной жалобой, в которой просят определение суда отменить по доводам частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена в порядке частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судьей единолично без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, обсудив доводы частной жалобы, усматривается следующее.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Отказывая в принятии искового заявления, судья исходил из того, что из искового заявления и представленных документов усматривается, что истцами фактически оспаривается договор купли-продажи, совершенный между третьими лицами Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Муниципального района «Хангаласский улус» Республики Саха (Якутия) и Туймаада Х.Д.Х., который по существу не затрагивает права и законные интересы самих истцов, у которых не усматривается материально-правового интереса в применении последствий недействительности ничтожной сделки. Кроме того судом указано, что истцы Ариносов А.С. и Соколов В.И. не уполномочены обращаться в суд в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц.

Суд апелляционной    инстанции не может согласиться с таким выводом судьи по следующим основаниям.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17, статья 18).

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений части 1 статьи 3 и части 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

По смыслу указанных норм права, способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения, а нарушено или оспорено может быть только существующее право.

Как усматривается из содержания искового заявления, Ариносов А.С., Соколов В.И. обратились в суд с исковым заявлением к Администрации Муниципального района «Хангаласский улус», Туймаада Х.Д.Х. о признании недействительной сделки между МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям» муниципального района «Хангаласский улус» РС(Я) и Туймаада Х.Д.Х. по договору купли-продажи земельного участка № ... от 07 марта 2019 года и применении последствий недействительности сделки.

При этом в просительной части искового заявления указание на то, что иск подается в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц отсутствует.

В соответствии с абзацами 2 и 5 статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.

Судья отказывает в соответствии с положениями статья 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в принятии искового заявления в случае, если:

1) заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя;

2) имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;

3) имеется ставшее обязательным для сторон и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Вышеуказанных оснований по представленному материалу не усматривается. Вопрос нарушения прав и законных интересов обратившихся за судебной защитой лиц подлежит установлению в ходе рассмотрения требований по существу, а не на стадии принятия искового заявления к судебному производству.

Учитывая изложенное, определение суда является незаконным, а потому подлежит отмене на основании статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением норм процессуального права, с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

Определение Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 06 сентября 2021 года отменить.

Материал по исковому заявлению Ариносова А.С., Соколова В.И. к Администрации Муниципального района «Хангаласский улус», Туймаада Х.Д.Х. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки возвратить в Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) для рассмотрения со стадии принятии к производству.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Верховного Суда

Республики Саха (Якутия)                                                             Л.В. Удалова