Решение по делу № 2-89/2023 (2-4803/2022;) от 20.09.2022

Дело № 2-89/2023

УИД: 61RS0023-01-2022-006267-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2023 г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

судьи Кузьменко И.А.,

при секретаре Свириденко Е.И.,

с участием истца Чумаковой Н.И., представителя истца – адвоката Дергачевой Л.В., представителя ответчиков – Халиной О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чумакова Г. Б., Чумаковой Е. С., Чумаковой Н. И., Кармикодиян Е. С. к Костроминой Н. Л., Борисову С. В., Ильичевой Е. А., третье лицо: Управление Росреестра по Ростовский области об определении порядка пользования земельным участком, снятии объекта с кадастровое учета, по встречному иску Костроминой Н. Л., Борисова С. В., Ильичевой Е. А. к Чумаковой Н. И., третьи лица: Чумаков Г. Б., Чумакова Е. С., Кармикодиян Е. С. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л :

Чумаков Г.Б., Чумакова Е.С., Чумакова Н.И., Кармикодиян Е.С. в обоснование своих требований ссылаются на то, что им в совокупности принадлежит 37/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 991 кв. м, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земли под домами индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: <адрес>. Костроминой Н.Л., Борисову С.В. принадлежат оставшиеся доли в праве общей долевой собственности на земельный участок. Между сторонами длительное время с 1965 г. сложился определенный порядок пользования земельным участком. Однако, в настоящее время ответчики изменили свое мнение относительно сложившегося между сторонами порядка пользования и фактически препятствуют инвалиду 1 группы Чумакову Г.Б. и членам его семьи пользоваться принадлежащей им 37/100 долей в праве собственности на земельный участок из-за имеющих место крайне неприязненных отношений между сособственниками земельного участка. Истцы предложили ответчикам рассмотреть вариант определения порядка пользования земельным участком согласно схеме, выполненной кадастровым инженером, в соответствии с которой в общем пользовании сторон остается земельный участок площадью 37 кв. м, в пользование Чумаковой Н.И., Чумакову Г.Б., Чумаковой Е.С., Кармикодиян Е.С.выделяется земельный участок площадью 353 кв. м, оставшийся участок площадью 601 кв.м. - Костроминой Н.Л., Борисову С.В. Данное предложение оставлено ответчиками без ответа.По данным ЕГРН в 2022г. на выделяемом в пользование истцов земельном участке был зарегистрирован объект капитального строительства - сарай общей площадью 24,1 кв.м, с № право долевой собственности на который зарегистрировано за ответчиками - Б. С.В. -1/4 ( 27.06.2022г. ) и Костромина Н.Л. –1/4(18.03.2022г.).Данное сооружение 1965 года постройки находилось в аварийном состоянии, а также пострадало в результате пожара, в связи с чем представляло угрозу жизни и здоровью людей, завалилось и было разрушено.Ответчики Б. СВ. и Костромина Н.Л. зарегистрировали свое право долевой собственности на указанное сооружение в то время, когда оно уже фактически прекратило свое существование вследствие разрушения. Факт разрушения также подтверждается техническим заключением кадастрового инженера Литвяк Э.В. В период существования сарая с 1965 г. ответчики им не пользовались, свои вещи в нем хранили только истцы.Поскольку в настоящее время указанный объект недвижимости фактически отсутствует, а ответчики выражают отказ в подаче совместного заявления в Управление Росреестра о погашении записи о зарегистрированных правах и снятии объекта с кадастрового учета, они вправе заявить требование о признании права отсутствующим и снятии сарая общей площадью 24,1 кв.м, с КН №, с кадастрового учета.

С учетом неоднократного уточнения исковых требований просят: признать отсутствующим право долевой собственности Борисова С.В. (1/4 доля) и Костроминой Н.Л. (1/4 доля) и снять с государственного кадастрового учета нежилое здание - сарай, с кадастровым номером №, общей площадью 24,1 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Рожкова, 60; определить порядок пользования земельным участком общей площадью 991 кв. м, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земли под домами индивидуальной жилой застройки, расположенным по адресу: <адрес>, следующим образом: выделить в общее пользование сторон земельный участок №(:ЗУ 2) площадью 37 кв.м. для обеспечения прохода, проезда к жилому дому лит. «Б» и другим хозяйственным постройкам с земель общего пользования,выделить в пользование Чумакова Г.Б., Чумаковой Е.С., Чумаковой Н.И., Кармикодиян Е.С. земельный участок № (:ЗУ 1) площадью 338 кв.м (координаты земельных участков указаны в заключении ИП Литвяк Э.В. № от 10.02.2023г.); выделить им в пользование сарай общей площадью 11,2 кв.м с кадастровым номером №, расположенного в переделах границ земельного участка, о выделении которого ими заявлено; обязать ответчиков не чинить им препятствия в установке забора по границам земельного участка, выделенного в пользование Чумакова Г.Б., Чумаковой Е.С., Чумаковой Н.И., Кармикодиян Е.С.

Ответчики Костромина Н.Л., Б. С.В., Ильичева Е.А. обратились со встречным иском к Чумаковой Н.И., третьи лица: Чумаков Г.Б., Чумакова Е.Б., Кармикодиян Е.С. об устранении препятствий а пользовании земельным участком и возмещении ущерба, ссылаясь на то, что Чумакова Н.И. без согласия остальных сособственников установила забор с калиткой, тем самым перекрыв доступ к общедолевому имуществу, а именно: к части земельного участка с кадастровым номером №, и сараю площадью: 11,2 кв.м. с кадастровым номером №. ДД.ММ.ГГГГ Ответчик самовольно разрушила сарай с кадастровым номером № общей площадью 24.1 кв.м., кадастровой стоимостью 256816,83 руб., находящийся в общедолевой собственности Костроминой Н.Л. – ?, Борисова С.В. – 1/4, Ильичевой Е.А. – 1/4, тем самым причинив им материальный ущерб в размере 192162 руб. На направленное досудебное требование возместить материальный ущерб в размере 1/4от кадастровой стоимости сарая в сумме 64204,21 руб. каждому, ответа от Чумаковой Н.И. не последовало. После разрушения сарая Чумакова Н.И. без согласия остальных сособственников земельного участка установила на месте сарая навес, тем самым создав препятствие в пользовании земельным участком, находящимся в общедолевой собственности. Действия ответчика нарушают их права и делают невозможным в полной мере пользоваться земельным участком и сараем, площадью 11,2 кв.м.Уточнив исковые требования (т. 1 л.д. 219), просят устранить препятствия в пользовании Костроминой Н.Л., Борисовым С.В., Ильичевой Е.А земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: Россия, <адрес>, общей площадью 7991 +/-8 кв.м., путем возложения на ответчика обязанности в течение 30 дней с даты вступления в силу решения демонтировать самовольно возведенные забор и навес; взыскать с Чумаковой Н.И. в пользу Костроминой Н.Л., Борисова С.В., ФИО14 в возмещение материального ущерба от разрушения сарая с кадастровым номером №, общей площадью 24.1 кв.м., кадастровой стоимостью 256816,83 руб., в размере 63700 руб. каждому, а также государственную пошлину в размере 1674 руб. каждому.

Истец Чумакова Н.И. и ее представитель по ордеру и доверенности – адвокат Дергачева Л.В., она же представитель Чумаковой Е.С., Кармикодиян Е.С., Чумакова Г.Б.,в судебном заседании требования иска поддержали, в удовлетворении встречного иска просили отказать, ссылаясь на установку забора и навеса в соответствии со сложившимся порядком пользования земельным участком, а также на разрушение сарая ввиду не проявления сособственниками заботы по его содержанию.

Протокольным определением суда от 14.11.202г. к участию в беле в качестве третьего лица привлечено Управление Росреестра по Ростовской области (т.1 л.д. 147148).

Истцы Чумакова Е.С., Кармикодиян Е.С., Чумаков Г.Б. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Ответчики Костромина Н.Л., Борисов С.В., Ильичевска Е.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Представитель ответчиков – Халина О.В., действующая на основании доверенности, судебном заседании требования встречного иска поддержала, в удовлетворении первоначального иска просила отказать, ссылаясь имеющуюся реестровую ошибку при описании местоположения границ земельного участка по <адрес>

Представитель третьего лица - Управление Росреестра по Ростовский области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, направил отзыв, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя регистрирующего органа (т. 2 л.д. 28-29).

    Выслушав явившихся лиц, допросив специалиста, исследовав материалы дела, давая оценку всем представленным по делу доказательствам, в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданин не должно нарушать права и свободы других лиц.

Пунктом 2 статьи 271 ГК РФ установлено, что при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу разъяснений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце 2 пункта 37 постановления N 6/8, разрешая требование об определении порядка пользования общим имуществом, суд должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

На основании отзыва Росреестра по <адрес> и представленных выписок из ЕГРН судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 991+/-8 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: земли под домами индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве долевой собственности: Чумакову Г.Б. – 3/25; Семеновой А.М. – 7/100, Борисову С.В. – 28/100, Костроминой Н.Л. – 28/100, Чумаковой Е.С. – 7/100, Чумаковой Е.С. (Кармикодиян Е.С) – 3/100, Чумаковой Н.И. – 15/100. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (т. 1 л.д. 17-21).

В соответствии с технической документацией МУП <адрес> «БТИ» и сведений ЕГРН, на указанном земельном участке расположены жилой дом лит. «А,а,а1,п/а1,е», площадью 110,7 кв.м. ижилой дом лит. «Б», площадью 80,4 кв.м. (т.1 л.д. 23-32).

Жилой дом лит. «А,а,а1,п/а1,е», площадью 110,7 кв.м., кадастровый №, принадлежит на праве собственности в равных долях, по ? каждому, Костроминой Н.Л. и Борисову С.В.

Собственниками жилого дома лит. «Б», площадью 80,4 кв.м., кадастровый №, являются: Чумаков Г.Б. – 7/24 доли, Кармикодиян Е.С. – 5/48 доли, Чумакова Е.С. – 5/48 доли, Чумакова Н.И. – ? доли(т. 1 л.д. 13-16).

Также, на земельном участке расположены нежилые здания: гараж, площадью 54 кв.м. с кадастровым номером № кухня площадью 18,7 кв.м с кадастровым номером №, которые принадлежат на праве долевой собственности Чумакову Г.Б., Чумаковой Е.С., Костроминой Н.Л., Борисову С.В., Семеновой А.М.01.08.2016г. собственники жилых домов, нежилых зданий заключили нотариально удостоверенное Соглашение об определении долей в пользовании земельным участком по пер. Рожкова, 60 в <адрес>, в соответствии с которым размеры долей в пользовании земельным участком: Чумакова Н.И. – 15/100, Чумаков Г.Б. – 9/100, Кармикодиян Е.С. (Чумакова Е.С.) – 3/100, Чумакова Е.С. – 7/100, ФИО16 – 3/100, Костромина Н.Л. – 28/100, Б. С.В. – 28/100, Семенова А.М. – 7/100 (т. 1 л.д. 141-144).

Сособственник земельного участка и нежилых зданий - Семенова А.М. умерла ДД.ММ.ГГГГ. По сообщению нотариуса Шахтинского нотариального округа <адрес> ФИО18 заявлений от наследников о принятии наследства и/или выдаче свидетельства о праве на наследство не поступало (т. 1 л.д. 151).

По утверждению истцов по встречному иску после смерти Семеновой А.М. наследство фактически приняла Ильичева Е.А.

В 2022 году Б. С.В. и Костромина Н.Л. зарегистрировали право долевой собственности, на объекты капитального строительства по пер. Рожкова, 60 – сарай, общей площадью 24,1 кв.м, с кадастровым номером 61:59:0020436:461 с долей в праве ? у каждого (т. 1 л.д. 89-92) и сарай, общей площадью 11,2 кв.м., с кадастровым номером 61:59:0020436:368, с долей в праве 28/100 у каждого (т. 1 л.д. 118-121, 125-128).

На протяжении длительного времени между сособственниками зданий и земельного участка сложился порядок пользования данными объектами недвижимости.

Так, истцы по первоначальному иску пользовались жилым домом лит. «Б» и двумя сараями – лит. «З» площадью 24,1 кв.м и лит. «М» площадью 11,2 кв.м.

Собственники жилого дома лит. «А,а,а1,п/а1,е» - Костромина Н.Л. и Б. С.В. пользуются гаражом лит. «Л», кухней лит. «Ж» и сараем лит.«К» площадью 17,1 кв.м.

В соответствии с этим порядком истец Чумакова Н.И. установила внутри земельного участка забор от тыльной стороны до стены гаража лит. «Л».

Истцами по первоначальному иску предложен вариант порядка пользования земельным участком <адрес> в соответствии с внесудебным заключением кадастрового инженера ИП Литвяк Э.В. № от 10.02.2023г. (т. 1л.д. 233-248).

В указанном экспертном заключении разработан вариант порядка пользования земельным участком исходя из размера долей собственников в этом объекте недвижимости, определённых в Соглашении об определении долей в пользовании земельным участком от 01.08.2016г.Так, предлагается выделить в общее пользование сторон земельный участок площадью 77 кв.м. для обеспечения прохода, проезда и жилому дому лит. «Б» и другим хозпостройкам с земель общего пользования. На идеальную долю земельного участка Чумакова Г.Б. Кармикодиян Е.С., Чумаковой Е.С., Чумаковой Н.И. приходится 37/100 долей. Площадь земельного участка, выделяемого им в пользование, в соответствии с идеальной долей в праве собственности на замелю, с учетом выдела земельного участка общего пользования, составляет 338 кв.м. Границы земельного участка определены с учётом сложившегося порядка пользования этим участком.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истцов по первоначальному иску об определении порядка пользования земельным участком, поскольку из схемы, приложенной к экспертному заключению, и пояснений кадастрового инженера Литвяк Э.В. следует, что фактические границы земельного участка по пер. Рожкова, 60, не соответствуют координатам границ земельного участка, внесенным в единый государственный реестр недвижимости.

Такое несоответствие привело к сдвигу правой границы участка, вдоль которой расположены строения, находящиеся в пользовании истцов по первоначальному иску, вглубь земельного участка, что указывает на наличие реестровой ошибки в местоположении границ, координат, площади земельного участка по пер. Рожкова, 60.

Наличие реестровой ошибки лишает суд определить порядок пользования земельным участком, находящимся в пользовании сторон по делу, поэтому в удовлетворении данного требования и требований выделить в пользование сарай общей площадью 11,2 кв.м с кадастровым номером №, возложении на Костромину Н.Л., Борисова С.В., Ильичеву Е.А. обязанности не чинить препятствия в установке забора по границам участка, выделенного в пользование, суд отказывает.

Вместе с тем, требование о признании отсутствующим право долевой собственности Борисова С.В. (1/4 доля) и Костроминой Н.Л. (1/4 доля) на объект недвижимости – сарай с кадастровым номером 61:59:0020436:461, общей площадью 24,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и снятии данного объекта с кадастрового учета в связи с разрушением подлежит удовлетворению.

С ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация недвижимости осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее также - Закон N 218-ФЗ).

Сведения о характеристиках жилого помещения, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях вносятся в Единый государственный реестр недвижимости (далее - кадастр недвижимости) в процедуре государственного кадастрового учета, что следует из положений чч. 2 и 7 ст. 1, ч. 2 ст. 7 Закона N 218-ФЗ.

В соответствии с ч. 2, п. 9 ч. 4 ст. 8 Закона N 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, включая площадь, если объектом недвижимости является земельный участок, здание, помещение или машино-место.

В силу ч. ч. 1, 3 ст. 69 Закона N 218-ФЗ права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (утратил силу с 01.01.2020г.), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их правообладателей и является обязательной при государственной регистрации перехода таких прав.

В соответствии с Актом обследования, составленного 10.02.2023г. кадастровым инженером Литвяк Э.В., и пояснений указанного специалиста в судебном заседании, сарай, общей площадью 24,1 кв.м, с кадастровым номером №, находившейся в пользовании Чумаковой Н.И., прекратил свое существование в 2022 году в результате разрешения по естественным причинам.

Факт разрушения сарая из-за значительного износа подтвердил в судебном заседании свидетель Ганжа А.А. Из его показаний следует, что в мае-июне 2022 году по просьбе Чумаковой Н.И. завалил стены сарая вовнутрь для предотвращения его обрушения в сторону дорожек. К тому времени крыша и верхняя часть стен сарая отсутствовали.

Согласно ст. 304ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).

Статьей 235 ГК РФ предусмотрены основания прекращения права собственности. Так, в соответствии с п.1 названной статьи право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 14 Закона N 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с п. 6 ч. 5 ст. 14 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав, если он осуществляется в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости.

Учитывая факт утраты нежилым зданием свойств объекта гражданских прав, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части прекращения права долевой собственности Борисова С.В. (1/4 доля) и Костроминой Н.Л. (1/4 доля) на разрушенное нежилое здание - сарай, с кадастровым номером №, общей площадью 24,1 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, и снятии данного объекта с государственного кадастрового учета, поскольку сохранение регистрационной записи на фактически несуществующий объект нарушает интересы истца, являющегося совладельцем земельного участка, по распоряжению свободного от застройки земельного участка.

При этом оснований для удовлетворения требований встречного иска о возмещении ущерба, причинённого разрушением сарая, отсутствуют.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку судом установлено, что разрушение сарая произошло вследствие естественных причин, а не по вине Чумаковой Н.И., истцы по встречному иску, являющиеся сособственниками разрушенного объекта недвижимости, наравне с Чумаковой Н.И. несут бремя содержания принадлежащего им на праве долевой собственности имущества, то оснований для возложения на Чумакову Н.И. ответственности по возмещению ущерба другим сособственникам не имеется.

Доказательств того, что Чумакова Н.И., препятствовала истцам по встречному иску в содержании сарая, ими не представлено и судом не установлено.

Суд отказывает и в удовлетворении требования встречного иска об устранении препятствия в пользовании Костроминой Н.Л., Борисовым С.В., Ильичевой Е.А земельным участком по пер. Рожкова, 60 путем возложения на Чумакову Н.И. обязанности в течение 30 дней с даты вступления в силу решения демонтировать самовольно возведенные забор и навес, так как порядок пользования земельным участком не определен, навес и забор возведены на части земельного участка, находящегося в фактическом пользовании Чумаковой Н.И. Доказательств того, что существование навеса и забора нарушает права истца по встречному иску, не представлено. Из объяснений Чумаковой Н.И. следует, что забор возведен с целью предотвратить проникновение собаки и кур со стороны части участка Костроминой Н.Л., Борисова С.В., так как Чумаков Г.Б., у которого отсутствуют обе ноги, передвигается по земле, собака может проявить агрессию, причинить вред его здоровью. А куриный помет загрязняет участок, по которому передвигается инвалид.

При установленных обстоятельствах встречный иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

иск Чумакова Г. Б., Чумаковой Е. С., Чумаковой Н. И., Кармикодиян Е. С. – удовлетворить частично.

Снять с кадастрового учета объект недвижимости – здание с кадастровым номером №, наименование здания: сарай, назначение: нежилое, общая площадь 24,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в связи с разрушением.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

    Встречный иск Костроминой Н. Л., Борисова С. В., Ильичевой Е. А. к Чумаковой Н. И., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца через Шахтинский городской суд со дня изготовления решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате.

Судья                 И.А. Кузьменко

Решение в окончательной форме изготовлено 03.03.2023г.