Решение от 13.11.2019 по делу № 33а-19597/2019 от 08.10.2019

Судья Гаврина Ю.В. Дело № 33а-19597/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 ноября 2019 года город Екатеринбург

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Прокофьева В.В.,

судей Коряковой Н.С., Захаровой О.А.,

при ведении протокола помощником судьи Кузнецовой С.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3066/2019 по административному исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Свердловской транспортной прокуратуре о признании незаконным представления

по апелляционной жалобе административного истца открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Железнодорожного районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 02 августа 2019 года.

Заслушав доклад судьи Коряковой Н.С., объяснения представителя административного истца открытого акционерного общества «Российские железные дороги» Басковой И.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило признать незаконным представление заместителя Свердловской транспортной прокуратуры от 24 апреля 2019 года № 02-03-2019.

В обоснование административного иска указано, что ОАО «РЖД» нарушение трудового законодательства не допущено, поскольку положения пункта 1.3 Постановления Верховного Совета РСФСР от 01 ноября 1990 года № 298/3-1 «О неотложных мерах по улучшению положения женщин, семьи, охраны материнства и детства на селе» (далее - Постановление Верховного Совета РСФСР от 01 ноября 1990 года) к правоотношениям, регулирующим продолжительность рабочей недели и оплату труда женщин, работающих на железнодорожной станции Кузино, не применимы. Полагает, что льготы в виде 36- часовой рабочей недели установлены для женщин непосредственно занятых в отраслях сельского хозяйства. В трудовых договорах работников ОАО «РЖД» местом работы указаны железнодорожные станции, которые не являются сельскими населенными пунктами, поскольку не отнесены к таковым в соответствии с установленным в соответствующем субъекте Российской Федерации порядком. Само по себе нахождение железнодорожных станций на территории сельских населенных пунктов не свидетельствует о работе женщин в сельской местности, при этом действующее законодательство не определяет понятие «сельская местность». Ссылается, что административным ответчиком нарушен порядок проведения проверки, а именно административный истец не уведомлен о проведении проверки соблюдения требований трудового законодательства, акт проверки в его адрес не направлялся.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель административного истца Елисеева Е.В. настаивала на удовлетворении иска.

Представитель административного ответчика – старший помощник Свердловского транспортного прокурора Мадиева Ю.А. просила в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на законность оспариваемого представления.

Представитель заинтересованного лица Екатеринбургского филиала Дорпрофжел в судебное заседание не явился.

Решением Железнодорожного районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 02 августа 2019 года в удовлетворении административных исковых требований ОАО «РЖД» отказано.

Не согласившись с решением суда, административный истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении административного иска. Повторяя доводы административного искового заявления, указывает, что структура железной дороги включает в себя обслуживание участков, относящихся к городской и сельской территории, при этом работники осуществляют работу на всем участке обслуживания и в городской, и в сельской местности. Введение дополнительных гарантий, требующих дополнительных расходов работодателя, не должно осуществляться без дополнительного финансирования из бюджета.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца Баскова И.И. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представители административного ответчика Свердловской транспортной прокуратуры, заинтересованного лица Екатеринбургского филиала Дорпрофжел в судебное заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены посредством факсимильной связи 21 октября 2019 года, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.

Учитывая изложенное, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав представителя административного истца, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет требование о признании незаконным решения должностного лица только при наличии совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорное правоотношение, и нарушение оспариваемым решением прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1). При отсутствии совокупности названных условий, суд отказывает в удовлетворении требования о признании незаконным оспариваемого решения должностного лица (пункт 2).

Разрешая спор, суд первой инстанции фактически пришел к выводу о законности оспариваемого представления, отказал в удовлетворении иска в связи с отсутствием оснований для его удовлетворения, установленных пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда по следующим основаниям.

Деятельность органов прокуратуры в Российской Федерации регулируется Федеральным законом № 2202-1 от 17 января 1992 года «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон «О прокуратуре»), согласно которому прокуратура Российской Федерации в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства осуществляет надзор за исполнением законов, в том числе органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов (пункт 2 статьи 1, пункт 1 статьи 21).

Осуществляя надзор за исполнением законов, в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами коммерческих и некоммерческих организаций, прокурор или его заместитель вносит представление об устранении нарушений закона. Представление об устранении нарушений закона вносится в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению (пункт 3 статьи 22, пункт 1 статьи 24 Закона «О прокуратуре»).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28 марта 2019 года заместителем Свердловского транспортного прокурора на основании обращения руководителя Екатеринбургского филиала Дорпрофжел Разумовского В.Я. о нарушении трудовых прав работников ОАО «РЖД» принято решение № 121 о проведении проверки в Екатеринбургском центре организации работы железнодорожных станций – Свердловской дирекции управления движения – Центральной дирекции управления движения – филиала ОАО «РЖД».

В соответствии с пунктом 3 статьи 21 Закона «О прокуратуре», решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки.

Из материалов дела следует, что решение о проведении проверки доведено до сведения начальника Екатеринбургского центра организации работы железнодорожных станций 28 марта 2019 года, то есть в срок, предусмотренный пунктом 3 статьи 21 Закона «О прокуратуре».

В силу пункта 14 статьи 21 Закона «О прокуратуре» акт по установленной форме составляется лишь в случае если в ходе проверки нарушений закона не выявлено. В иных случаях результаты проверки подлежат оформлению в виде того или иного акта прокурорского реагирования.

Суд первой инстанции, проверив доводы административного истца о допущенных административным ответчиком нарушениях закона при проведении прокурорской проверки, обоснованно нашел их несостоятельными, с указанными выводами соглашается судебная коллегия, поскольку нарушений процедуры проведения проверки в отношении юридического лица Свердловской транспортной прокуратурой допущено не было.

В ходе проведения прокурорской проверки установлено, что Правилами внутреннего трудового распорядка от 10 августа 2018 года № СВЖД/ДЦС-2-358 (далее - Правила внутреннего трудового распорядка) определена продолжительность рабочего времени 40 часов в неделю для женщин, работающих в сельской местности, в частности, для начальника железнодорожной станции, приемосдатчика груза и багажа станции Кузино, расположенной в одноименном поселке, относящемся к сельским населенным пунктам. Для дежурных по железнодорожной станции Кузино введен 4-х сменный режим работы, период суммированного учета 1 год. При суммированном учете рабочего времени установлено 1970 часов за год для 40-часовой рабочей недели, вместо 1772,40 часов для 36-часовой рабочей недели.

По итогам проверки выявлено нарушение трудового законодательства, которое явилось основанием внесения заместителем Свердловского транспортного прокурора в адрес начальника Екатеринбургского центра организации работы железнодорожных станций представления, содержащего требования об устранении выявленных нарушений, установления для женщин, работающих в сельской местности, 36-часовой рабочей недели, проведения расчета и выплаты имеющейся перед работниками задолженности по заработной плате.

Согласно статье 91 Трудового кодекса Российской Федерации, рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени. Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

В соответствии с п. 1.3 Постановления Верховного Совета РСФСР от 01 ноября 1990 года с 1 января 1991 года для женщин, работающих в сельской местности, в том случае, если меньшая продолжительность рабочей недели не предусмотрена иными законодательными актами, установлена 36-часовая рабочая неделя. При этом заработная плата выплачивается в том же размере, что и при полной продолжительности еженедельной работы (41 час).

Постановлением Президиума Верховного Совета РСФСР от 25 января 1991 года «О порядке применения Постановления Верховного Совета РСФСР от 01 ноября 1990 года разъяснено, что при решении вопроса в соответствии с пунктом 1 Постановления Верховного Совета РСФСР об отнесении территории к сельской местности следует руководствоваться Положением о порядке решения вопросов административно-территориального устройства РСФСР, утвержденным Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 17 августа 1982 года «О порядке ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░».

░░░░░░░ 4 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 1982 ░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░ 2017 ░░░░ № 34-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░ 64).

░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 209 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ 1.5 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░ ░░), ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░)).

░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░ 2010 № 47 (░.░. 109), ░░░░░░░░░░░░ 17 ░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░.░.., ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.., ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № 1016 ░░ 09 ░░░░░░░░ 2016 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░.░. 110).

░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░», ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ 01 ░░░░░░ 1990 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░░ 22 ░░░░░░ «░ ░░░░░░░░░░░», ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ «░░░», ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 24 ░░░░░░ «░ ░░░░░░░░░░░».

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1.3 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ 01 ░░░░░░ 1990 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 308, ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 309, ░░░░░░░ 311 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 02 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░