Решение по делу № 33-9077/2021 от 09.02.2021

РЎСѓРґСЊСЏ – Сурмениди Р›.Р›.              Рє делу в„–33-9077/ 21

(в„–2-1532/20)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 марта 2021 РіРѕРґР°                     Рі. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Рыбиной А.В.

При помощнике Митченко С.Г.

заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя <ФИО>4 по доверенности <ФИО>3 на определение Северского районного суда от 07 октября 2020г.

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым определением Северского районного суда от 07 октября 2020г. возвращена частная жалоба представителя <ФИО>4 на «протокольное» определение районного суда от 23 сентября 2020г. об отказе в утверждении мирового соглашения по гражданскому делу по иску <ФИО>4 к ООО «Строительные материалы и конструкции» о взыскании суммы долга.

В частной жалобе представитель <ФИО>4 по доверенности <ФИО>3 выражает несогласие с вынесенным определением, просит его отменить, указывая на неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Возвращая частную жалобу представителя <ФИО>4 на «протокольное» определение Северского районного суда от 23 сентября 2020г. об отказе в утверждении мирового соглашения по гражданскому делу, суд первой инстанции указал, что данное определение не подлежит обжалованию отдельно, но возражения относительно него могут быть включены в апелляционную жалобу.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 153.10 ГПК РФ мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело. (ч.1) Вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается судом в судебном заседании. (ч.2) По результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения суд выносит определение. (ч.5)

На основании ч.12 ст.153.10 ГПК РФ определение об отказе в утверждении мирового соглашения может быть обжаловано.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что определение Северского районного суда от 23 сентября 2020г. об отказе в утверждении мирового соглашения по гражданскому делу обжалованию не подлежит, в связи с чем неправомерно возвратил частную жалобу представителя <ФИО>4 на указанное определение суда.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения Северского районного суда от 07 октября 2020г. и возвращении гражданского дела для выполнения требований ст. 333 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Северского районного суда от 07 октября 2020г. отменить, гражданское дело возвратить в тот же районный суд для выполнения требований ст. 333 ГПК РФ.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в течение 3 месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья краевого суда: