Решение по делу № 2-2325/2018 ~ М-1904/2018 от 16.04.2018

Дело №2-2325/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2018 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Юркевич М.А.,

при секретаре Смирновой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Боровичского муниципального района к УФССП России по Новгородской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

установил:

Администрация Боровичского муниципального района (далее – Администрация) обратилась в суд с иском к УФССП России по Новгородской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора взысканного с Администрации постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № ссылаясь в обоснование заявленных требований, что обязана решением Боровичского районного суда Новгородской области от 07 июля 2017 года предоставить Павловой А.О. отдельное благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в черте <адрес>, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, по норме предоставления общей площади жилого помещения, с учетом права на дополнительную жилую площадь как лицу, страдающему одной из тяжелых форм хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса РФ. Данные требования не выполнены ввиду отсутствия в бюджете необходимых денежных средств. На основании изложенного Администрация просит суд удовлетворить заявленные требования.

Определением суда к участию в деле, в качестве 3-их лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Павлова Е.В., судебный пристав-исполнитель ОСП по Боровичскому, Любытинскому и Мошенскому районам, МОСП по ИОИП ФССП по Новгородской области.

Представители Администрации, УФССП России по Новгородской области, МОСП по ИОИП ФССП по Новгородской области, судебный пристав-исполнитель, а также Павлова А.О. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения. На основании ч.3 и ч.4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве, Закон) одной из основных задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, на основании вступившего в законную силу решения Боровичского районного суда Новгородской области от 07 июля 2017 г. выписан исполнительный лист, на основании которого судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №, предмет исполнения: обязать администрацию Боровичского муниципального района предоставить Павловой А.О. отдельное благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в черте <адрес>, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, по норме предоставления общей площади жилого помещения, с учетом права на дополнительную жилую площадь как лицу, страдающему одной из тяжелых форм хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса РФ.

Данным постановлением администрации установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном производстве, с момента получения должником копии настоящего постановления.

В указанный срок требования исполнительного документа в добровольном порядке администрацией Боровичского муниципального района Новгородской области не исполнены, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области Никифоровой Е.А. вынесено постановление о взыскании с администрации исполнительского сбора в размере 50000 руб. за неисполнение исполнительного документа по исполнительному производству № №

В силу ч.1, ч.2, ч.3 и ч.7 ст. 112 Федерального закона от 29 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30 июля 2001 г. № 13-П по делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Обеспечение граждан жилыми помещениями по договору социального найма согласно судебным решениям осуществляется в соответствии с установленным порядком, который включает в себя процедуру выделения денежных средств для приобретения жилого помещения, а также закупочные процедуры в соответствии с требованиями Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Таким образом, действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а именно обеспечение категорий лиц жилыми помещениями, требуют значительных временных затрат.

Из материалов дела следует, что 06.10.2017 года Администрация Боровичского района обратилась в Боровичский районный суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по делу № 2-1047/2017 год на срок до июля 2018 года.

Определением Боровичского районного суда от 09.11.2017 года заявление Администрации Боровичского района о предоставлении отсрочки исполнения вышеуказанного решения удовлетворено частично, предоставлена отсрочка на срок до 01 апреля 2018 года.

Для исполнения вышеуказанного решения суда со стороны Администрации в феврале 2018 года проведён электронный аукцион с целью приобретения требуемого жилья общей площадью не менее 33 кв.м. и не более 36 кв.м. для предоставления его по договору социального найма Павловой А.О.

По результатам подведения итогов электронный аукцион признан несостоявшимся, в связи с чем в план-график закупок Администрации района были внесены необходимые изменения и с соблюдением требований Федерального закона от 05.03.2013 года объявлен повторный аукцион на приобретение благоустроенного жилого помещения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что фактическая возможность приобрести и предоставить взыскателю жилое помещение в установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа срок у администрации Боровичского муниципального района Новгородской области отсутствовала. Со стороны Администрации предприняты необходимые действия к исполнению решения суда, в результате которых Павлова А.О. будет обеспечена требуемым жилым помещением.

Поскольку по рассматриваемому делу необходимо учитывать и объем работ, фактически подлежащих исполнению, и объем работ, которые администрация Боровичского муниципального района Новгородской области обязана исполнять и помимо судебного решения, в том числе и по проведению закупок (аукционов) по приобретению жилья и оформлению, суд полагает, что меры штрафного характера - исполнительский сбор в размере 50000 руб. применены необоснованно, в связи с чем, иск администрации Боровичского муниципального района Новгородской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░