Решение по делу № 5-974/2012 от 09.11.2012

Решение по административному делу

Дело №  <НОМЕР>\12 (8)

Срок предъявления к исполнению 2 года

Дата выдачи  ___________________________

постановление

<ДАТА1>                                                                                                г. Владивосток

Мировой судья  судебного участка №8 Первомайского района г. Владивостока Приморского края  Ягорлицкая А.А..

          Рассмотрев материал об  административном правонарушении, возбужденный по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ  в отношении  Хусанбаева А. А. <ДАТА2> рождения, уроженца Кыргызстана,  работающего ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», проживающего  г. Владивосток, <АДРЕС>

У С  Т  А  Н  О  В  И  Л :

Хусанбаев А.А. <ДАТА3> в 04 часа 00 минут в г. Владивостоке  в районе ул.Сахалинская, 34 , управляя автомашиной NISSAN DIESEL CONDOR государственный номер <ОБЕЗЛИЧИНО> стал участником ДТП с другим транспортным средством, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, чем нарушил п.п.2.5 ПДД.

  Правонарушитель, извещенный о времени и месте рассмотрения административного материала  путем направления судебной повестки заказной почтой,  в судебное заседание не явился. Направленная корреспонденция возвращена суду за истечением срока хранения. Данное обстоятельство суд расценивает как отказ лица от получения судебной повестки и уклонение от административной ответственности. Ходатайств об отложении дела суду не поступало. В соответствии с требованиями ст.25.1 ч.2 КоАП РФ  суд считает возможным рассмотреть дело в  отсутствие правонарушителя.

В силу требований ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются полное, всестороннее и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находиться дело , устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности , а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются  протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном  правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также  показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в их совокупности.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ предполагает умышленное, виновное поведение лица, являющего участником ДТП и то, что данное лицо, осознавая и понимая, что является участником и обязано выполнить, предусмотренные Правилами дорожного движения обязанности, в том числе, не покидать место ДТП и, тем не менее, умышленно его покидает.

Субъективная сторона ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ характеризуется виной в форме умысла.

Исследовав материалы административного производства, суд считает, что Хусанбаев А.А. правомерно привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ , поскольку оставление лицом в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ места совершения дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, подтверждено совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании. Имеющиеся доказательства в своей совокупности являются допустимыми и достаточными для установления вины правонарушителя.

Вина лица подтверждается: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА4>, содержащим пояснения лица, согласившегося с обстоятельства совершения административного правонарушения, копией схемы места ДПТ от <ДАТА5> содержащей подпись второго участника ДТП Манжос Е.Е. и двух понятых, подтвердивших правомерность действий сотрудников полиции, правильность внесенных измерений  расстояний и не имеющей отметок и замечаний,  письменными объяснениями Хусанбаева А.А. от <ДАТА4>, указавшего на обстоятельства совершения  правонарушения, а именно, что «совершил ДТП по неосторожности и не вызывая сотрудников ГАИ , уехал с места  ДТП». Копия рапорта инспектора группы по розыску ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку Сляднева о  получении информации  по телефону «02» о ДТП, произошедшем по ул.Сахалинская, 34 и о том, что водитель уехал с места ДТП. Рапорт старшего инспектора группы розыска ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Владивостоку <ФИО1> от <ДАТА4> Копия объяснительной водителя Манжос Е.Е. от <ДАТА4>

Каких-либо возражений, замечаний относительно фактов злоупотребления должностными лицами своими служебными обязанностей Хусанбаев А.А. при привлечении правонарушителя к административной ответственности в протоколе об административном правонарушении не заявлял.

В имеющемся рапорте старшего инспектора группы розыска ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Владивостоку <ФИО1> указаны обстоятельства нарушения водителем ПДД , которые подтверждают факт того, что основания для привлечения водителя к административной ответственности у полномочного должностного лица имелись.

Совокупность перечисленных выше доказательств объективно свидетельствует о наличии в действиях лица вины и обоснованности его привлечения к административной ответственности ,  предусмотренной ст.12.27 ч.2 КоАП РФ .

В соответствии со ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Сведений об обстоятельствах, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, а также иных сведений о личности суду не представлено.

 Суд полагает необходимым назначить правонарушителю наказание в виде лишения права управления транспортным средством.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1,  29.7 и  29.10  КоАП Рф, судья       

                                                           постановил :

Хусанбаева А. А. признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ    и подвергнуть административному  наказанию в виде лишения права управления транспортным средством  сроком  - один год .

              Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Первомайский районный суд через  судебный участок №8 Первомайскогорайона в течение 10 дней.

Мировой судья                                                                                 Ягорлицкая А.А.