Решение по делу № 2-1996/2019 от 07.02.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГ года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Деевой Е.Б., при секретаре судебного заседания Барахтановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тер-Арутюнова Б. Г. к Тархановой Т. Б., Черныш Ю. А., Воробьеву Д. В. о признании недействительным решения внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

установил:

Истец, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с указанным иском, мотивируя его тем, что он является собственником <адрес> многоквартирном доме по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

По инициативе инициаторов собрания – собственников помещений в многоквартирном доме Черныш Ю.А., Воробьева Д.В., Тархановой Т.Б. в период с ДД.ММ.ГГ. проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в форме очно-заочного голосования, по результатам которого приняты решения, в том числе об изменении способа управления многоквартирным домом и выборе управляющей организации – ООО «ТЭН» (протокол № от ДД.ММ.ГГ.).

Решения внеочередного общего собрания собственников помещений являются незаконными и подлежат признанию судом недействительными по следующим основаниям.

Ответчики уведомлением от ДД.ММ.ГГ. сообщили о проведении общего собрания.

Данное уведомление не содержит предусмотренных законом сведений и положений, оформлено ненадлежащим образом и является недействительным по следующим основаниям.

Дата очного собрания указана ДД.ММ.ГГ. Однако в оспариваемом протоколе дата проведения собрания указана с ДД.ММ.ГГ.

В нарушение ч. 4 ст. 45 ЖК РФ инициатор общего собрания не сообщил собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания, а именно – не позднее чем за 10 дней до даты его проведения. Кроме того, сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не было направлено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись.

Таким образом, в нарушение ч. 5 ст. 45 ЖК РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников в многоквартирном доме не указаны:

- дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

- порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Также в нарушение вышеуказанных норм к уведомлению инициатора общего собрания не приложены документы по повестке собрания, в связи с чем собственники помещений были лишены права на ознакомление с документами по повестке собрания.

К уведомлениям не приложены проекты решений для заполнения при голосовании.

Указанные нарушения являются основанием для признания принятого решения недействительным.

Протокол № от ДД.ММ.ГГ. внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома является незаконным и подлежит признанию недействительным.

Оспариваемый протокол является незаконным как в связи с нарушениями, допущенными инициатором общего собрания при оформлении и направлении собственникам помещений уведомления о собрании и проекта решения собственника, так и по иным основаниям.

Протокол собрания не соответствует по форме и содержанию примерным формам протокола общего собрания в Приложении № и 5 к Рекомендациям, утв. Приказом Минстроя России от №. №/№.

В нарушение п. 8 Требований, утв. Приказом Минстроя России от 25.12.2015г. №/пр, в протоколе не указано место проведения общего собрания или адрес, по которому передавались оформленные в письменной форме решения собственников помещений в многоквартирном доме при очно-заочном и заочном голосовании.

По тексту протокола место проведения подсчета голосов не указано.

В протоколе указано, что общая площадь помещений в МКД согласно реестру собственников помещений и ЕГРН составляет <...>

Однако в ТСЖ «Капитал» никто из инициаторов за выдачей реестра собственников помещений не обращался и сведения в отношении помещений МКД не получал.

В протоколе не указано количество собственников, принявших участие ДД.ММ.ГГ. в очной части собрания, наличие кворума в этот день, решения, принятые ДД.ММ.ГГ. и количество голосов, участвовавших в голосовании на очной части собрания.

В нарушение п. 10 Требований в протоколе не выделена основная часть протокола.

В нарушение п. 11 Требований вводная часть протокола не содержит сведений:

- об инициаторе общего собрания: для физических лиц указывается полностью фамилия, имя, отчество (при наличии) в соответствии с документом, удостоверяющим личность гражданина, номер помещения, собственником которого является физическое лицо и реквизиты документа, подтверждающего право собственности на указанное помещение;

- о лице, председательствующем на общем собрании, секретаре общего собрания;

- об общем количестве голосов собственников помещений в многоквартирном доме;

- о количестве голосов собственников помещений в многоквартирном доме, принявших участие в голосовании на общем собрании;

- о повестке дня;

- о наличии или отсутствии кворума общего собрания.

В нарушение п. 12 Требований, несмотря на то, что ДД.ММ.ГГ. была проведена очная часть собрания, протокол не содержит сведений:

- о лицах, присутствующих на общем собрании, которые должны включать в себя:

а) для физических лиц – фамилию, имя, отчество (при наличии) собственника помещений в многоквартирном доме и (или) его представителя), подпись указанных лиц;

б) для юридических лиц – полное наименование и ОГРН юридического лица в соответствии с его учредительными и регистрационными документами, наименование и реквизиты документа, подтверждающего право собственности на помещение в многоквартирном доме, количество голосов, которым владеет соответствующее лицо, фамилию, имя, отчество (при наличии) представителя юридического лица, указываемые в соответствии с документом, удостоверяющим личность гражданина, наименование и реквизиты документа, удостоверяющего полномочия представителя юридического лица, подпись данного лица.

В нарушение п. 13 Требований к протоколу не приложен список лиц, присутствующих на общем собрании.

Таким образом, при получении уведомления о собрании и проектов решений собственники помещений не знали и не могли знать о фактическом содержании вопросов, вынесенных на голосование, особенно на заочной части собрания.

В нарушение п. 19 Требований к протоколу общего собрания не приложены (отсутствуют) обязательные приложения:

- а) реестр собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий сведения обо всех собственниках помещений в многоквартирном доме с указанием фамилии, имени, отчества (при наличии) собственников – физических лиц, полного наименования и ОГРН юридических лиц, номеров принадлежащих им помещений, и реквизитов документов, подтверждающих право собственности на помещения, количества голосов, которым владеет каждый собственник помещения в многоквартирном доме;

б) сообщение о проведении общего собрания, оформленное в соответствии с п. 5 ст. 45 ЖК РФ, п. 4 ст. 47.1 ЖК РФ на основании которого проводится общее собрание;

в) реестр вручения собственникам помещений в многоквартирном доме сообщений о проведении общего собрания, содержащий сведения о собственниках помещений в многоквартирном доме (представителях собственников), которым направлены сообщения, и способе направления сообщений, дате их получения собственниками помещений в многоквартирном доме (представителями собственников), за исключением случая, при котором решением общего собрания предусмотрено, что сообщение о проведении общего собрания размещается в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме;

г) список собственников помещений в многоквартирном доме, присутствовавших на общем собрании, содержащий сведения о собственниках помещений в многоквартирном доме (представителях собственников), предусмотренные п. 12 настоящих Требований;

д) доверенности (или их копии) или иные документы (их копии), удостоверяющие полномочия представителей собственников помещений в многоквартирном доме, присутствовавших на общем собрании;

е) документы, по которым в ходе рассмотрения вопросов, включенных в повестку дня и поставленных на голосование, принимались решения на общем собрании;

ж) решения собственников помещений в многоквартирном доме в случае проведения общего собрания в форме очно-заочного или заочного голосования;

з) иные документы или материалы, которые будут определены в качестве обязательного приложения к протоколу общего собрания решением на общем собрании, принятом в установленном порядке.

В нарушение п. 22 Требований протокол общего собрания не подписан собственниками помещений в многоквартирном доме, дата подписания протокола не указана.

Количество голосов участников очной части общего собрания в протоколе не указано, равно как не указано, что кто именно из собственников принимал участие в голосовании и каким способом был произведен подсчет голосов.

Таким образом, решения собрания, указанные в протоколе общего собрания, приняты в нарушение ст. 181.2 ГК РФ, а также ст.ст. 44-48 ЖК РФ и иных подзаконных актов в сфере жилищного законодательства.

Допущенные нарушения при организации и проведении общего собрания, а также оформлении его результатов, являются существенными и принятые решения повлекли за собой причинение убытков собственникам помещений в многоквартирном доме, в том числе решением:

- о расторжении договора управления с ТСЖ «Капитал», поскольку договор управления с ТСЖ «Капитал» в силу норм закона не заключался;

- о выборе новой управляющей организации.

При этом незаконными решениями, принятыми на общем собрании, собственники помещений лишены возможности получать качественные услуги по управлению в полном объеме.

Бюллетени, подписанные Кондрашиным М.А., <адрес> (<...> кв.м.), Дармучиевой Н.М., <адрес> (<...> кв.м.), Братухиным А.Б., <адрес> <...> кв.м.), являются недействительными и голоса по ним не подсчитываются по следующим основаниям.

Согласно приложенному к протоколу списку присутствующих для <адрес>, <адрес> отсутствуют реквизиты документа, подтверждающего право собственности подписавших бюллетени лиц на указанные помещения.

Так, в бюллетене собственника <адрес> графе «реквизиты документа, подтверждающего право собственности», подписант указал слово «нет». Таким образом, невозможно установить собственника на данное помещение.

В той же графе, в бюллетене по <адрес> вместо реквизитов написаны слова «свидетельство право собственности», не указана дата записи в ЕГРН, то есть отсутствуют реквизиты документа, подтверждающего право собственности. Таким образом, невозможно установить собственника данного помещения.

В бюллетене по <адрес> графе «реквизиты документа, подтверждающего право собственности» указан номер документа, который не соответствует реквизитам записи регистрации в ЕГРН. Кроме того, Братухин А.Б., подписавший бюллетень, проживая в <адрес>, не платил коммунальные услуги. ТСЖ «Капитал», предполагая, что данный гражданин является собственником жилого помещения №, обратилось в Росреестр за выпиской из ЕГРН. В представленной выписке отсутствовали сведения о собственнике жилого помещения, что лишало возможности ТСЖ взыскать долг по ЖКУ в судебном порядке. Далее ТСЖ «Капитал» обратилось в полицию для установления оснований для проживания данного гражданина в указанном жилом помещении. В результате проведенной проверки выяснилось, что Братухин А.Б. не является собственником жилого помещения №. Именно по этой причине в графе «реквизиты документа, подтверждающего право собственности», подписант указал реквизиты, возможно, договора инвестирования, но не реквизиты записи регистрации в ЕГРН, которая свидетельствует о собственности на помещение.

В представленных в Госжилинспекцию МО документах отсутствуют доказательства того, что Кондрашин М.А., <адрес> (<...> кв.м.), Дармучиева Н.М., <адрес> <...> кв.м.), Братухин А.Б., <адрес> (<...> кв.м.) являются собственниками указанных жилых помещений, реквизиты документов, подтверждающих право собственности отсутствуют как в сведениях о лицах, присутствующих на собрании, так и в решении собственников. Поэтому данные бюллетени признаются недействительными и голоса по ним не подсчитываются. <адрес> помещений данных собственников составляет <...> кв.м., что соответствует <...>% от площади, принадлежащей всем собственникам в данном доме, что существенно повлияет на расчет кворума.

Также истец указывает на несоответствие данных, представленных ответчиком в сведениях о лицах, присутствующих на собрании, которые он называет реестром и данных в бюллетенях. Так, например, в бюллетене по <адрес>, который подписан собственником Биглер С.Е., указана доля собственности 100%, согласно списка присутствующих указано два собственника: Биглер С.Е. и Биглер А.В., у которых квартира находится в совместной собственности, а значит Биглер С.Е. принадлежит не <...> кв.м., а всего <...> кв.м.

Подобные несоответствия, сделанные ответчиком при подсчете доли проголосовавших собственников, привели к ошибке в расчетах в размере <...>

Таким образом, только расчетные ошибки ответчика, ошибки при определении уполномоченных лиц подписывать бюллетени составили <...>% доли проголосовавших, что приближает общий процент проголосовавших к пограничному значению в <...>%. Данный факт ставит под сомнение утверждение о том, что собрание имело кворум.

Большинство фальсифицированных ответчиком бюллетеней имеют отметки по всем вопросам повестки дня «ПРОТИВ». По-видимому, по мнению истца, в процессе формирования комплекта документов, ответчику не хватало голосов, поэтому он для достижения кворума подделал половину бюллетеней, а чтобы не «нарушать» права собственников, проставил по всем вопросам повестки дня отметки «ПРОТИВ».

На основании изложенного, истец просит суд признать недействительными в полном объеме и отменить решения, принятые в период с ДД.ММ.ГГ. на внеочередном общем собрании собственников помещений в форме очно-заочного голосования.

Признать недействительным и отменить протокол № от ДД.ММ.ГГ. внеочередного общего собрания собственников помещений МКД, расположенного по адресу: <адрес>.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик: Черныш Ю.А. и ее представитель в судебном заседании исковые требования не признали, представили письменные возражения на иск.

Ответчики: Воробьев Д.В., Тарханова Т.Б. в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом. Тарханова Т.Б. представила письменные возражения относительно заявленных исковых требований.

Третье лицо: Представитель ООО «ТЭН» в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца.

Третье лицо: Представитель ТСЖ «Капитал» Тер-Арутюнов Б.Г. в судебном заседании поддержал исковые требования.

Третьи лица: Представители Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 45 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Если иное не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в течение второго квартала года, следующего за отчетным годом, в порядке, установленном настоящей статьей.

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения.

В силу ст. 181.1 ГК РФ, решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии со ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии со ст. 181.5 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В судебном заседании установлено, что

В силу ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

Согласно ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

В силу ст. 181.2 ГК РФ о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания. В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: 1) дата, время и место проведения собрания; 2) сведения о лицах, принявших участие в собрании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

В силу ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником <адрес> МКД по адресу: <адрес>.

Согласно представленному третьим лицом в судебное заседание протоколу № от ДД.ММ.ГГ, внеочередное общее собрание собственников МКД по адресу: <адрес> было созвано по инициативе собственников жилых помещений МКД Черныш Ю.А., Воробъева Д.В., Тархановой Т.Б..

Форма проведения собрания – очно-заочная. Место проведения <адрес>, начало собрания – ДД.ММ.ГГ, окончание ДД.ММ.ГГ.

Согласно ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии со ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством очно-заочного голосования.

В силу ч. 3 ст. 47 ГПК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (ч. 4.1 ст. 48 ЖК РФ).

В силу положений ГК РФ и ЖК РФ, регламентирующих порядок созыва, организации и проведения общего собрания как собственников помещений в многоквартирном доме, так и членов товарищества собственников жилья бремя доказывания правомочности оспариваемого общего собрания, в том числе наличия кворума, лежит на инициаторе собрания – ответчиках по настоящему делу.

Согласно оспариваемому протоколу, общая площадь многоквартирного дома – <...>.м..

Площадь МКД находящаяся в собственности – <...>.м..

Общее количество голосов собственников помещений МКД – <...>. Один процент доли в общем имуществе равен одному голосу.

Количество голосов собственников помещений в МКД принявших участие в голосовании на общем собрании <...>.

Не проголосовало <...> собственников помещений с общей площадью <...> голосов от общего числа собственников помещений.

На момент составления настоящего протокола общая площадь жилых и нежилых помещений в МКД составила <...>

Вместе с тем, сведения относительно кворума, указанные в протоколе общего собрания, являются не соответствующими действительности не только по формальному признаку, но и по существу данного вопроса.

В ходе судебного заседания в качестве свидетелей допрошены Тер-Андриасов Э.Л., Скопин Д.А., Воеводин К.А., Щерба Н.М., Черемисина Е.С., Типушкин В.В., Сударикова Т.П., Лебедева О.В. Из показаний данных свидетелей следует, что участия во внеочередном общем собрании собственников помещений МКД по адресу: <адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ не принимали, решения собственников помещений не подписывали, подписи в данных решениях им не принадлежат.

Из представленных по запросу суда документов общего собрания следует, что решение собственников помещений №, №, №, №, № вообще не содержит какой-либо подписи собственника.

Поскольку ответчики являлись инициаторами проведения оспариваемого собрания, то в силу статьи 56 ГК РФ, именно на них лежит обязанность по предоставлению доказательств в опровержение доводов истца.

Вышеуказанные обстоятельства стороной ответчиков не опровергнуты.

Также стороной истца представлены нотариальные заявления собственников помещений МКД по вышеуказанному адресу, №, №, №, №, №, №, №, №, из которых следует, что данные собственники участия в собрании не принимали и решения собственников не подписывали.

Согласно п. 20 Приказа Минстроя России от ДД.ММ.ГГ N 44/пр "Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор", обязательными приложениями к протоколу общего собрания являются в том числе, письменные решения (бюллетени) собственников помещений и их представителей, принявших участие в проведенном общем собрании, которые должны содержать сведения, позволяющие идентифицировать лиц, заполнивших их (для физических лиц - фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии) собственника помещения в многоквартирном доме и (или) его представителя (в случае участия последнего в общем собрании), подпись собственника помещения в многоквартирном доме либо его представителя;), дату их заполнения, а также сведения о волеизъявлении собственников помещений и их представителей.

Принимая во внимание вышеизложенное суд полагает необходимым исключить из подсчета голосов бюллетени для голосования собственников квартир номер№, №, №, №, №, №, №, №, №, №, как добытых с нарушением закона. <адрес> помещений собственников составляет <...>.м..

При этом суд отклоняет доводы истца как несоответствующие обстоятельствам дела о том, что ответчиками неверно указана площадь помещений принадлежащих собственникам на праве собственности, а именно, по <адрес>, <адрес>, поскольку опровергаются представленными и приобщёнными к материалам дела выписками из ЕГРН в отношении данных объектов недвижимости.

Следовательно, площадь многоквартирного дома находящегося в собственности составляет <...>..

С учетом изложенного, при арифметическом подсчете подписей, за минусом исключенных судом бюллетеней, количество голосов собственников помещений в МКД принявших участие в голосовании на общем собрании <...>.м., что составляет соответственно <...>% и свидетельствует об отсутствии кворума на собрании, и в силу п. 2 ст. 181.5 ГК РФ влечет ничтожность решений данного собрания.

Доказательств наличия кворума на указанном собрании, стороной ответчиков, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Судом не принимаются нотариально заверенные заявления собственников, поскольку данные лица в судебное заседание не явились.

Суд также учитывает, что ответчиками были нарушения требования пп. 2 п. 5 ст. 181.2 ГК РФ, предъявляемые к протоколу общего собрания, поскольку в указанном документе отсутствуют сведения о лицах, принявших участие в собрании.

Из имеющегося списка о лицах, присутствующих на внеочередном общем собрании собственников помещений в МКД по вышеуказанному адресу следует, что присутствовало всего 10 человек из указанных 121.

Кроме того, представленный список не является неотъемлемой частью протокола собрания и не подписан председателем собрания и секретарем (п. 3 ст. 181.2 ГК РФ).

В то же время из представленного списка присутствующих так же следует, что собственником квартиры номер № является Тер-Андриасова Р. Д., однако, из представленного решения по квартире номер № следует, что оно подписано Тер-Андриасовым, т.е. не собственником помещения. Соответственно, полномочиями на участие в общем собрании и голосовании от имени Тер-Андриасовой Р. Д. упомянутый Тер-Андриасов не обладал (ст. 185 ГК РФ). Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ч. 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Анализируя вышеприведенные нормы закона и обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, оформленное протоколом общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГ, проведенное в форме очно-заочного голосования, было принято с существенными нарушениями, в отсутствие кворума, в связи с чем суд считает, что иск следует удовлетворить, признав недействительным данное решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, проведенное ДД.ММ.ГГ и как следствие решения принятые данным общим собранием, а также протокол № от ДД.ММ.ГГ..

Иные доводы стороны истца, в том числе о нарушении процедуры уведомления собственников помещений в многоквартирном доме о проведении данного собрания судом отклоняются как не нашедшие своего подтверждения в ходе судебного заседания. Суду представлены доказательства надлежащего уведомления собственников о проведении данного собрания.

Доводы стороны ответчиков судом также отклоняются, поскольку опровергаются материалами дела.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Тер-Арутюнова Б. Г. – удовлетворить.

Признать недействительными и отменить решения, принятые в период с ДД.ММ.ГГ. на внеочередном общем собрании собственников помещений в форме очно-заочного голосования.

Признать недействительным и отменить протокол № от ДД.ММ.ГГ. внеочередного общего собрания собственников помещений МКД, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГ.

Судья Е.Б. Деева