Решение по делу № 1-113/2022 от 31.01.2022

Дело (УИД) № 42RS0040-01-2022-000214-69

Номер производства по делу №1-113/2022

№ 12102320033000066

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кемерово                                                                    18 мая 2022 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Палеха О.Я.,

при секретаре Зайцевой А.Ю.,

с участием государственных обвинителей – прокурора Кемеровского района Майер К.В., заместителя прокурора Васильца В.А., старшего помощника прокурора Климентьевой Е.Ю.,

подсудимого Тюленева Ю.В.,

защитника – адвоката Ляпустина М.Ю.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

Тюленева Юрия Владимировича, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тюленев Ю.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, в Кемеровском муниципальном округе Кемеровской области при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22.11.2021, но не позднее 24.11.2021, Тюленев Ю.В., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в доме по <адрес> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к своему отцу ФИО1, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, осознавая, что нанесение ударов в область расположения жизненно важных органов является опасным для жизни человека, не желая наступления смерти ФИО1, не предвидя возможности ее наступления, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нанес ФИО1 не менее 24-х ударов с применением предметов - металлической шумовкой и кувалдой, используемых в качестве оружия, в <данные изъяты>

В результате указанного преступного деяния Тюленев Ю.В. причинил ФИО1 следующие телесные повреждения:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Тем самым Тюленев Ю.В. причинил ФИО1 <данные изъяты>, квалифицирующуюся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, повлекшую смерть ФИО1, которая наступила в <адрес>, по неосторожности для Тюленева Ю.В.

Подсудимый Тюленев Ю.В. свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации, судом по ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым Тюленев Ю.В. в ходе предварительного расследования пояснял, что по <адрес>, он проживал со своим отцом ФИО1 23.11.2021 он у себя дома распивал спиртное, его отец находился в доме, с ним спиртное не распивал. Около 17.00-18.00 час. он затопил в доме печь и продолжил распивать спиртное, в это время его отец зашел на кухню, взял металлической кочергу, которой стал мешать уголь в печи. Ему это не понравилось, он стал говорить отцу, что так делать не нужно, отец его услышал, но продолжал так делать. Он стал ругаться на отца, между ними произошел словесный конфликт. Так как он был в состоянии опьянения, он взял металлическую шумовку, подойдя к отцу, ударил его данной шумовкой по голове три раза, сколько точно раз ударил, не помнит. От данных ударов отец упал на пол возле печи. На левой брови у отца он увидел кровь, но значения этому не придал. Помнит, что металлической шумовкой нанес удар отцу в область левой брови, так как там была кровь, и по голове сверху, но куда точно, не помнит, поскольку был в состоянии опьянения. Удары он наносил не с силой, не замахиваясь, целенаправленно удары не наносил. Отец пытался подняться, что-то ему говорил, он был сильно зол на отца, вышел на веранду, взял в руки кувалду, зашел обратно на кухню. Отец находился в это время возле печки, пытался подняться. Так как он был пьян и зол на отца, он нанес два удара кувалдой по спине отцу, в какую область спины он точно не помнит, возможно, в верхнюю часть, где лопатки, удары наносил не с силой, не замахивался. От ударов отец снова упал на пол. Больше он ему ударов не наносил, поставил кувалду. Отец пытался подняться, встал на колени и на руки. После чего он помог ему подняться с пола и посадил его на стул на кухне. Отец ему стал что-то говорить, был в сознании, по лицу бежала кровь с левой брови, а на голове он увидел рану, но была ли там кровь, он не помнит. Больше своему отцу он ударов не наносил. Далее он выпил еще спиртного, отец так и сидел на стуле, был в сознании, но с ним он больше не разговаривал. Помнит, что отец дышал, глаза были открыты, правой рукой тот облокотился на стол. Примерно в начале 19.00 час. он пошел спать, а отец остался сидеть на кухне на стуле. Когда он пошел спать, отец находился на кухне, в доме кроме него и отца никого не было. На следующий день 24.11.2021 в 10.00 час. он проснулся, увидел, что отец сидит на том же стуле на кухне, он понял, что он спит, так как ранее отец часто засыпал на данном стуле. К отцу он не подходил, не обращал внимания, жив ли он. Он затопил печь, сходил в магазин, где купил бутылку водки, вернулся домой, выпил, отец так и сидел на стуле, он думал, что он спит, будить его не стал и не подходил к нему, выпил спиртное и лег спать. Около 16.00 час. он проснулся от лая собаки, в окне увидел соседку Свидетель №1, которая является почтальоном, она принесла ему письмо, он вышел на улицу, забрал у нее письмо. Когда он проходил мимо отца, когда пришла Свидетель №1, он понял, что он сидит в том же положении, что и днем ранее, поэтому решил, что он мертв и сказал об этом Свидетель №1, та сказала, что нужно позвонить в полицию, и ушла. Он вызвал скорую помощь, когда приехали врачи, они сказали, что отец мертв. Помнит, что потом Свидетель №1 заходила к нему в дом с мальчиком по имени Свидетель №2, когда были врачи скорой помощи. Позже приехали сотрудники полиции. В момент, когда он наносил удары своему отцу, на нем были надеты синие джинсы, черная олимпийка с оранжевым воротником. В доме кроме него и отца никого больше не было, кроме него удары отцу никто не наносил, он сорвался, поэтому причинил отцу телесные повреждения. Если бы он хотел его убить, он бы его убил. Причинять смерть отцу он не хотел и даже не думал об этом, просто разозлился на него. В содеянном раскаивается, свою вину признает полностью. Он не хотел, чтобы так получилось, чтобы от его ударов наступила смерть ФИО1, смерти своему отцу ФИО1 он не желал, удары по голове и туловищу он нанес только из-за злости на отца. Он признает, что действительно причинил отцу телесные повреждения, от которых наступила его смерть. <данные изъяты> у ФИО1 согласно заключению эксперта № образовались еще в октябре 2021 года, когда отец упал в подъезде дома в <адрес>, откуда у отца образовались <данные изъяты>, он сказать не может, возможно, отец сам порезал себе палец ножом, либо топором, когда рубил дрова, возможно, краем металлической шумовки, когда он наносил отцу удары. Своего отца на фотоаппарат он снимал в начале 2021 года, когда у того случился <данные изъяты> в момент избиения в ноябре 2021 он его не фотографировал, соседке Свидетель №1 он показывал старые фотографии (т.1 л.д. 89-93, л.д. 106-109, л.д. 125-130).

Кроме полного признания вины подсудимым Тюленевым Ю.В., его вина подтверждается доказательствами, представленными суду стороной обвинения, а именно: показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела.

Потерпевший Потерпевший №1, являющийся родным братом подсудимого, в судебном заседании отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым ФИО1 является его отцом, а Тюленев Ю.В. является его братом, Тюленев Ю.В. и ФИО1 проживали вместе в <адрес> Его отец был человеком положительным, добрым, не конфликтным, последние годы алкоголь не употреблял вообще, с отцом он поддерживал хорошие отношения, часто созванивались, но виделись редко. Своего брата Тюленева Ю.В. может охарактеризовать отрицательно, как человека злого, агрессивного, своенравного, злоупотребляет алкоголем, в состоянии алкогольного опьянения он становится агрессивным, провоцировал и создавал конфликтные ситуации, жил за счет отца. Между отцом и Тюленевым Ю.В. были напряженные отношения, обычно, когда Тюленев Ю.В. находился в состоянии алкогольного опьянения. Отец ему жаловался на Тюленева Ю.В., но ему не известны случаи, чтобы между ними конфликты доходили до рукоприкладства. В ходе телефонных разговоров в последнее время отец ни на что не жаловался, ничего странного в его голосе он не замечал. В последний раз с отцом он разговаривал по телефону 21.11.2021, спросил о его здоровье, тот сказал, что ему тяжело дышать. 24.11.2021 в течение дня он звонил своему отцу и брату, но они не отвечали ему на его телефонные звонки. Около 17.15 час. он дозвонился своему отцу, трубку взял Тюленев Ю.В. Он стал спрашивать, что у них случилось, почему они не берут трубку, Тюленев Ю.В. ответил, что отец умер, что он обнаружил отца, сидящем на стуле. Он стал спрашивать у брата, приезжали ли к отцу скорая помощь и полиция, на что брат ему ответил, что они приезжали, что сотрудники скорой помощи сказали, что отец умер из-за остановки дыхания. 25.11.2021 около 14.00 час. он приехал в <адрес>, в доме он никого не обнаружил. Почтальон Свидетель №1 ему рассказала, что 24.11.2021 в вечернее время она пришла домой к его отцу, где обнаружила в доме Тюленева Ю.В. и ФИО1, сидящем за столом в зале. Тюленев Ю.В. сказал ей, что отец уже как два дня умер, после чего она позвонила по номеру «112», дождалась сотрудников скорой помощи, которые констатировали смерть ФИО1 Со слов Свидетель №1 ему стало известно, что Тюленев Ю.В. бегал по комнате, пытался выйти из дома, она его не выпускала. Свидетель №1 сказала, что она обратила внимание на рану на голове отца, и удивилась, что там не было крови, на что Тюленев Ю.В. пояснил, что помыл отца и посадил его на стул. После этого Тюленев Ю.В. стал рассказывать Свидетель №1, что между ним и отцом произошёл конфликт из-за денег, после чего Тюленев Ю.В. стал толкать отца, они стали перепираться между собой. После чего Тюленев Ю.В. взял шумовку и 4 раза ударил отца по голове и 2 раза по спине, после этого отец упал на пол, захрипел. Далее со слов Свидетель №1 ему известно, что Тюленев Ю.В. пошел в магазин, а после вернулся и лег спать, проснувшись, он обнаружил отца мертвым. Права гражданского истца ему разъяснены и понятны, воспользоваться ими не желает (т.1 л.д. 56-59).

Свидетель Свидетель №1 в судебное заседание не явилась, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены ее показания, из которых следует, что она проживает в <адрес>, ФИО1 проживал в <адрес> совместно с сыном Тюленевым Ю.В. ФИО1 - добрый человек, но в силу своего возраста был ворчливым. Тюленева Ю.В. может охарактеризовать с отрицательной стороны, он агрессивный человек, от него никогда нельзя было услышать доброго слова, вел себя вызывающе, злоупотреблял алкогольной продукцией, в состоянии алкогольного опьянения часто в селе провоцировал конфликты. Последний раз ФИО1 она видела 21.11.2021 около 16.30 час., он находился возле своего дома вместе с сыном, они пилили дрова. 24.11.2021 она пришла домой к ФИО1 около 16.30 час., чтобы отдать ему письмо, так как работает почтальоном. Зайдя в дом, она увидела в доме ФИО1, сидящего за столом без движения. Она стала спрашивать, что случилось с ФИО1, на что Тюленев Ю.В. ответил, что у него уже как два дня умер отец. Она стала спрашивать, как это произошло, на что Тюленев Ю.В. сказал, что отец бился головой о диван, от чего и умер. После чего она вышла из дома, позвонила в службу «112». На улице ей на встречу шел Свидетель №2, она рассказала ему о случившемся, они вместе вернулись к Тюленеву Ю.В. в дом, где ФИО1 так и сидел в неестественном положении, голова была опущена вниз. Они с Свидетель №2 стали спрашивать, что произошло, на что Тюленев Ю.В. стал им показывать фотографии в фотоаппарате, на которых было видно, что ФИО1 лежал на полу. Она стала спрашивать, почему ФИО1 на фотографиях лежит на полу, а сейчас сидит на стуле, на что Тюленев Ю.В. ответил, что он его поднял, помыл и посадил на стул. Далее они с Свидетель №2 вышли из дома, где она стала дожидаться скорую помощь, а Свидетель №2 пошел к себе домой. По приезду скорой помощи, они вместе прошли в дом, где сотрудник скорой помощи констатировал смерть ФИО1, на котором она заметила кровоподтеки и ссадины на лице, на макушке головы была видна зияющая рана, но крови не было, нос был странной формы, будто сломан. Тюленев Ю.В. продолжал говорить ей и сотруднику скорой помощи, что его отец бился головой о диван. В какой-то момент она увидела в сенях молодого человека, который представился сотрудником похоронного агентства «Лидер». Сотрудник скорой помощи в этот момент вышел из дома. Тюленев Ю.В. метался по дому, распивал спиртное. По Тюленеву Ю.В. было видно, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. Она продолжала спрашивать у Тюленева Ю.В., что произошло между ним и отцом, он рассказал, что два дня назад между ними произошел конфликт из-за денег, в ходе конфликта Тюленев Ю.В. взял металлическую шумовку, ударил ею четыре раза по голове, после этого взял кувалду и нанес ею еще два удара по спине ФИО1, после чего тот упал на пол, стал хрипеть. Тюленев Ю.В. оставил его лежать на полу и пошел в магазин, по возвращению из магазина лег спать. Со слов Тюленева Ю.В. ей стало известно, что после того, как он проснулся, он увидел, что отец умер (т.1 л.д. 63-65).

    Несовершеннолетний свидетель Свидетель №2 в судебное заседание не явился, его показания, данные в ходе предварительного расследования, оглашены по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон. Ранее допрошенный в ходе предварительного расследования в соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии законного представителя пояснил, что 24.11.2021 около 17.00 час., проходя мимо <адрес>, он встретил почтальона Свидетель №1, она ему пояснила, что у Тюленева Ю.В. два дня назад умер отец, поэтому она попросила его сходить к ним проверить, что там произошло, он согласился, они вместе проследовали в дом к Тюленевым, зайдя в дом, он увидел, что ФИО1 сидел за столом в неестественном положении, его голова была опущена вниз. Тюленев Ю.В. им пояснил, что ФИО1 ударялся головой о диван. Он видел, что лицо ФИО1 было побитым, на лице и голове были ссадины и кровоподтеки, ему показалось это странным, он подумал, что нельзя так упасть. Он в доме ФИО1 пробыл около 10 минут, после чего они вместе с Свидетель №1 вышли из дома, она сказала, что будет дожидаться скорую помощь и полицию, а он пошел к себе домой (т.1 л.д. 67-70).

    Свидетель Свидетель №3 в судебное заседание не явилась, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены ее показания, из которых следует, что 24.11.2021 в вечернее время около 18.00 час. ее сын Свидетель №2 вернулся домой, стал рассказывать ей, что на улице он встретил Свидетель №1, которая рассказала, что ФИО1 умер, после чего ее сын вместе с Свидетель №1 проследовали в дом к ФИО1 Сын рассказал, что, зайдя домой, он увидел ФИО1, который сидел в неестественном положении, голова была опущена вниз. После этого они вышли из дома, Свидетель №1 стала на улице дожидаться скорую помощь, а сын пошел домой. Сын ей рассказал, что у ФИО1 на лице были ссадины и кровоподтёки. 25.11.2021 она встретилась с Свидетель №1, которая ей сказала, что ей от Тюленева Ю.В. стало известно, что два дня назад между ним и отцом произошел конфликт из-за денег, в ходе конфликта Тюленев Ю.В. взял металлическую шумовку, ударил ею 4 раза по голове, после этого взял кувалду и нанес еще два удара по спине ФИО1, после чего ФИО1 упал на пол, стал хрипеть, Тюленев Ю.В. оставил отца лежать на полу и лег спать, а после того, как он проснулся, увидел, что отец умер (т.1 л.д. 72-74).

    Свидетель Свидетель №4 в судебное заседание не явился, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены его показания, из которых следует, что он длительное время проживает в <адрес>, по соседству проживают ФИО1 и Тюленев Ю.В. Охарактеризовать ФИО1 может как доброго, безобидного человека, алкогольной продукцией не злоупотреблял, Тюленева Ю.В. может охарактеризовать с отрицательной стороны, как агрессивного человека, вел себя вызывающе, злоупотреблял алкогольной продукцией, в состоянии алкогольного опьянения часто провоцировал в селе конфликты, но о конфликтах между ФИО1 и Тюленевым Ю.В. ему ничего не известно. В последний раз ФИО1 он видел 21.11.2021 около 15.30 час., он шел в сторону своего дома, на его лице никаких телесных повреждений он не видел. 24.11.2021 он весь день находился у себя дома, никаких подозрительных звуков, криков он не слышал, незнакомых людей возле дома Тюленевых он не видел (т.1 л.д. 75-76).

    Свидетель Свидетель №5 в судебное заседание не явился, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены его показания, из которых следует, что он работает агентом в похоронной службе. 24.11.2021 он поехал в <адрес> к знакомым, около 18.00 час. по дороге на <адрес> он увидел автомобиль скорой помощи, по роду своей профессии решил подойти, спросить, что произошло. На улице возле дома он увидел мужчину, который ему сказал, что умер его отец, данный мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения, рассказал, что он ездил в <адрес>, а когда вернулся домой, его отец сидел на стуле, он сначала даже не понял, что отец умер, думал, что тот заснул. Потом из дома вышли врачи скорой помощи, которые констатировали смерть. После того, как сотрудники скорой помощи уехали, мужчина продолжал распивать при нем спиртное, позвал его в дом, он увидел в комнате на стуле труп покойного и заметил, что у него на лице имеются ссадины, других телесных повреждений он не видел. Мужчина ему сказал, что своего отца он не трогал, повторял это много раз. Когда приехали сотрудники полиции, они обнаружили сзади на голове покойного рану, после чего на полу в комнате, где находился труп покойного, нашли кровь. Далее сотрудникам полиции мужчина рассказал, что отец падал, у него была кровь, он помыл пол. Что произошло между данным мужчиной и его отцом, ему неизвестно (т.1 л.д. 81-84).

Кроме изложенных выше показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей, вина подсудимого Тюленева Ю.В. подтверждается письменными материалами дела:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого Тюленева Ю.В. полностью установленной и доказанной.

Суд, оценив показания подсудимого, отмечает, что они подробны, последовательны, согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, данными протоколов осмотра, протокола проверки показаний на месте, выводами экспертиз и другими доказательствами, потому признает их относимым, допустимым, достоверным доказательством.

Оценивая показания потерпевшего, свидетелей, суд считает, что они последовательны, подробны, согласуются по существенно важным обстоятельствам между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе, с показаниями подсудимого Тюленева Ю.В., данными в ходе предварительного следствия, подтвержденными им в судебном заседании, заключениями экспертиз, протоколами осмотров, иными доказательствами, получены с соблюдением требований закона, потому суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Оценивая протоколы осмотра места происшествия, осмотра предметов и документов, выемки, протокол проверки показаний на месте, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Оценивая заключения вышеуказанных экспертиз, суд отмечает, что экспертизы проведены в соответствии с требованиями закона, заключения даны компетентными и квалифицированными экспертами, являются полными, выводы их мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого Тюленева Ю.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего, совершенном с применением предметов, используемых в качестве оружия.

На основании совокупности исследованных доказательств суд считает доказанным, что в период времени с 22.11.2021, но не позднее 24.11.2021, Тюленев Ю.В., находясь в доме по <адрес> будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к своему отцу ФИО1, действуя умышленно, осознавая, что нанесение ударов в область расположения жизненно важных органов является опасным для жизни человека, но, не желая наступления смерти ФИО1, не предвидя возможности ее наступления, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нанес с применением предметов, используемых в качестве оружия, своему отцу ФИО1 не менее 24-х ударов металлической шумовкой и кувалдой в область <данные изъяты> причинив ФИО1 <данные изъяты>, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, повлекшую смерть ФИО1

Суд считает, что подсудимый Тюленев Ю.В. действовал с прямым умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, осознавая, что нанесение ударов в область расположения жизненно-важных органов является опасным для жизни человека, не желая наступления смерти ФИО1, не предвидя возможности ее наступления, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия. Решая вопрос о направленности умысла подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, учитывает способ совершения преступления, характер, количество и локализацию телесных повреждений (в область расположения жизненно важных органов, в том числе, в область головы, грудной клетки, спины, предметы, с использованием которых были причинены указанные повреждения – металлическая шумовка и металлическая кувалда.

Локализация и количество нанесенных подсудимым Тюленевым Ю.В. ударов потерпевшему и, как следствие этого, количество и локализация у потерпевшего телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью потерпевшего с последующей смертью, подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы трупа потерпевшего.

У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний подсудимого Тюленева Ю.В., в судебном заседании полностью признавшего свою вину в содеянном, согласно которым он не отрицал факта нанесения потерпевшему ФИО1 ударов металлической шумовкой и кувалдой, в том числе, в область головы, спины, не указание Тюленевым Ю.В. на нанесение иных ударов, которые подтверждаются экспертным заключением, суд рассматривает как реализацию им своего права на защиту, при этом суд учитывает, что Тюленев Ю.В. признал все обстоятельства инкриминируемого ему деяния в полном объеме и указанные обстоятельства ни в какой части не оспаривал, пояснив, что согласен со всеми обстоятельствами, указанными в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого. Допросы Тюленева Ю.В. в качестве подозреваемого и обвиняемого, проверка его показаний на месте проводились в присутствии защитника, что исключало возможность применения к нему каких-либо незаконных мер воздействия.

Действия Тюленева Ю.В. в отношении потерпевшего ФИО1 суд квалифицирует по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Квалифицирующий признак преступления – с применением предметов, используемых в качестве оружия, нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку достоверно установлено, что телесные повреждения потерпевшему подсудимый Тюленев Ю.В. причинил с использованием металлической шумовки и кувалды, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в ходе осмотра были изъяты металлическая шумовка и кувалда, протоколом проверки показаний Тюленева Ю.В. на месте, согласно которому Тюленев Ю.В. воспроизвел на месте обстоятельства совершенного им преступления, продемонстрировав, каким образом он с использованием металлической шумовки и кувалды причинил телесные повреждения ФИО1, заключениями эксперта о характере и механизме образования телесных повреждений ФИО1, не оспаривается и самим подсудимым в судебном заседании.

Согласно заключению комиссии экспертов №Б-2708/2021 от 06.12.2021, Тюленев Ю.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, Тюленев Ю.В. не находился в состоянии временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими.

Учитывая изложенное, а так же материалы дела, касающиеся обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, его поведение в судебном заседании, суд считает необходимым признать Тюленева Ю.В. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Мотивом преступления явились личные неприязненные отношения, возникшие у подсудимого в ходе конфликта с потерпевшим. Иного мотива ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства, совершение Тюленевым Ю.В. преступления в состоянии алкогольного опьянения, так как в судебном заседании не было установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что только лишь нахождение Тюленева Ю.В. в состоянии алкогольного опьянения было взаимосвязано с совершением им данного преступления, и что именно указанное состояние повлияло на его поведение, как установлено, мотивом совершения преступления явились внезапно возникшие неприязненные отношения к потерпевшему, при этом само по себе только лишь нахождение подсудимого в состоянии опьянения не может быть признано в качестве отягчающего обстоятельства.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить Тюленеву Ю.В. наказание в виде лишения свободы, так как назначение другого, более мягкого вида наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления Тюленева Ю.В. и предупреждения совершения им новых преступлений. При этом, с учетом обстоятельств дела, категории преступления, относящегося к особо тяжким преступлениям, против жизни и здоровья человека, последствием которого явилась смерть человека, суд считает, что оснований для назначения подсудимому Тюленеву Ю.В. условного осуждения с применением ст.73 УК РФ не имеется, как не имеется и оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами. Суд считает, что данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, то есть целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что наказание Тюленеву Ю.В. следует назначить по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому Тюленеву Ю.В. правил ст.64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Применение дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.4 ст.111 УК РФ, в отношении подсудимого Тюленева Ю.В. суд считает нецелесообразным, учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства дела.

Отбывание наказания Тюленеву Ю.В. назначается в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая правовые основания, предусмотренные ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступного деяния, совершенного подсудимым.

Поскольку подсудимому назначается наказание в виде лишения свободы, которое надлежит отбывать реально, то в целях обеспечения исполнения наказания, исходя из требований статей 97, 99, 108 УПК РФ, суд считает необходимым меру пресечения подсудимому оставить без изменения в виде заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания подсудимого под стражей до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен, а потому не является предметом рассмотрения.

Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, суд считает, что вещественные доказательства по делу: соскоб с печи, соскоб с дверного косяка, фрагмент обоев, тряпка половая, кувалда, шумовка, клюшка печная, хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по Кемеровскому району СУ СК РФ по Кемеровской области - Кузбассу, подлежат уничтожению; одежда ФИО1: кофта, рубашка, ремень, джинсы, трико, трусы, носки подлежат передаче потерпевшему Потерпевший №1, а в случае не востребования – уничтожению; джинсы синего цвета, олимпийка «Аdidas» с оранжевым воротником, принадлежащие Тюленеву Ю.В., хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по Кемеровскому району СУ СК РФ по Кемеровской области - Кузбассу, подлежат передаче по принадлежности Тюленеву Ю.В., а в случае не востребования – уничтожению; два сотовых телефона, фотоаппарат, карта памяти, денежные средства в размере 5700 руб., возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 подлежат оставлению в его распоряжении.

     Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307, 308-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Тюленева Юрия Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить Тюленеву Юрию Владимировичу наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Тюленеву Юрию Владимировичу оставить прежней - заключение под стражу, содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области, до вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Тюленева Юрия Владимировича под стражей с 25.11.2021 до вступления приговора в законную силу, с учетом требований, предусмотренных п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу: соскоб с печи, соскоб с дверного косяка, фрагмент обоев, тряпку половую, кувалду, шумовку, клюшку печную, хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по Кемеровскому району СУ СК РФ по Кемеровской области - Кузбассу – уничтожить; одежду ФИО1: кофту, рубашку, ремень, джинсы, трико, трусы, носки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Кемеровскому району СУ СК РФ по Кемеровской области - Кузбассу - передать потерпевшему Потерпевший №1, а в случае не востребования – уничтожить; джинсы синего цвета, олимпийку «Аdidas» с оранжевым воротником, хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по Кемеровскому району СУ СК РФ по Кемеровской области - Кузбассу, передать по принадлежности Тюленеву Ю.В., а в случае не востребования – уничтожить; два сотовых телефона, фотоаппарат, карту памяти, денежные средства в размере 5700 руб., возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, оставить в его распоряжении.

    Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также осуществлять свои права с помощью адвоката.

Судья: