Решение по делу № 2-2466/2021 от 18.10.2021

Гражданское дело № 2-2466/2021

50RS 0046-01-2021-003938-03

                                                 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2021 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи: МАЙБОРОДА О.М.

При секретаре: СУХОМЛИНОВОЙ О.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Среднеруссккий банк ПАО Сбербанк к Алимовой ФИО10 и Комаровой ФИО11     о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам в котором просит: взыскать с них, как с наследников имущества Малуниной О.В. задолженность по кредитному договору № в размере 72670.11 руб., взыскать госпошлину.

В обоснование своих требований ссылается на то обстоятельство, что между ними и Малуниной О.В. был заключен договор о предоставлении потребительского кредита № ДД.ММ.ГГГГ на сумму 121000 руб. на срок 60 месяцев, под 20.5 % годовых от суммы кредита.

Свои обязательства банк исполнил в полном объеме, перечислив указанные средства на счет заемщика.

Однако, Малунина О.В. взятые на себя обязательства не выполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер.

Задолженность перед банком должна быть погашена за счет наследников.

Ответчики в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, своих возражений суду не представили.

Суд, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исходя из положений ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащих образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Статьёй 810 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательство подлежит исполнению в предусмотренный обязательством день или в любой момент в пределах предусмотренного обязательством периода времени (ст. 314 ГК РФ).

В силу ст.1175 ГК РФ,- 1. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

2. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

3. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

(в ред. Федеральных законов от 29.11.2007 N 281-ФЗ, от 29.07.2017 N 259-ФЗ)

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Из материалов дела следует, что между истцом и Малуниной О.В. был заключен договор о предоставлении потребительского кредита № ДД.ММ.ГГГГ на сумму 121000 руб. на срок 60 месяцев, под 20.5 % годовых от суммы кредита.

Свои обязательства банк исполнил в полном объеме, перечислив указанные средства на счет заемщика.

Однако, Малунина О.В. взятые на себя обязательства не выполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер.

Задолженность перед банком должна быть погашена за счет наследников.

Согласно документов, поступивших от нотариуса Ступинского нотариального округа Московской области Самыкина В.А. к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась Комарова Т.А., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ она является единственным наследником обратившимся к нотариусу, по наследственному делу № свидетельств о праве на наследство не выдавалось.

В связи с чем требования, заявленные к ответчику Алимовой В.А., не подлежат удовлетворению, поскольку указанный ответчик ненадлежащий, доказательств принятия им наследства истцом не представлено.

Согласно расчету задолженность составляет 72670,11 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный расчёт задолженности ввиду отсутствия в нём арифметических ошибок и погрешностей сомнения не вызывает, ответчиками не оспорен, и суд с ним соглашается.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 2380,10 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195,198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Алимовой ФИО10 и Комаровой ФИО11     о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Комаровой ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу ПАО «Сбербанк России», в лице филиала Среднерусский банк ПАО «Сбербанк России» ( ОГРН: 1027700132195; ИНН: 7707083893; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 20.06.1991 года как с наследника имущества Малуниной ФИО15 задолженность по кредитному договору № в размере 72670.11 руб., возврат госпошлину в размере 2380 руб.10 копеек.

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Алимовой ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Федеральный судья:                             О.М.Майборода