Решение от 29.03.2024 по делу № 2-1985/2024 от 16.01.2024

УИД - 23RS0059-01-2024-000489-05

К делу № 2-1985/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи    29 марта 2024 года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шевелева Н.С.,

с участием:

заявителя Х. А.,

представителя заинтересованного лица нотариуса Сочинского нотариального округа Зленко И.В. – Сабанаевой В.В.,

при секретаре судебного заседания Чепнян С.А.,

рассмотрев в помещении Центрального районного суда города Сочи в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Х. А. о признании незаконным действия нотариуса Сочинского нотариального округа Зленко И. В. об отказе в совершении нотариального действия и обязании нотариуса совершить нотариальные действия,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Х. А. обратился в Центральный районный суд г. Сочи с заявлением о признании незаконным действия нотариуса Сочинского нотариального округа Зленко И.В. об отказе в совершении нотариального действия и обязании нотариуса совершить нотариальные действия.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец Хананашвили А. Я., проживавший и умерший на территории Российской Федерации. При жизни умершего отца на праве личной собственности принадлежало различное имущество. Наследственное имущество заключается в денежной сумме, размером 1 000 000 рублей и 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Центральный район, <адрес>, с кадастровым номером: № Х. А. - гражданин Государства ИзраИ.. В установленный законом срок для принятия наследства заявитель не обратился к нотариусу для оформления своих наследственных прав по причине того, что проживает на территории другого государства. При составлении и переводе документов на русский язык были допущены ошибки не по его вине. На текущий момент, ошибки исправлены. В январе 2022 года от его имени, его представитель по доверенности обратился к нотариусу – Зленко И.В. с заявлением о выдаче свидетельства о праве по наследству. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный нотариус предоставила ответ, на заявление моего представителя по доверенности №, с отказом ссылаясь на ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. В соответствии со ст. 72 Основ Законодательства о нотариате и п.2 ст. 1155 ГК РФ наследники, принявшие наследство могут подать заявление о согласии на включение Х. А. в круг наследников и на восстановление пропущенного срока. В противном случае, для установления факта родственных отношений между наследодателем и Х. А., а также для восстановления срока принятия наследства, необходимо обратиться в суд. Антипенко А.А. написал такое заявление. Заявитель является сыном и, в соответствии п. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследником первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. ДД.ММ.ГГГГ решением Центрального районного суда г.Сочи было отказано в восстановлении срока для принятия наследства. Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда г.Сочи было отменено и вынесено новое решение, которым удовлетворило исковые требования, восстановило срок для принятия наследства по закону после смерти Хананашвили А.Я., указав дату смерти «09.97.2021 года». С этим определением Антипенко А.А., по доверенности, обратился к нотариусу в феврале 2023 года, однако нотариус указала на ошибку в определении и сказала, что ее необходимо исправить. ДД.ММ.ГГГГ, в день, когда нотариус сообщил об ошибке представитель заявителя Куракин А.Н. обратился в <адрес>вой суд для ее исправления. ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия Краснодарского края вынесла определение об исправлении технической ошибки. В апреле 2023 года, при получении определения об исправлении техошибки, Антипенко А.А. обратился к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство по закону. ДД.ММ.ГГГГ нотариус выдала отказ, который обосновала несоответствием свидетельства о рождении и несоответствием доверенности. В мае 2023 года заявитель исправил все несоответствия и выслал своему брату Антипенко А.А. ДД.ММ.ГГГГ Антипенко А.А. получил по почте исправленные документы (свидетельство о рождении, доверенность), которые, Антипенко А.А. отнес нотариусу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ нотариус выдала отказ в связи с пропуском срока обращения (по мнению нотариуса он должен был обратиться до ДД.ММ.ГГГГ). Однако, определение об исправлении технической ошибки вынесено ДД.ММ.ГГГГ, вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ (15 рабочих дней). Решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковое заявление Х. А. к Антипенко А.А., Хананашвили А.А. о восстановлении срока для принятия наследства и о признании права собственности в порядке наследования, оставлено без удовлетворения. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. По тексту Решения Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № указано следующее: вопрос о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства судом разрешен, а значит надобности в повторном восстановлении пропущенного срока не имеется. Так же в своем отказе нотариус ссылается на то, что доверенность от Х. А. на имя Антипенко А.А. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на ведение наследственного дела, оформленные адвокатом-нотариусом ИзраИ. <адрес> не соответствуют требованиям пункта 3 ст. 1217.1 ГК РФ, отсутствует удостоверительная надпись формы 2.1. Довод нотариуса о том, что отсутствует удостоверительная надпись формы 2.1 не применима к доверенности, данная надпись должна соответствовать приказу Минюста России от 30.09.2020 N 226 (ред. от 10.07.2023) "Об утверждении форм реестров регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств, удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах и порядка их оформления". Данный приказ регламентирует действия нотариуса, который совершает нотариальное действие при совершение сделки. Заявитель обращает внимание, что не были нарушены сроки обращения к нотариусу, следовательно, отказа нотариуса в совершении нотариальных действий не правомерен.

На основании изложенного, заявитель просит отменить постановление нотариуса Зленко И.В. об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону Х. А.; обязать нотариуса Зленко И.В. выдать Х. А. свидетельство о праве наследство по закону в лице Антипенко А.А. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на ведение наследственного дела, оформленные адвокатом-нотариусом ИзраИ. <адрес>.

В судебном заседании заявитель Х. А. поддержал доводы, изложенные в заявлении, на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Заинтересованное лицо нотариус Сочинского нотариального округа Зленко И.В. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещена надлежащим образом, для участия в деле обеспечила явку своего представителя. Также представила суду письменные возражения на заявление, в котором указано на следующее. В ее производстве находится наследственное дело № после смерти Хананашвили А.Я., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное имущество состоит из: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>; 3 автотранспортных средства; денежных средств, размещенных во вкладах. Наследники по закону, трое сыновей наследодателя. На 2/3 доли наследственного имущества было выдано свидетельство о праве на наследство по закону (по 1/3 доли в равных долях) сыновьям Хананашвили А.А. и Антипенко А.А. Сын Х. А., гражданин ИзраИ., заявление о принятии наследства в течение 6 месяцев со дня открытия наследства не подавал, в связи с чем пропустил срок для принятия наследства. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ Х. А. был восстановлен пропущенный для принятия наследства срок. То есть, Х. А. лично или через своего представителя по доверенности должен был подать заявление о принятии наследства до ДД.ММ.ГГГГ, но не подал. Таким образом, восстановленный в суде срок для принятия наследства опять пропущен. В Центральном районном суде гор. Сочи, куда заявитель обратился за повторным продлением срока для принятия наследства, также указали на отсутствие полномочий и отказали в повторном восстановлении срока. Антипенко А.А. предъявил доверенности на ведение наследственного дела от имени Х. А.. При ознакомлении с доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на ведение наследственного дела, оформленные адвокатом-нотариусом ИзраИ. И. А., №, было установлено, что указанные доверенности не соответствуют требованиям пункта 3 статьи 1217.1 ГК РФ, так как направлены на совершение сделки в отношении недвижимого имущества (принятие наследства относится к односторонним сделкам), в связи с чем применяется право страны, где недвижимое имущество внесено в государственный реестр, а значит доверенность должна быть удостоверена в соответствии с российским законодательством и свидетельствование на такой доверенности подписи недопустимо. Антипенко А.А. пояснил, что наследник обратиться в российское консульство не смог. Кроме того, апелляционное определение Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении срока содержало ошибки в написании даты смерти Хананашвили А.Я., устранение которых заняло определенное время. Антипенко А.А., как поверенному Х. А., своевременно были даны образец доверенности и удостоверительной надписи, разъяснения, которые были вручены Антипенко А.А. лично под роспись в день подачи соответствующих заявлений, однако документ не был надлежащим образом оформлен, что означает отсутствие полномочий на ведение наследственного дела и принятия наследства. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Антипенко А.А., действуя по доверенности от имени Х. А., подавал заявление о выдаче Х. А. 1/3 доли указанного наследственного имущества. Принимая указанное заявление, нотариус предупредила Антипенко А.А., что, поскольку наследником установленный законом 6-месячный срок для принятия наследства повторно пропущен и нет доверенности на ведение наследственного дела, соответствующей российскому законодательству, выдать свидетельство о праве на наследство не сможет, о чем поставила Антипенко А.А. в известность, выслав ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом на его адрес указанный для направления корреспонденции, ответ о прекращении переписки. Таким образом, ответ на заявление Антипенко А.А. от ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен и направлен в установленные законом сроки, и адресат считается извещенным; срок для принятия наследства Х. А. пропущен: полномочий на ведение наследственного дела у Антипенко А.А. нет, в судебном порядке ему отказали в повторном продлении срока. Последний раз по существу ответ Антипенко А.А., как поверенному Х. А., был дан в письме ДД.ММ.ГГГГ с вручением в тот же день под роспись. Таким образом, Х. А. пропустил установленный законодательством срок для обжалования. Учитывая изложенное, просит отказать в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным отказа нотариуса в выдаче свидетельства о праве на наследство.

Представитель заинтересованного лица нотариуса Сочинского нотариального округа Зленко И.В. – Сабанаева В.В., действующая на основании доверенности, заявленные требования не признала, возражала против их удовлетворения, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на заявление, просила отказать в удовлетворении требований в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Суд, заслушав доводы и возражения сторон, изучив материалы дела и исследовав доказательства по делу в их совокупности, считает, что заявление Х. А. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

На основании ст. 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1), заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В соответствии со ст. 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1), нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

На основании ст. 15 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1), нотариус имеет право совершать предусмотренные настоящими Основами нотариальные действия в интересах физических и юридических лиц, обратившихся к нему.

Как видно из материалов дела, в производстве нотариуса Сочинского нотариального округа Зленко И.В. находится наследственное дело № после смерти Хананашвили А.Я., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Наследственное имущество после смерти Хананашвили А.Я. состоит из: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>; 3 автотранспортных средства; денежных средств, размещенных во вкладах.

Наследниками по закону первой очереди после смерти Хананашвили А.Я. являются трое сыновей наследодателя – Хананашвили А.А., Антипенко А.А., Х. А.

На 2/3 доли наследственного имущества нотариусом Сочинского нотариального округа Зленко И.В. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону (по 1/3 доли в равных долях) Хананашвили А.А. и Антипенко А.А.

Заявитель Х. А., являющийся гражданином ИзраИ., заявление о принятии наследства в течение 6 месяцев со дня открытия наследства не подавал, в связи с чем пропустил срок для принятия наследства.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ Х. А. был восстановлен пропущенный срок для принятия наследства по закону после смерти Хананашвили А.Я.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ исправлена техническая ошибка в резолютивной части.

В июне 2023 года Антипенко А.А., действуя на основании доверенности в интересах Х. А. обратился к нотариусу Сочинского нотариального округа Зленко И.В., представив указанное определение.

Однако, в письменном ответе от ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Сочинского нотариального округа Зленко И.В. было указано на то, что срок на принятие наследства Х. А. опять пропущен, поскольку заявление о принятии наследства должен было подать до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, указано, что Антипенко А.А. предъявил доверенности на ведение наследственного дела от имени Х. А.. При ознакомлении с доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на ведение наследственного дела, оформленные адвокатом-нотариусом ИзраИ. И. А., №, было установлено, что указанные доверенности не соответствуют требованиям пункта 3 статьи 1217.1 ГК РФ, так как направлены на совершение сделки в отношении недвижимого имущества (принятие наследства относится к односторонним сделкам), в связи с чем применяется право страны, где недвижимое имущество внесено в государственный реестр, а значит доверенность должна быть удостоверена в соответствии с российским законодательством и свидетельствование на такой доверенности подписи недопустимо.

Решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковое заявление Х. А. к Антипенко А.А., Хананашвили А.А. о восстановлении срока для принятия наследства и о признании права собственности в порядке наследования, оставлено без удовлетворения. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно решению Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вопрос о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства судом разрешен, а значит надобности в повторном восстановлении пропущенного срока не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ Антипенко А.А., действуя на основании доверенности в интересах Х. А. обратился к нотариусу Сочинского нотариального округа Зленко И.В. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти Хананашвили А.Я., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

На обращение Антипенко А.А. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Сочинского нотариального округа Зленко И.В. дан ответ, согласно которому ранее ДД.ММ.ГГГГ ему уже был дан исчерпывающий ответ на обращение. Кроме того, ссылаясь на п. 21 Правил нотариального делопроизводства, утв. Приказом Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, нотариусом Сочинского нотариального округа Зленко И.В. заявитель Антипенко А.А. уведомлен о прекращении переписки по данному вопросу.

Данный ответ был направлен Антипенко А.А. ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом на его адрес, указанный для направления корреспонденции.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, ответ на заявление Антипенко А.А. от ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен и направлен в установленные законом сроки и адресат считается извещенным.

Отказывая заявителю в удовлетворении заявленных требований, суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ наследование – это универсальное правопреемство, в результате которого имущество (наследство, наследственная масса) умершего переходит к другим лицам в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

На основании п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно положениям ст. 16 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1), нотариус обязан оказывать физическим и юридическим лицам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснять им права и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий, с тем чтобы юридическая неосведомленность не могла быть использована им во вред (абз. 1).

Нотариус обязан отказать в совершении нотариального действия в случае его несоответствия законодательству Российской Федерации или международным договорам (абз. 3).

На основании ст. 70 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) по письменному заявлению наследников нотариус по месту открытия наследства выдает свидетельство о праве на наследство.

Выдача свидетельства о праве на наследство производится в сроки, установленные законодательными актами Российской Федерации.

Согласно ст. 72 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества.

Таким образом, на основании ст. 72 Основ законодательства о нотариате, нотариус обязан проверить факт родственных отношений, при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.

Законодательством (ст. 5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1)) установлены гарантии нотариальной деятельности, согласно которым нотариус беспристрастен и независим в своей деятельности и руководствуется Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, принятыми в пределах их компетенции, а также международными договорами.

Принцип законности означает, что нотариус обязан точно и неукоснительно следовать предписаниями норм законодательства Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и международных норм.

Беспристрастность нотариуса обязывает его всесторонне, объективно и основательно разъяснять сторонам, совершающим нотариальные действия, их права, обязанности, суть и последствия совершенного действия, чтобы юридическая неосведомленность и неграмотность не стали причиной ущерба какой-либо стороне - участнице нотариального действия.

Независимость нотариуса, означает, что при осуществлении своих профессиональных обязанностей нотариус свободен, не подчиняется никаким указаниям и принимает все решения самостоятельно, руководствуясь только законом.

Последний раз по существу ответ Антипенко А.А. как поверенному Х. А. был дан нотариусом Сочинского нотариального округа Зленко И.В. в письме ДД.ММ.ГГГГ исх. № с вручением в тот же день под роспись.

Заинтересованным лицом - нотариусом Сочинского нотариального округа Зленко И.В. заявлено о применении к заявленным требованиям срока исковой давности, который Х. А. пропущен.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 3 ст. 199 ГК РФ).

В силу пп. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 310 ГПК РФ, заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Таким образом, предусмотренный ст. 310 ГПК РФ, десятидневный срок исчисляется с момента, когда лицу стало известно о совершенном нотариальном действии.

Судом достоверно установлено, что об оспариваемом нотариальном действии представителю заявителя стало известно ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о признании незаконным действия нотариуса Сочинского нотариального округа Зленко И.В. об отказе в совершении нотариального действия и обязании нотариуса совершить нотариальное действие, Х. А. обратился в Центральный районный суд города Сочи ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией об отправке искового заявления.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок обжалования Х. А. действий нотариуса, следует признать пропущенным, что в силу ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления Х. А.

Доказательства прерывания срока давности, заявитель не представил, о восстановлении пропущенного срока исковой давности на подачу заявления о признании незаконным действия нотариуса Сочинского нотариального округа Зленко И.В. об отказе в совершении нотариального действия и обязании нотариуса совершить нотариальное действие, Х. А. не заявлял.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 310-312 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░    ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 05.04.2024 ░░░░.

«░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░»

"░░░░░░░░░░░"