Решение по делу № 2-1516/2024 от 26.07.2024

Дело №2-1516/2024

УИД 13RS0025-01-2024-001877-27

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 сентября 2024 года                        г.Саранск

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе судьи Даниловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Кучаевой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каримовой Нади Рястямовны к Судуткиной Валентине Григорьевне о возмещении материального ущерба, причиненного залитием квартиры,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование иска, указав, что являясь собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу <адрес>, в которой 03.06.2024 года ООО «Домоуправлением №32» был зафиксирован залив квартиры с вышерасположенной квартиры <..> по причине выхода из строя фильтра тонкой очистки на системе подачи холодного водоснабжения к стиральной машине, который был самостоятельно установлен собственником, при открытых стояках ГВС и ХВС утечек не обнаружено. В результате чего, отделке квартиры причинены многочисленные повреждения. ООО «Институт независимой оценки, экспертизы и права»стоимость восстановительного ремонта квартиры составила 178 429 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30 ЖК РФ, 15, 1064 ГК РФ, истец просил взыскать материальный ущерб в сумме 178 429 рублей, судебные расходы по оценке ущерба в сумме 13 000 рублей, на оказание юридических услуг в сумме 20 000 рублей, по оплате госпошлины в сумме 4 768 рублей 58 копеек.

Определением Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 15.08.2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Каримова Р.Г., Каримова Д.Р., Маринову Г.Р. (л.д.106).

В судебное заседание истец Каримова Н.Р., ее представитель Стеньшина Л.В., ответчик Судуткина В.Г. ее представитель адвокат КА № 2 Абрамов А.В., третьи лица – Каримов Р.Г., Каримов Д.Р., Маринова Г.Р. не явились по неизвестной суду причине, извещены надлежаще и своевременно, представили письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, представили мировое соглашение от 04.09.2024 года, которое просили утвердить и прекратить производство по делу, указав, что последствия прекращения производства по делу предусмотренные ст.ст. 39,173,220,221 ГПК РФ им разъяснены и понятны (л.д.78, 107, 110, 114,135-144).

В соответствии с ч.3 ст.153.10 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается судом, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие.

В связи с чем, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав мировое соглашение, которое подписано сторонами, суд считает, что мировое соглашение не противоречит закону, совершено добровольно в интересах сторон и выполнение принятых ими условий не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае:

прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В связи с чем, истцу Каримовой Н.Р. подлежит возврату госпошлина, оплаченная ею при подаче иска в сумме 4 768,58 рублей, что подтверждается чеком по операции от 24.07.2024 года, всего в сумме 3338 рублей (4768,58 руб. х 70%).

Согласно п.3 ч.9, ч.13 ст.153.10 ГПК РФ в определении суда об утверждении мирового соглашения указываются:

возвращение истцу из соответствующего бюджета части уплаченной им государственной пошлины в размерах, установленных федеральными законами о налогах и сборах; Утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части.

Статьей 153.11 ГПК РФ также предусмотрено, что мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 153.8-153.11, 220, 224 ГПК Российской Федерации,

определил:

утвердить мировое соглашение, заключенное 04 сентября 2024 года между Каримовой Надией Рястямовной, <дата> года рождения, уроженкой <адрес> (паспорт <..>, выдан <дата> отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, код <..>) и Судуткиной Валентиной Григорьевной, <дата> года рождения, уроженкой <адрес> (паспорт <..>, выдан <дата> <адрес>, код <..>) в соответствии с которым:

1. Ответчик выплачивает истцу денежные средства в сумме 170 000 рублей –составляющие материальный ущерб, причиненный заливом квартиры, расположенной по адресу РМ <адрес>, зафиксированным 03.06.2024 года.

2. Ответчик оплачивает истцу сумму в размере 50 000 рублей от указанной в п.1 настоящего мирового соглашения в день его заключения наличными денежными средствами.

Оставшиеся денежные средства в сумме 120 000 рублей ответчик оплачивает истцу путем перечисления денежных средств на счет <..>, открытый в АО «Почта Банк» на имя Каримовой Нади Рястямовны, ИНН <..>, КПП <..>, к/с <..>, БИК <..> в следующем порядке:

10 000 рублей в срок до 31.10.2024г.;

10 000 рублей в срок до 30.11.2024г.;

10 000 рублей в срок до 31.12.2024г.;

10 000 рублей в срок до 31.01.2025г.;

10 000 рублей в срок до 28.02.2025г.;

10 000 рублей в срок до 31.03.2025 г.;

10 000 рублей в срок до 30.04.2025г.;

10 000 рублей в срок до 31.05.2025 года;

10 000 рублей в срок до 30.06.2025г.;

10 000 рублей в срок до 31.07.2025 г.;

10 000 рублей в срок до 30.08.2025г.;

10 000 рублей в срок до 31.09.2025 г.

3. Истец отказывается от оставшихся требований к ответчику о взыскании материального ущерба в сумме 8 429 рублей, расходов на оказание услуг по оценке ущерба в сумме 13 000 рублей, расходов на оказание юридических услуг в сумме 20 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 768 рублей 58 копеек.

4. Судебные издержки, понесенные сторонами в ходе рассмотрения данного гражданского дела до заключения мирового соглашения, не указанные в нем, относятся на них и распределению не подлежат.

Разъяснить сторонам положения статьи 221 ГПК Российской Федерации, в соответствии с которыми, в случае прекращения производства по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, и по тем же основаниям не допускается.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны.

Производство по делу прекратить.

Возвратить Каримовой Надие Рястямовне, <дата> года рождения, уроженке <адрес> (паспорт <..>, выдан <дата> отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, код <..>) государственную пошлину, оплаченную ею при подаче иска на основании чека ордера от 24.07.2024 года, в сумме 3 338 рублей.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Судья О.В.Данилова