Решение по делу № 12-24/2022 от 28.03.2022

УИД 26RS0009-01-2021-001918-88 дело №12-24/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Благодарный 15 апреля 2022 года

Судья Благодарненского районного суда Ставропольского края О.Р. Билык, с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ОболенскогоВ.В., инспектора ДПС ГИБДД Казиахмедова Я.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Благодарненского районного суда, расположенного по адресу: г. Благодарный, ул. Ленина, 174, в апелляционном порядке дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении Оболенского Валерия Владимировича,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОГИБДД ОМВД России по Благодарненскому городскому округу Ставропольского края Казиахмедова Я.М. № от ДД.ММ.ГГГГ Оболенский Валерий Владимирович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением врио начальника Отдела МВД России по Благодарненскому городскому округу Ставропольского края от 23 августа 2021 года постановление инспектора ДПС ГИБДД ОГИБДД ОМВД России по Благодарненскому городскому округу Ставропольского края Казиахмедова Я.М. № от ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.18 КоАП РФ в отношении ОболенскогоВ.В. оставлено без изменения, а жалоба ОболенскогоВ.В. - без удовлетворения.

13 сентября 2021 года в Благодарненский районный суд Ставропольского края поступила жалоба ОболенскогоВ.В., в которой заявитель выразил несогласие с его привлечением к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ, просил производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решением Благодарненского районного суда Ставропольского края от 11 октября 2021 года жалоба ОболенскогоВ.В. была оставлена без удовлетворения, а постановление должностного лица от 06 августа 2021 года без изменения.

Решением судьи Ставропольского краевого суда от 02 марта 2022 года решение судьи Благодарненского районного суда Ставропольского края от 11 октября 2021 года было отменено, дело возвращено на новое судебное рассмотрение.

В судебном заседании ОболенскийВ.В. доводы жалобы поддержал, просил суд постановление от 06 августа 2021 года и решение от 23 августа 2021 года отменить, производство по делу прекратить, поскольку он пропустил пешехода, переходящего дорогу, а двое других пешеходов, переходящих переход слева направо по ходу его движения были далеко, и он им помеху не создавал. Штраф в размере 1500 рублей он оплатил 14 декабря 2021 года, чтобы не было проблем с судебными приставами.

Инспектор Казиахмедов Я.М. в судебном заседании высказался о необходимости оставить его постановление от 06 августа 2021 года и решение от 23 августа 2021 года без изменения. Суду КазиахмедовЯ.М. пояснил, что заступил на дежурство 06 августа 2021 года. В первой половине дня нёс патрулирование н в районе перекрёстка <адрес> и <адрес> в <адрес>. Им был выявлен водитель ОболенскийВ.В., который, управляя автомобилем Лада при повороте направо с <адрес> действительно пропустил одного пешехода, но двух других, также двигавшихся по пешеходному переходу на зелёный сигнал светофора, не пропустил, хотя их траектории движения пересекались. Указанный факт был зафиксирован при помощи видеозаписи, после чего водитель был остановлен, в отношении него было вынесено обжалуемое постановление и, поскольку ОболенскийВ.В. с ним не согласился, был составлен протокол по делу об административном правонарушении.

Согласно сведениям ГИС ГМП ОболенскийВ.В. оплатил штраф в размере 1500 рублей, наложенный на него обжалуемым постановлением ещё 14 декабря 2021 года.

Выслушав ОболенскогоВ.В., должностное лицо Казиахмедова Я.М., изучив материалы дела об административном правонарушении, в том числе представленные сторонами диски с видеозаписями, суд считает жалобу ОболенскогоВ.В. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частями 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 06 августа 2021 года; видеозаписью с места административного правонарушения от 05 августа 2021 года и другими материалами дела.

В соответствии со статьёй 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 13.1 Правил дорожного движения установлено, что при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Согласно п.14.3 ПДД РФ на регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам закончить переход проезжей части (трамвайных путей) данного направления.

Как усматривается из материалов дела,06 августа 2021 года, в 09 часов 30 минут, в районе <адрес> в г.Благодарном Ставропольского края водитель ОболенскийВ.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, не выполнил требование ПДД уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении при осуществлении манёвра поворота направо, чем нарушил п.п.13.1 ПДД РФ.

Фактические обстоятельства совершения ОболенскимВ.В. административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами, в том числе приобщенными к материалам дела видеозаписями, согласно которым водитель ОболенскийВ.В. действительно пропустил одного из пешеходов, пересекавших проезжую часть по пешеходному переходу, в то же время двое других пешеходов, двигавшихся по перпендикулярной направлению движения автомобиля под управлением ОболенскогоВ.В. траектории, водителем пропущены не были, он им дорогу не уступил, хотя пешеходы пользовались приоритетом, переходя дорогу на разрешающий сигнал светофора по пешеходному переходу.

Доводы ОболенскогоВ.В. о том, что он не мешал пешеходам, приближающимся слева, переходить дорогу, в связи с чем не подлежит административной ответственности, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного статьёй 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет невыполнение требований правил дорожного движения, предписывающих водителям транспортных средств уступать дорогу пешеходам, вступившим на проезжую часть. Поэтому юридически значимым обстоятельством в данном случае является факт вступления пешехода на проезжую часть для осуществления перехода, что влечет за собой обязанность водителя остановиться, чтобы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть по пешеходному переходу, и лишь после этого продолжить движение.

В соответствии со статьёй 7 Конвенции о дорожном движении (заключена в г. Вене 08.11.1968 г.) (далее - Конвенция о дорожном движении) пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу. Водители должны проявлять повышенную осторожность в отношении таких наиболее уязвимых участников дорожного движения, как пешеходы и велосипедисты, и, в частности, дети, престарелые лица и инвалиды.

Статьёй 21 Конвенции о дорожном движении установлено, что водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов.

В соответствии с Правилами дорожного движения пешеходы имеют преимущество в дорожном движении перед другими его участниками.

Таким образом, в соответствии с Правилами дорожного движения водитель в любом случае обязан уступить дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть, который пользуется приоритетом по отношению к движущемуся транспортному средству.

При установленных по делу обстоятельствах продолжение движения ОболенскимВ.В. через пешеходный переход при нахождении на нем пешехода образует состав правонарушения, предусмотренный статьёй 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ОболенскогоВ.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая во внимание, что объяснение пешеходов не является обязательным средством доказывания в силу положений ст.26.2 КоАП РФ, то при установленных по настоящему делу обстоятельствах ссылка ОболенскогоВ.В. на отсутствие объяснений пешеходов, которым он не уступил дорогу, основанием к отмене принятого по делу постановления и решения вышестоящего должностного лица не является.

Доводы ОболенскогоВ.В. относительно отсутствия в его действиях состава инкриминируемого административного правонарушения со ссылкой на разъяснения, содержащееся в письме МВД от ДД.ММ.ГГГГ №, также основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Судом обоснованно указано, что установленные обстоятельства по делу не противоречат правовой позиции, изложенной в приведенном письме и решении Верховного Суда Российской Федерации №АКПИ12-205 от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку траектория движения транспортного средства под управлением ОболенскогоВ.В. и пешеходов пересекались, в силу чего у водителя возникла безусловная обязанность уступить дорогу пешеходу, однако он ее не выполнил.

Иное толкование подателем жалобы положений Правил дорожного движения и письма МВД от ДД.ММ.ГГГГ № является ошибочным, не свидетельствует о незаконности принятых по делу постановления и решения вышестоящего должностного лица, и не является основанием к их отмене.

Доводы автора жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, а сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и не могут повлечь отмену обжалуемых постановления и судебного решения, поскольку изложенных в них выводов ничем не опровергают.

Доводы в жалобе о нарушении процедуры привлечения ОболенскогоВ.В. к административной ответственности не могут быть признаны состоятельными.

Нарушение зафиксировано постановлением об административном правонарушении, вынесенным правомочным должностным лицом инспектором ДПС от 06 августа 2021 года, копию которого ОболенскийВ.В. получил ДД.ММ.ГГГГ, о чем он расписался в постановлении.

В соответствии со статьёй 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьёй 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, отбираются объяснения.

Возражения со стороны ОболенскогоВ.В. относительно события административного правонарушения поступили. При таких обстоятельствах инспектором был составлен протокол об административном правонарушении, то есть требования статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены.

Истечение на момент рассмотрения жалобы на постановление по делу срока давности привлечения заявителя к административной ответственности, не свидетельствует о незаконности судебных актов.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

Иные доводы жалобы не содержат оснований для отмены или изменения принятых по делу процессуальных актов.

Административное наказание назначено Оболенскому В.В. в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД ОГИБДД ОМВД России по Благодарненскому городскому округу Ставропольского края Казиахмедова Я.М. № от 06 августа 2021 года и решение врио начальника Отдела МВД России по Благодарненскому городскому округу Ставропольского края от 23 августа 2021 года по жалобе на постановление инспектора ДПС ГИБДД ОГИБДД ОМВД России по Благодарненскому городскому округу Ставропольского края Казиахмедова Я.М. № от 06 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении Оболенского Валерия Владимировича - оставить без изменения, жалобу ОболенскогоВ.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.Р. Билык