Решение от 01.12.2022 по делу № 2-1967/2022 от 29.08.2022

Дело № 2-1967/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владимир 01 декабря 2022 года

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего, судьи               Стеций С.Н.,

при секретаре                   Рыжовой Е.О.,

с участием:

пом. прокурора Зезиной Д.Д.,

истца (ответчика) Черкасова А.В.,

представителя ответчика (истца) Лебедевой Н.Ю. – Кайдаша В.С., действующего на основании доверенности №... от 21.09.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по исковому заявлению Черкасова А.В. к Лебедевой Н.Ю. о взыскании денежной компенсации, по исковому заявлению Лебедевой Н.Ю. к Черкасову А.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

установил:

29.08.2022 Черкасов А.В. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Лебедевой Н.Ю. о взыскании 327500 рублей в качестве компенсации за совместно приобретенную квартиру, расположенную по адресу: ......

В обоснование иска указал, что он с ответчиком проживал совместно с 2009 года по март 2020 года. Все заработанные деньги, в том числе от продажи собственного автомобиля, вносил в семейный бюджет. В период совместного проживания, в ноябре 2018, была приобретена квартира, расположенная по адресу: ...... Квартира приобреталась на денежные средства, взятые Лебедевой Н.Ю. в кредит в банке. Однако, первоначальный взнос на покупку квартиры и ежемесячные платежи за кредит вносились из их общих средств. Все расходы на ремонт, переезд, содержание квартиры несли совместно. С момента приобретения и по настоящее время он зарегистрирован в спорной квартире. Свою долю в праве собственности на квартиру определяет исходя из суммы фактически понесенных расходов:

05.09.2022 Лебедева Н.Ю. обратилась в суд с иском к Черкасову А.В. о признании прекратившим права пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: ......

В обоснование иска указала, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: ....... Поскольку в период приобретения квартиры она с ответчиком находилась в фактически брачных отношениях, то по его просьбе она в указанной квартире его зарегистрировала. С 2020 отношения с ответчиком она не поддерживает. Неоднократные просьбы выписаться из жилого помещения остались без ответа.

Определением суда от 27.09.2022 гражданское дело №... по исковому заявлению Лебедевой Н.Ю. к Черкасову А.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и гражданское дело №... по исковому заявлению Черкасова А.В. к Лебедевой Н.Ю. объединены в одно производство №....

Истец (ответчик) Черкасов А.В. в судебном заседании просил его требования о взыскании с Лебедевой Н.Ю. денежной компенсации в сумме 327750 рублей удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что он состоял с Лебедевой Н.Ю. в фактических брачных отношениях более 10 лет. Все это время они вели совместное хозяйство, имели общий бюджет. Полагает, что поскольку он проживал с Лебедевой Н.Ю. совместно, отдавал ей все заработанные деньги, то он имеет право на долю в квартире, приобретенной в период совместного проживания.

Ответчик (истец) Лебедева Н.Ю. о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя.

Представитель ответчика (истца) Лебедевой Н.Ю. – Кайдаш В.С. просил в удовлетворении требований Черкасова А.В. отказать, пояснил, что действительно Черкасов А.В. и Лебедева Н.Ю. проживали совместно без регистрации брака. Квартира, расположенная по адресу: ......, была приобретена Лебедевой Н.Ю. на денежные средства, взятые в кредит в банке, а также на вырученные от продажи квартиры, расположенной по адресу: ....... В настоящее время регистрация ответчика в квартире препятствует Лебедевой Н.Ю. в праве распоряжения и пользования жилым помещением, добровольно сняться с регистрационного учета Черкасов А.В. отказывается.

Третье лицо ПАО Банк ВТБ о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайств не заявляло, возражений не представило.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего исковые требования Лебедевой Н.Ю. подлежащими удовлетворению, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Семейного кодекса Российской Федерации на территории Российской Федерации признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния.

Согласно ст. 10 Семейного кодекса Российской Федерации, брак заключается в органах записи актов гражданского состояния.

В силу п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Исходя из указанных положений закона, следует, что при отсутствии регистрации брака, заключенного в органах записи актов гражданского состояния, на спорные правоотношения сторон положения семейного законодательства не распространяются, соответственно на имущественные отношения лиц, проживающих совместно, но не состоящих в браке, независимо от времени их совместного проживания, не распространяется режим совместной собственности супругов. Данные правоотношения регулируются нормами гражданского законодательства, содержащимися, в частности, в главе 14 Гражданского кодекса РФ, устанавливающей основания приобретения права собственности, и в главе 16 Гражданского кодекса РФ, регулирующей вопросы общей собственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. По соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В силу п. 2 ст. 245 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Судом установлено, что собственником квартиры, расположенной по адресу: ......, является Лебедева Н.Ю., что подтверждается договором купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 02.11.2018, заключенным с Д. действующей от имени А. на основании доверенности, выпиской из ЕГРН (л.д. 23-25, 32, 47-48).

Из содержания договора купли-продажи следует, что при подписании договора стороны договора оценили квартиру в ......, при этом квартира приобретена частично за счет собственных средств покупателя в размере ......, частично за счет кредитных средств в размере ......, предоставляемых Лебедевой Н.Ю. по кредитному договору №... от 02.11.2018 (ипотека в силу закона), заключенному между ней и ПАО Банк ВТБ (л.д.42-48).

Доказательств того, что между Черкасовым А.В. и Лебедевой Н.Ю. было достигнуто соглашение о приобретении квартиры в общую собственность, а также его участия средствами в сумме ...... в приобретении этого имущества суду не представлено. Тогда как, довод Лебедевой Н.Ю. о наличии у нее денежных средств в сумме ...... подтверждается договором купли-продажи недвижимого имущества от 02.11.2018, согласно которому Лебедева Н.Ю. - продавец жилого помещения, расположенного по адресу: ......, получила от покупателя денежные средства в сумме ...... при подписании договора.

Учитывая, что фактические брачные отношения без регистрации брака Черкасова А.В. и Лебедевой Н.Ю. не порождают правовых последствий, в том числе и в виде возникновения общей совместной собственности на жилое помещение, так как независимо от периода их совместного проживания, на имущество таких лиц не распространяется режим совместной собственности супругов, оснований для удовлетворения требований Черкасова А.В. о взыскании с Лебедевой Н.Ю. денежных средств в сумме 327750 рублей в качестве компенсации за совместно приобретенную квартиру, расположенную по адресу: ......, не имеется.

Доводы Черкасова А.В. о том, что работодатель переводил его заработную плату на карту Лебедевой Н.Ю., не могут быть приняты во внимание, поскольку данные обстоятельства не подтверждают того, что эти денежные средства были предназначены для приобретения жилого помещения, а не для удовлетворения его жизненных потребностей.

Судом также установлено, что согласно справке ООО «Жилищник» от 27.07.2022. в жилом помещении, расположенном по адресу: ......, зарегистрированы: Лебедева А.А., Черкасов А.В. (л.д.28).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

На основании ч.2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом и никем не оспаривалось, Черкасов А.В. не является членом семьи Лебедевой Н.Ю., в спорном жилом помещении не проживает, вещей его в квартире не имеет.

Таким образом, Лебедева Н.Ю., реализуя, предусмотренные статьей 209, п.1 ст.288 ГК РФ и ч.1 ст. 30 ЖК РФ правомочия собственника, вправе заявлять требования о признании Черкасова А.В. прекратившим право пользования и снятии его с регистрационного учета. Предусмотренных нормами жилищного и гражданского права оснований к отказу в удовлетворении настоящего иска суд не усматривает.

Сохранение за Черкасовым А.В. права пользования спорным жилым помещением препятствовало бы реализации права собственника Лебедевой Н.Ю. пользоваться своим имуществом и не может быть рассмотрено иначе как ограничение права частной собственности. Для установления такого рода ограничений права гражданина необходимо прямое указание в законе.

Такового закона применительно к возникшим правоотношениям не имеется.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и подпункту "е" пункта 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда органом регистрационного учета производится снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства.

Согласно статье 3 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, конституциями и законами республик в составе Российской Федерации, в том числе права на жилище.

Таким образом, требование о снятии гражданина с регистрационного учета является производным от требования материально-правового характера, связанного с наличием либо отсутствием права на жилое помещение.

Учитывая, что требование Лебедевой Н.Ю. о признании Черкасова А.В. прекратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению, следовательно, ее требование о снятии ответчика с регистрационного учета также подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ......

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ 327500 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ...... – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░            /░░░░░░░/     ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 08.12.2022