Решение от 25.04.2023 по делу № 33-3712/2023 от 29.03.2023

Судья Афанасьева Н.А. Дело № 33-3712/2023

№ 2-242/2023

         64RS0046-01-2022-008610-09

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 апреля 2023 года город Саратов

Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи Постникова Н.С. (единолично), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галицкой К.В. рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Сусликова А.Н. на определение Ленинского районного суда города Саратова от 23 января 2023 года об оставлении без движения апелляционной жалобы Сусликова А.Н. на решение Ленинского районного суда города Саратова от 13 января 2023 года по гражданскому делу по иску Сусликова А.Н. к Ткачеву Д.С. о выселении, возложении обязанности,

установил:

Сусликов А.Н. обратился в суд с иском к Ткачеву Д.С. о выселении, возложении обязанности передать ключи, взыскании судебной неустойки.

Решением Ленинского районного суда города Саратова от 13 января 2023 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с постановленным судебным актом, Сусликов А.Н. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить, приняв в обжалуемой части новое решение.

Определением Ленинского районного суда города Саратова от 23 января 2023 года апелляционная жалоба Сусликова А.Н. оставлена без движения, установлен срок для исправления недостатков до 13 февраля 2023 года.

С вышеуказанным определением суда первой инстанции истец не согласился, подал частную жалобу и дополнения к ней, в которой просит определение суда отменить. В доводах частной жалобы указывает на несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что к апелляционной жалобе им не был приложен документ, подтверждающий направление или вручение копии апелляционной жалобы лицу, участвующему в деле.

Рассмотрев материалы дела по правилам ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГРК РФ единолично без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда города Саратова от 13 января 2023 года удовлетворены исковые требования Сусликов А.Н. к Ткачеву Д.С. о выселении, возложении обязанности передать ключи, взыскании судебной неустойки.

Не согласившись с постановленным судебным актом, Сусликов А.Н. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить, приняв в обжалуемой части новое решение.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 ГПК РФ прокурор вступает в процесс и дает заключение по делам о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, в целях осуществления возложенных на него полномочий. Неявка прокурора, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

Согласно определению Ленинского районного суда города Саратова от 23 ноября 2022 года судом постановлено рассмотреть дело с участием прокурора Ленинского района города Саратова.

В соответствии с подп. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что к апелляционной жалобе истца были приложены оригинал квитанции об уплате государственной пошлины, копия почтовой квитанции о направлении копии апелляционной жалобы ответчику Ткачеву Д.С.

В нарушение положений ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе Сусликова А.Н. не приложен документ, подтверждающий направление или вручение копии апелляционной жалобы прокуратуре Ленинского района города Саратова.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что судьей правомерно вынесено определение об оставлении частной жалобы Сусликова А.Н. на решение суда первой инстанции без движения, установлен разумный и достаточный срок для устранения недостатков, указанных в определении.

Иные доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого определения суда, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Таким образом, определение Ленинского районного суда города Саратова от 23 января 2023 года является законным и обоснованным, постановленным в полном соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого определения суда.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судья

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░