Решение от 30.05.2013 по делу № 2-60/2013 от 16.04.2013

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата г. ..

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Якупова Н.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора А..,

подсудимого Давлетбаева.,

защитника – адвоката Б..,

потерпевшей В..,

при секретаре Мулюковой З.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Давлетбаева, дата рождения, уроженца .., гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, проживающего в адрес, работающего .. военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.3 ст.30 – п. «д» ч.2 ст.105 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Давлетбаев угрожал убийством В.., когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также покушался на её убийство с особой жестокостью.

Преступления совершены в адрес при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00 часов 00 минут до 01 часа 25 минут дата в квартире №... дома №... по адрес Давлетбаев, находясь в нетрезвом виде, в ходе возникшей из-за ревности ссоры со своей супругой В.., на почве личных неприязненных отношений, повалил её на пол, высказывая ей слова угрозы убийством, обхватил своей правой рукой шею В., сдавливая её и не давая свободно дышать. В сложившейся ситуации, обусловленной, в том числе пребыванием в квартире с находящимся в состоянии алкогольного опьянения агрессивно настроенным против неё Давлетбаевым., применившим к ней физическую силу и отсутствием в жилом помещении других лиц, способных пресечь его действия, у В. имелись реальные основания опасаться осуществления высказанной ей угрозы. После выражения угрозы убийством Давлетбаев отпустил В.., которая вместе с их малолетним сыном Г. ушла из квартиры и обратилась за помощью в медицинское учреждение.

дата в период времени с 20 часов 15 минут до 20 часов 28 минут Давлетбаев., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в баню №... .. расположенной в адрес, зайдя в помещение сауны №..., где в это время находились его супруга В. с малолетним сыном Г.., дата рождения, запер изнутри дверь. В помещении сауны Давлетбаев., на почве личных неприязненных отношений, сложившихся в ходе ссоры из-за ревности, с целью причинения смерти В.., взяв в правую руку в качестве оружия имевшийся при себе нож, действуя с особой жестокостью, заведомо зная, что последовательность и характер его действий по нанесению ножом большого количества телесных повреждений по различным частям тела причиняют потерпевшей особые страдания, а также осознавая, что, совершая её убийство в присутствии малолетнего сына Г.., причиняет последнему особые страдания и, желая этого, нанес этим ножом не менее 24 ударов в область расположения жизненно-важных органов человека – в область головы, шеи, туловища, а также обеих верхних и нижних конечностей В. Последняя, защищаясь, оказала ему активное сопротивление, преодолевая которое Давлетбаев .. повалил ее на расположенную в вышеуказанном помещении сауны скамейку, об которую она ударилась правым плечом.

Своими умышленными преступными действиями Давлетбаев .. с целью убийства причинил В. телесные повреждения в виде: раны левой ключичной области, проникающей в левую грудную полость, что осложнилось левосторонним гемотораксом, геморрагическим шоком 2 степени, которые квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека; колото-резаных и резаных ран (количеством 23) головы, шеи, туловища, обеих верхних и нижних конечностей, которые по своему характеру влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трёх недель от момента причинения травмы и квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью; ссадины области правого плечевого сустава, которая по своему характеру не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Умышленные преступные действия Давлетбаева., непосредственно направленные на причинение смерти В.., были пресечены прибывшими на место происшествия работниками полиции, и потерпевшей своевременно оказана медицинская помощь. В результате умысел Давлетбаева на причинение смерти В. не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый Давлетбаев свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.3 ст.30 п. «д» ч.2 ст.105 УК РФ не признал и показал, что с В. состояли в браке, имеют сына дата рождения. Он работает .., периодически уезжал на работу. Супруга до этого обращалась в суд с заявлением о расторжении брака, но затем прекратила дело. Они проживали вместе ради сына. дата он приехал с вахты, с супругой отношения после этого были нормальные. дата он вместе с ней в магазине купили палас, шторы, подушки, которые принесли в квартиру и разместили. Они также купили водку в маленькой бутылке, выпили по рюмке. Старый палас они решили отдать Е.и Ж.. Е. и Ж. приехали к ним в квартиру. Е.и Ж. вместе с ними попили чай и собрались домой. По его просьбе Ж. съездил в магазин и, купив еще одну маленькую бутылку водки, отдал ему. В. начала возмущаться, говорить ему, что он пьет. Когда Е.и Ж. ушли, она вновь стала возмущаться и её поведение по отношению к нему изменилось. На его вопрос, почему она меняет свое поведение при Ж., она ответила, что ему показалось. Она также говорила ему, что он гуляет .., и что при ней разговаривает по телефону с другой женщиной. На этой почве опять между ними скандал произошел, она сказала, что будет спать одна в комнате. Он сына уложил спать возле себя. В. это не понравилось. Она стала забирать у него сына, чтобы он с ней спал. Он ее выгнал из спальни, закрыл за ней дверь. Уложив сына спать, он уснул. Его разбудили сотрудники полиции, которые сказали, что жена вызвала их, сообщив, что её избили, хотя ничего этого не было. Полицейские вывели его из подъезда до автомобиля, посмотрели на его состояние и сказали, что он может идти домой. Он зашел в квартиру, сын спал с В.. Он взял сына и переложил в спальню к себе, и они легли спать. Утром дата В. уходя на работу, сообщила ему, что уходит от него жить к матери, с ним больше жить не будет. Ближе к вечеру В. вернулась домой с двумя охранниками, собрала свои вещи, вызвала сотрудников ОДН и забрав сына ушла. Он В. убийством не угрожал, не душил.

После этого В. с сыном проживала у своих родителей, они не виделись, общались только по телефону.

дата вечером он находился в своей квартире. На домашний телефон позвонила В., спросила как у него дела и чем он занимается, также сообщила, что она собирается идти в сауну. У него сразу возникла мысль, а почему она ему это говорит. Этот звонок его заинтриговал. Она сказала, что уже в бане. Это звучало как приглашение. Минут через 15-20 она позвонила во второй раз, при разговоре она опять сказала, что он знает, где её найти и положила трубку. И тут было как приглашение. Он все-таки сомневался, и решил позвонить ей. Она взяла трубку, сказала, что она в сауне и еще они не моются. Он спросил, если подъедет, не будет ли она против. Она ответила, что против не будет. Он сказал: "Хорошо, сейчас подъеду". После этого он на такси доехал до бани. Зашел в холл бани и ему встретился З.. Они поздоровались, и З. сказал что В. с сыном моются в сауне №.... Он подошел к двери, постучал, В. спросила: "Кто там?", он ответил, и она сразу открыла дверь. Она стояла замотанная большим полотенцем, и на сыне тоже также было замотано полотенце. Были они сухие. Следом за ним в сауну зашла И.. Она стала выгонять его из сауны, пыталась схватить, вытолкать. Он был в недоумении, посмотрел вопросительно на В., может, подумал, она не знает, что мы помириться хотим. И. вышла и сказала, что вызовет сейчас полицию. Дверь оставалась открытой. Он закрыл дверь на защелку, поскольку они же мыться хотели. Подошел к сыну, обнял его, так как несколько дней не видел. В. стояла, скрестив руки, ничего не говорила. Подошел к ней, чтобы услышать ее слова, чтобы она пояснила, что произошло. Сказал: "Здравствуй, В.". Она сказала в ответ: "Ты что сюда приперся, ты нам не нужен. Ты старик, я нашла молодого". Далее, после таких слов, у него возникла эйфория, готов был сам умереть, ему уже ничего не нужно было. Дальше он ничего не помнит. Очнулся в автомашине полиции. Руки были в наручниках заведены за спину. Полицейский спросил: "Ты знаешь, что ты натворил? Ты же ее всю изрезал!" Что между ним и В. произошло в сауне, он ничего не помнит.

Вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Потерпевшая В. показала, что вечером дата у себя в квартире она находилась вместе с Давлетбаевым и сыном Г.. Давлетбаев выпил водки. Пришли Е.и Ж., которым они отдали свой старый палас. Е.и Ж. попили чай и собрались уехать. Давлетбаев попросил Ж. съездить в магазин и купить ему водки, что тот и сделал. После ухода Е.и Ж. Давлетбаев допил водку и начал ей говорить, что она не так себя ведет. Он ударил её по лицу и пошел в спальную комнату, сел на диван. Чтобы сгладить конфликт, она попыталась подойти к нему. Но он соскочил и ударил ногой ей по руке. Она уложила сына спать и сама легла рядом. Она с сыном лежала, Давлетбаев стащил её с дивана и начал душить, но она вовремя поставила блок на шее. При этом он говорил: «Я тебя убью, сука!». Она восприняла угрозу реально, так как он обхватил её шею, хватка была жесткая. Она начала кричать, сыну сказала, просыпайся и сын, подойдя к ним, начал тапком бить отца Давлетбаев отпустил её и вышел покурить на балкон. В это время она взяла сына, и побежала в больничный городок. Она была в одном халате, сын в пижаме. Они пришли в больничный городок в приемный покой, оттуда вызвали наряд полиции, после поехали с нарядом в травмпункт, зафиксировали травмы и приехали домой. Давлетбаев поговорил на лестничной площадке с приехавшим с ней полицейским и зашел обратно в квартиру.Он ушел спать с сыном, она легла спать отдельно от них. Поскольку боялась В., взяла в руки ремень. На следующий день она ушла жить к своим родителям, туда же забрала сына. До дата она с Давлетбаевым не встречалась. дата по телефону позвонила подруга К., которая сказала, чтобы она была осторожней, так как Давлетбаев, когда употреблял спиртное с супругом К., говорил, что она (В.) хочет его посадить, поэтому он (Давлетбаев), её лучше сам убьет, чтобы было за что сидеть. дата вечером, ближе к 20 часам она с сыном приехали в сауну, где зашли в номер. Они еще не успели начать мыться, в дверь постучался Давлетбаев, она открыла. Он зашел, был такой спокойный. За ним зашла её мать И., которой она сказала, чтобы вызвала полицию. Давлетбаев ей сказал: "Надо поговорить". И. вышла, и он закрыл изнутри дверь. Он стоял спиной к двери. Подошел к сыну, приобнял его, как будто хотел попрощаться, затем начал двигаться на неё медленно. Она сказала, давай при сыне не будем ругаться. Он зажал её в угол, приобнял левой рукой, без злобы, сказав: "Мы больше ругаться не будем, я лучше тебя убью!", из правого кармана достал нож, и ударил ножом в левую часть грудной клетки. Она начала кричать. Сын сказал: "Не убивай маму". Давлетбаев повалил её на скамейку, она сопротивлялась, не давала ему воткнуть нож в жизненно важные органы, пыталась выхватить нож, кричала: "Открывайте дверь". Он начал наносить удары ножом ей по шее, она сопротивлялась, и он стал беспорядочно наносить удары, куда попало. Сын говорил: «Папа, не убивай маму, я с тобой пойду» Давлетбаев продолжал наносить ей удары, в сауну зашли работники полиции и задержали его, её увезли в больницу. Нож, которым Давлетбаев наносил ей удары, оставался у неё в шее.

В ходе предварительного расследования с участием педагога был допрошен в качестве свидетеля малолетний Г.., сын подсудимого и потерпевшей. Исходя из заключения судебно психиатрической экспертизы №... от дата, которым не рекомендовано участие малолетнего в судебно-следственных мероприятиях с целью исключения неблагоприятного влияния на его психическое здоровье дополнительных психотравмирующих факторов, в судебном заседании свидетель не допрошен, с согласия участников процесса исследованы его показания, данные в ходе предварительного расследования. Он показывал, что дата когда спал, услышав крики поднялся с кровати и увидел, что папа (подсудимый Давлетбаев) держит маму (потерпевшую В.) за горло, он сразу подбежал к отцу и стал бить его кулаками и кричать, чтобы тот отпустил маму, он хотел её защитить. После этого он и мама ушли из дома жить к бабушке и дедушке.

дата вечером он с мамой В. поехали в баню купаться. Когда они купались, то к ним пришел его папа Давлетбаев., от него пахло вином. Папа обнял его и спросил, пойдет ли он домой, он ему сказал, что с ним не пойдет, а останется с мамой. После этого папа подошел к маме, из кармана достал ножик и стал им бить маму. Он стал за неё заступаться, пытался папу оттащить от матери. Она была вся в крови. Услышав стук в дверь, он хотел открыть дверь, но не смог. После этого к ним забежали сотрудники полиции и задержали папу (т.. л.д...).

Свидетель Л. – врач-травматолог .., и М. – медсестра этой же больницы показали, что в ночь с дата находились в больнице на суточном дежурстве. К ним в отделение пришла женщина (потерпевшая В.), одетая в домашний халат с маленьким ребенком в пижаме. Она была напугана, сказала, что её муж, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сначала избил её, после чего схватил за шею и угрожал ей убийством. Она смогла от него вырваться и вместе с сыном прибежали к ним. Осмотрев потерпевшую, установили, что у неё имелись повреждения в виде царапин и ссадин на теле и верхних конечностей. После этого к ним приехали сотрудники полиции, с которыми эта женщина с ребенком уехала.

Из исследованной в судебном заседании копии амбулаторного журнала ГБУЗ «..», следует, что дата. в 01 ч. 25 мин. в приемный покой обратилась В. с телесными повреждениями в виде ЗЧМТ, СГМ, ушибов мягких тканей лица и верхних конечностей (т.. л.д...).

Свидетель Е. – сестра потерпевшей, показала, что дата в вечернее время вместе со своим супругом Ж. приехали к Давлетбаевым в квартиру, чтобы забрать у них ковер, который им предложили. Они попили чай, Давлетбаев при них пил водку. По просьбе подсудимого Давлетбаева её супруг Ж. поехал в магазин купить водку. Она пошла в туалет и выходя оттуда обратила внимание на то, что подсудимый ругает потерпевшую В.. Она не придала этому значения. После в квартиру вернулся Ж. с водкой и она с ним уехала. Она потом узнала, что после их ухода подсудимый избил потерпевшую и на следующий день В. ушла жить с ребенком к родителям. Ей известно, что Давлетбаев в нетрезвом состоянии становится агрессивным, избивал супругу, на теле которой она замечала побои.

Свидетель Ж. дал такие же показания, как и свидетель Е.

Свидетель Н. – брат подсудимого, показал, что дата, по просьбе подсудимого Давлетбаева помочь отремонтировать компьютер пришел в квартиру последнего. В квартире также находился малолетний сын Давлетбаева и В.. Когда он находился там в квартиру пришла потерпевшая В. с двумя охранниками, собрала свои вещи. Давлетбаева и В. разговаривали на повышенных тонах из-за того, что он хотел оставить ребенка с собой, а она хотела забрать с собой, из-за этого она также вызвала работников полиции. С кем из них в итоге остался ребенок точно не помнит.

Свидетель И. мать потерпевшей В.., показала, что её дочь проживала в браке с подсудимым, который сильно ревновал её. дата потерпевшая В. вместе с малолетним сыном переехала жить к ним. Дочь говорила, что подсудимый избил её, она обращалась в больницу. Насколько помнит, у неё на шее и руках были синяки. дата она находилась на работе в городской бане. Вечером где-то после 19 часов в баню пришла В. с сыном Г., чтобы помыться. На телефон В. позвонил подсудимый, спрашивал, в какой они бане. Дочь ответила где. Затем В. с сыном пошли в сауну. Минут через 15-20 в баню приехал подсудимый от которого исходил легкий запах алкоголя. Спросив у неё где моются В. с сыном, он прошел на второй этаж, она пошла за ним. В. открыла дверь и подсудимый зашел в номер. Дочь губами прошептала ей: «Мама, вызывай полицию, что-то произойдет". Давлетбаев сказав: "Я с семьей помоюсь, и мы поедем домой" остался в номере. Все было спокойно. Она спустилась вниз к себе в кабинет. Стала работать. Было тихо. Услышала шум, но внимания этому не придала, потому что в другом номере еще одна семья мылась, у них тоже был ребенок. Послышался плач ребенка. С ней рядом сидел О., который услышав шум, сказал, что там что-то неладное. Она бегом поднялась наверх. Из номера сауны слышно было, что внук Г. плачет, В. кричит. Она постучала, дверь не открыли. Бегом спустилась к себе в кабинет, вызвала полицию. Полиция приехала мгновенно. Выломали дверь, зашли в сауну. Там она увидела, что вся сауна была залита кровью. Г. плачет, трясется, кричит. В. лежала на лавке. Подсудимый сидел у нее на голове. У потерпевшей из шеи сзади торчал нож. Она была вся в крови. Полицейские задержали подсудимого. На их вопрос, "Что ты делаешь?", он сказал: "Я ее немножко убиваю". Вызвали скорую для потерпевшей, которую увезли в больницу. Когда полицейские выводили Давлетбаева, проходя мимо неё, он сказал: "Я тебе башку отшибу". Больше она его после этого не видела.

Показания свидетеля З. по содержанию схожи и подтверждают показания свидетеля И.

Свидетели П. и С. – работники полиции ММО МВД России .. показали, что дата ближе к 21 часу по вызову приехали в баню. Там их встретила кассирша бани (И.), которая сказала идти на второй этаж, откуда из помещения сауны издавались женские крики о помощи. Когда поднялись на второй этаж дверь сауны была закрыта. Кассирша сказала: "Ломайте дверь". Они дверь взломали, зашли. В помещении сауны с левой стороны на лавочке лежала потерпевшая, на ней сидел подсудимый Давлетбаев. На затылке у потерпевшей торчал нож. Она двумя руками удерживала руку подсудимого, который держал этот нож. На их вопрос "Ты что делаешь?", он ответил: "Убиваю". Они его сразу скинули, задержав, повели на улицу к патрульной автомашине. Давлетбаев вел себя спокойно, когда его спускали по лестнице, он сказал: "Не ломайте, сам пойду". Они посадили его в автомашину. К этому времени подъехала скорая и они помогали бригаде скорой помощи вынести и погрузить потерпевшую, после сами поехали в отделение полиции.

Свидетель К. показала, что знакома с супругами Давлетбаева и В.. дата у неё дома, Давлетбаев употребляя с её супругом спиртные напитки при разговоре сообщил, что его супруга обратилась в полицию с заявлением на него, может ему (подсудимому Давлетбаеву) действительно её (потерпевшую В.) убить, чтобы было за что сидеть. На вопрос "А кто о ребенке позаботится?", он ответил: "А обо мне кто позаботится?". Об этом разговоре она впоследствии сообщила потерпевшей В..

Свидетель О. показал, что дата вечером приехал в баню города .. постирать спецовку. Он подошел к кассиру бани И., которая куда-то звонила по телефону. Услышав чей-то крик со второго этажа бани, он спросил у неё, не внук ли её там плачет. После этого помещение бани зашли работники полиции, которые вместе с И. поднялись на второй этаж. Через некоторое время полицейские со второго этажа вывели подсудимого Давлетбаева. Приехала скорая помощь, работники которой вынесли из сауны потерпевшую В. и увезли.

Свидетель Р.., работающая санитаркой в ГБУЗ .. ЦРКБ, показала, что дата в вечернее время, в приемной покой больницы автомашиной скорой помощи была доставлена потерпевшая В.. Она лежала на каталке, была без одежды, завернута в одеяло, вся в крови, из шеи торчал нож. В. говорила, что когда мылась с сыном в бане, пришел её муж и хотел её зарезать. Когда врачи доставили её в операционную и стали перекладывать на стол, нож из шеи потерпевшей упал на пол. Она (Р.) подняла нож и унесла его в приемной покой, и впоследствии передала сотрудникам полиции.

Согласно копии книги учета сообщений о преступлениях МО МВД России «..» телефонный звонок от И. из бани №... о вызове полиции поступил в 20 часов15 минут дата (т.. л.д...). что также подтверждается показаниями свидетеля Т. – начальника дежурной смены указанного отдела внутренних дел.

Из копии карты вызова скорой медицинской помощи №... от дата сообщение о том, что по адрес В. причинено ножевое ранение поступило дата в 20 часов 28 минут (т.. л.д...)., что подтверждает также свидетель У. – фельдшер по приему вызовов скорой медицинской помощи.

Согласно заключения эксперта №... от дата,у потерпевшей В. имелись телесные повреждения:

А. Рана левой ключичной области, проникающая в левую грудную полость, что осложнилось, левосторонним гемотораксом, геморрагическим шоком 2 степени, которое образовалось от однократного воздействия. Данные повреждения квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни (основание: п. 6.1.9. приказа Минздравсоцразвития России, от 24 апреля 2008 г., № 194 н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»);

Б. колото-резаные и резаные раны (количеством 23) головы, шеи, туловища, обеих верхних и нижних конечностей, которые образовались от неоднократных (не менее 23) воздействий. Данные повреждения по своему характеру влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трёх недель от момента причинения травмы и квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью. (Основание: п. 8.1 приказа Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 г. № 194 н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»);

В. Ссадина области правого плечевого сустава, которое образовалось от однократного действия ребра твердого предмета, что могло иметь место при свободном падении, а также при падении при придании телу ускорения. Данное телесное повреждение по своему характеру не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. (Основание: п. 9 приказа Минздравсоцразвития России, от 24 апреля 2008 г., № 194 н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Все вышеуказанные телесные повреждения образовались дата (т.. л.д...).

Допрошенный в судебном заседании судмедэксперт Ф. подтвердил и дал разъяснение по заключению экспертизы. Показал, что причиненные потерпевшей телесные повреждения могли привести к летальному исходу, она выжила, потому что ей была оказана своевременная медицинская помощь.

Из протокола осмотра места происшествия от датаследует, что при осмотре сауны №... городской бани №... г. .., расположенной по адресу: адрес. на втором этаже на двери сауны обнаружены разводы бурого цвета. При входе в сауну имеется комната отдыха, слева деревянная скамейка с пятнами вещества бурого цвета. На полу и стенах пятна бурого цвета. Имеется парилка и бассейн. Обнаружены и изъяты детские плавки с пятнами бурого цвета. (т.. л.д...).

При осмотре приемного покоя .. центральной районной клинической больницы, расположенной по адресу: адрес, обнаружен и изъят нож с деревянной рукоятью, на котором обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь, о чем имеется соответствующий протокол (т.. л.д...).

При предъявлении на опознание потерпевшая В. и обвиняемый Давлетбаев опознали нож, которым обвиняемый наносил потерпевшей удары, находясь в сауне №... городской бани №... .. (т.. л.д...).

После задержания дата у Давлетбаева .. в ходе личного обыска изъяты футболка белого цвета, олимпийка темного цвета, штаны темного цвета с помарками бурого цвета (т.. л.д...).

Из заключения эксперта №... от дата следует, что на футболке, олимпийке, брюках Давлетбаева ..., детских плавках и ноже с места происшествия обнаружена кровь человека, происхождение которой возможно от В. ввиду совпадения группы крови по системе АВО. От обвиняемого Давлетбаева .. кровь не происходит в силу иной групповой принадлежности (т.. л.д...).

У потерпевшей В. изъят сотовый телефон марки «LG DUAL SIM» (т.. л.д...). при осмотре которого обнаружено наличие СМС сообщения от дата от абонента «..» с текстом: «Возможно я идиот или слабак но убивать я могу». (т.. л.д...).

Приведенными доказательствами, согласующимися между собой и не вызывающими сомнений в их достоверности, бесспорно установлено, что Давлетбаев угрожал потерпевшей В. убийством. При этом угроза выражалась не только в его словах, он душил потерпевшую, не давая свободно дышать. В такой ситуации потерпевшая, испытывая такое физическое воздействие и исходя из обстановки происшествия, что в квартире кроме неё с подсудимым, который в нетрезвом виде проявлял в отношении неё агрессию, и малолетнего сына, не способного ей помочь, никого больше не было, действительно могла воспринять угрозу убийством как реальную. Доводы подсудимого, что он таких действий в отношении потерпевшей не совершал, полностью опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, подтверждающих как сам факт совершения угрозы убийством, так и его последствий. Непосредственно на месте происшествия присутствовал малолетний Г., который дает показания, изобличающие подсудимого. После происшествия потерпевшая вынуждена была уйти из своего жилища и обратиться в медицинское учреждение и полицию, что также находит подтверждение в показаниях свидетелей и соответствующей медицинской и иной документации.

Действия подсудимого Давлетбаева .. по эпизоду дела от дата подлежат квалификации по ч.1 ст.119 УК РФ, как совершение угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Исследованными судом доказательствами также установлено, что дата Давлетбаев покушался на убийство потерпевшей В.. О наличии такого умысла свидетельствует то обстоятельство, что он наносил удары используя нож, который способен оказать на организм и тело человека поражающее воздействие, и в область жизненно важных органов. Кроме того, установлено, что и до этого случая он угрожал ей убийством, высказывал третьим лицам о своем намерении совершить убийство В., направлял потерпевшей по телефону сообщения о своей способности к убийству. Перед нанесением ударов ножом он сказал потерпевшей: «… я лучше тебя убью», на вопрос прибывших работников полиции, что он делает, он ответил, что убивает. Все указанное в совокупности указывает на то, что подсудимый намеревался убить потерпевшую. Умысел не был доведен до конца по причине не зависящей от воли подсудимого, поскольку потерпевшая активно сопротивлялась, звала на помощь и действия Давлетбаева были пресечены работниками полиции, потерпевшей своевременно оказана медицинская помощь. Доводы стороны защиты о том, что Давлетбаев в момент происшествия находился в состоянии аффекта и соответствующей квалификации его действий являются несостоятельными. Согласно заключению экспертизы, в момент инкриминируемого деяния Давлетбаев в состоянии аффекта или ином выраженном эмоциональном состоянии не находился (т.. л.д...). Ссылки подсудимого на то, что он приехал к потерпевшей по её приглашению, в надежде на примирение, а она отвергла его, сказав оскорбительные слова, унизив его в присутствии малолетнего сына, что он им не нужен, он старик, она нашла молодого, также не могут являться основанием для квалификации его действий как совершенных в результате внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного тяжким оскорблением со стороны потерпевшей. В момент совершения действий, направленных на лишение жизни потерпевшей Давлетбаев находился в состоянии алкогольного опьянения. Также установлено, что доброжелательные супружеские отношения между Давлетбаева и В. к этому времени не имели места, они неоднократно обсуждали вопрос о возможном расторжении брака, В. обращалась в суд с иском о расторжении брака, даже после прекращения дела о расторжении брака между ними были натянутые отношения. Как они сами показали, проживали в одной квартире ради сына не поддерживая фактические супружеские отношения, после угрозы убийством дата потерпевшая проживала отдельно от подсудимого. Поэтому нельзя согласиться с тем, что это все было внезапным и неожиданным для Давлетбаева, а также оскорбительным. Кроме того, необходимо иметь в виду, что потерпевшая не подтверждает, что говорила такие слова. Исходя из характера действий подсудимого, который последовательно нанес потерпевшей большое количество ударов (24 удара), которые вызвали у потерпевшей особые страдания и мучения, а также исходя из того, что действия, направленные на причинение смерти, совершались в присутствии малолетнего сына потерпевшей, следует считать, что покушение на убийство совершено с особой жестокостью.

Действия Давлетбаева по этому эпизоду следует квалифицировать по ч.3 ст. 30, п. «д» ч.2 ст.105 УК РФ как покушение на убийство, то есть совершение умышленных действий, непосредственно направленных на умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное с особой жестокостью, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам.

Психическая полноценность подсудимого сомнений не вызывает. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №... от дата., Давлетбаев каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства (был в ясном сознании, полностью ориентировался в окружающей обстановке, не обнаруживал бреда и галлюцинаций), и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, а также самостоятельно осуществлять право на защиту и осуществлять свои процессуальные права. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.. л.д...).

Исходя из этого Давлетбаев, должен быть признан вменяемым и нести уголовную ответственность за совершенные преступления.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, личность подсудимого и характеризующие его данные.

Давлетбаев ранее судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Давлетбаева суд принимает наличие у него малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание не имеются.

Учитывая тяжесть совершенных преступлений, личность подсудимого и обстоятельства дела, Давлетбаеву следует назначить наказание в виде лишения свободы. Оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, а также ниже низшего предела, предусмотренного законом, или условного осуждения, не имеется.

Потерпевшая В. предъявила к подсудимому гражданский иск. Просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 300000 рублей, в счет возмещения материального вреда, вызванного утратой в заработке в связи с наступившей нетрудоспособностью от полученных телесных повреждений 6018 рублей 27 коп. (с учетом уточнений), а также в счет возмещения расходов на юридическую помощь 30000 рублей. Давлетбаев не согласен с иском, утверждает, что после его заключения под стражу она сняла с его счета в банке, причитающиеся ему в счет заработка деньги, которые просит засчитать в счет погашения указанных требований.

Обсудив предъявленные требования истицы, исследовав материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению. В результате совершенного преступления потерпевшая перенесла физические и нравственные страдания, что следует оценить как причинение морального вреда, который согласно закону подлежит компенсации. Подсудимый, как лицо виновное в совершении умышленных преступлений, обязан компенсировать этот вред. С учетом позиций сторон, обстоятельств дела, материального положения ответчика, а также требований справедливости и разумности, в соответствии со ст.ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, суд считает необходимым взыскать в счет компенсации причиненного морального вреда с подсудимого 200000 рублей. В связи с причиненными телесными повреждениями у В. наступила временная нетрудоспособность и она утратила в заработке, о чем имеется соответствующая справка. Исковые требования в части возмещения материальных затрат на оплату юридических услуг подтверждаются соответствующей квитанцией. Доводы ответчика о необходимости зачета сумм, снятых с его банковского счета денег в счет возмещения требований истицы, не могут быть приняты. Причиненный преступлениями вред по закону подлежит возмещению. Наличие у сторон взаимных претензий по поводу других денежных средств, не имеющих отношения к уголовному делу, не может являться основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-300, 303, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 119, ░.3 ░░. 30, ░.«░» ░. 2 ░░. 105 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

░░ ░.1 ░░.119 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 480 ░░░░░;

░░ ░.3 ░░. 30, ░. «░» ░. 2 ░░. 105 ░░ ░░ – ░ ░░░░ 13 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.1 ░░.71, ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 13 ░░░ 1 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 53 ░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ 22 ░░ 6 ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ .. ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ .. ░ ░░░░░░ ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 200000 ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 36018 ░░░░░░ 27 ░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░ – ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «LG DUAL SIM» ░░░░░░░░ ░ ░.., ░░░░░░░░ ░░░░░░ –░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░