Решение от 08.06.2017 по делу № 2-2081/2017 от 15.03.2017

Дело № 2-2081/17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 июня 2017 года                      Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи: Котихиной А.В.,

при секретаре: Сивчиковой М.В.,

с участием ответчика Кученкова В.С.,

представителя ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» Лаврентьевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КУ "Управление автомобильных дорог Вологодской области" к Кученкову В.С. о взыскании материального ущерба,

у с т а н о в и л:

КУ "Управление автомобильных дорог Вологодской области" (далее Учреждение) обратилось в суд с иском к Кученкову В.С. о взыскании материального ущерба в размере 94793 руб., указав, что ДД.ММ.ГГГГ на 138 км автодороги «Чекшино-Тотьма-Никольск» Кученков В.С., управляя тягачом «Рено Р420», государственный регистрационный знак №, не справился с управлением и допустил наезд на железобетонную опору освещения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.33 КоАП РФ. Автомобильная дорога «Чекшино-Тотьма-Никольск» протяженностью 75,30 км с идентификационным номером 19-246 ОП МЗ 19Н-048 (1Р7) включена в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения находящихся на территории Вологодской области, передана Управлению в оперативное управление. В результате ДТП Учреждению причинен материальный ущерб в размере 94793руб., который до настоящего времени не возмещен.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено СПАО «Ресо-Гарантия», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Корниенко П.А., Корниенко Т.В. и Департамент имущественных отношений Вологодской области.

В судебном заседании на разрешение поставлен вопрос об оставлении искового заявления КУ "Управление автомобильных дорог Вологодской области" без рассмотрения.

Согласно ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (по тексту - ГК), юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что он возник вследствие умысла потерпевшего или вследствие непреодолимой силы.

В соответствии с п.4 ст.931 ГК в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст.1072 ГК, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательство страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомашины «Рено» Р420» государственный регистрационный знак С941МТ53, была застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия» (по страховому полису ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом и следует из материалов дела КУ "Управление автомобильных дорог Вологодской области" в СПАО «Ресо-Гарантия» за страховой выплатой не обращалось.

Вместе с тем, в соответствии со ст.16.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхований.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней, и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Из разъяснений п.7 Постановления №2 от 29.01.2015 года Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что абз.4 п.21 ст.12, абз.2 п.1 ст.16.1 и п.З ст.19 Закона об ОСАГО с ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора. Положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абз.2 п.1 ст.16.1 Закона об ОСАГО, подлежат применению, если страховой случай имел место после ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.9 Постановления Пленума, судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой    организации и    причинителю вреда (ст.135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования, как к страховщику, так и к причинителю вреда, подлежат оставлению без рассмотрения на основании абз.2 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, обязательный досудебный порядок урегулирования спора между истцом и СПАО «Ресо-Гарантия» не был соблюден.

Ввиду изложенного, руководствуясь ст. ст. 224, 225, 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ "░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░" ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░