Решение от 02.09.2024 по делу № 33-35571/2024 от 19.07.2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И  Е

13 мая 2024 года                                                          

         Головинский районный суд адрес  в составе  председательствующего судьи Александровой М.В.,

с участием помощника  судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Крючковой Оксаны Геннадьевны о возмещении расходов на оплату юридических услуг,-

                                                     УСТАНОВИЛ:        

Решением Головинского районного суда адрес от  20 февраля 2023 года в удовлетворении  исковых требований фио к Крючковой О.Г., Крючкову А.А. о признании недействительным завещания, отказано. Апелляционным определением от 04 сентября 2023 года решение первой инстанции оставлено без изменений, апелляционная жалоба без удовлетворения. Кассационным определением от 27 февраля 2024 года судебные акты первой и апелляционной инстанций оставлены без изменений.

Защиту интересов ответчика Крючковой О.Г. в  судах осуществляли  адвокаты фио и фио, действующие по доверенности и ордерам /л.д. 86-88, том №1/.

       Ответчик Крючкова О.Г. просит суд взыскать с истца фио понесенные судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме сумма, которые подтверждаются квитанциями к приходному кассовому ордеру (л.д. 160-161, л.д. 170 том №3).

Представитель ответчика в судебном заседании требования поддержал.

Представитель истца в судебное заседание явился, против удовлетворения требований возражал.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, считает заявление обоснованным и подлежащим  частичному  удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Понесенные ответчиком расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, квитанциями к приходному кассовому ордеру.

При таких обстоятельствах, поскольку Крючковой О.Г.  понесены расходы по оплате юридических услуг,  решение состоялось в её пользу,  требования Крючковой О.Г. о возмещении расходов на оплату юридических услуг являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

   Разрешая вопрос о размере судебных расходов,  учитывая объем и сложность дела, продолжительность судебного разбирательства и степень участия в нем представителя, суд приходит к  выводу о том, что требование Крючковой О.Г. о взыскании расходов на оплату услуг представителя  в размере сумма является чрезмерным и не отвечает критерию разумности, в связи с чем, считает возможным взыскать в пользу Крючковой О.Г. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере сумма 

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 100 ГПК РФ, суд                                                              

                                                    ОПРЕДЕЛИЛ:

           ░░░░░░░░ ░  ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░  ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ 

           ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░  ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

        ░░░░░