Решение от 28.02.2024 по делу № 2-292/2024 от 24.01.2024

                         Дело № 2-292/2024

УИД: 67RS0007-01-2024-000142-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сафоново                                                          28 февраля 2024 года

Сафоновский районный суд Смоленской области

В составе:

председательствующего (судьи): Кривчук В.А.,

при секретаре                             : Полуэктовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к Троенько М. В. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Российский Союз Автостраховщиков (далее - РСА) обратился в суд с вышеуказанным иском к Троенько М.В., ссылаясь на то, что истец является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от дд.мм.гггг № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО). В соответствии со статьей 25 данного закона одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат. дд.мм.гггг на основании поступившего в адрес Публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») заявления (требования) Новичкова А.В. (далее - потерпевший) об осуществлении страховой выплаты в рамках ПВУ, причиненных имуществу потерпевшего Троенько М.В. в результате ДТП от дд.мм.гггг, ПАО СК «Росгосстрах» был составлен страховой акт № ххх и платежным поручением № ххх от дд.мм.гггг произведена оплата в размере 130 300 рублей 00 копеек. Согласно материалам дела на момент ДТП от дд.мм.гггг гражданская ответственность собственника транспортного средства под управлением ответчика была застрахована Обществом с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа - «РОСЭНЕРГО» по полису серии ННН № ххх. дд.мм.гггг ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» было исключено из Соглашения о ПВУ. дд.мм.гггг во исполнение требований п.6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, на основании поступившего от ПАО СК «Росгосстрах» заявления (требования) о компенсационной выплате в рамках ПВУ, РСА было принято решение о компенсационной выплате № ххх-ПВУ и платежным поручением № ххх от дд.мм.гггг денежные средства в размере 130 300 рублей 00 копеек были перечислены на счет ПАО СК «Росгосстрах». Согласно п. 8 ст. 14.1 Закона об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков (РСА), которое возместило в счет компенсационной выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему ПВУ, возмещенный потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда. Согласно материалам дела на момент ДТП от дд.мм.гггг ответчик не имел права на управление транспортным средством, следовательно, ответчик не мог являться лицом, вписанным в полис ОСАГО. Таким образом, с момента осуществления компенсационной выплаты по платежному поручению № ххх от дд.мм.гггг на основании решения о компенсационной выплате № ххх-ПВУ от дд.мм.гггг, в соответствии с пп. «в, д» п.1 ст. 14, п.8 ст. 14.1 Закона об ОСАГО у РСА возникло право регрессного требования к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП от дд.мм.гггг в размере 130 300 рублей 00 копеек. дд.мм.гггг в адрес ответчика была направлена претензия № И-129907, с целью урегулирования спора в досудебном порядке. Вместе с тем, денежные средства в адрес РСА до настоящего момента не поступали. В связи с этим, просит взыскать с Троенько М.В. в пользу РСА в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 130 300 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 806 руб.

В судебное заседание представитель РСА не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. При этом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Троенько М.В. в судебное заседание также не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила суду письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 70).

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

В связи с этим, дело рассмотрено в отсутствие сторон на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Аналогичные положения содержатся в статье 3 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев автотранспортных средств", предусматривающей одним из принципов обязательного страхования гарантию возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев автотранспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно п. 1 и п. 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В силу п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п. 6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО в случае исключения страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из соглашения о прямом возмещении убытков или принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) либо в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, вправе требовать у профессионального объединения страховщиков осуществления компенсационной выплаты в размере, установленном соглашением о прямом возмещении убытков в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона.

В силу п.п. "в, д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".

Согласно п. 8 ст. 14.1 Закона об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков, которое возместило в счет компенсационной выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Из указанных правовых норм следует, что профессиональное объединение страховщиков имеет право предъявить регрессный иск к лицу, ответственному за причиненный потерпевшему вред в сумме компенсационной выплаты.

Из материалов дела следует, что дд.мм.гггг на основании поступившего в адрес Публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах») заявления (требования) Новичкова А.В. (далее - потерпевший) об осуществлении страховой выплаты в рамках ПВУ, причиненных имуществу потерпевшего Троенько М.В. в результате ДТП от дд.мм.гггг, ПАО СК «Росгосстрах» был составлен страховой акт № ххх и платежным поручением № ххх от дд.мм.гггг произведена оплата в размере 130 300 рублей 00 копеек (л.д.45-51).

Согласно материалам дела на момент ДТП от дд.мм.гггг гражданская ответственность собственника транспортного средства под управлением ответчика была застрахована Обществом с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа - «РОСЭНЕРГО» по полису серии ННН № ххх.

дд.мм.гггг ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» было исключено из Соглашения о ПВУ (л.д.22 обр. сторона).

дд.мм.гггг во исполнение требований п.6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО на основании поступившего от ПАО СК «Росгосстрах» заявления (требования) о компенсационной выплате в рамках ПВУ, РСА было принято решение о компенсационной выплате № ххх-ПВУ и платежным поручением № ххх от дд.мм.гггг денежные средства в размере 130 300 рублей 00 копеек были перечислены на счет ПАО СК «Росгосстрах» (л.д.47-49).

По результатам проведенной проверки в АИС ОСАГО полиса обязательного страхования гражданской ответственности серии ННН № ххх было выявлено, что на момент ДТП ответчик не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством (л.д.55).

дд.мм.гггг в адрес ответчика была направлена претензия № И-129907, с целью урегулирования спора в досудебном порядке (л.д.38-40).

Вместе с тем, денежные средства в адрес РСА до настоящего момента не поступали. Доказательств обратного суду не представлено.

Ответчик размер материального ущерба не оспаривал, доказательств опровергающих доводы истца, суду не представил.

Таким образом, учитывая, что ответчиком не доказан факт его допуска к управлению транспортным средством Ford MONDEO, гос. номер № ххх, суд, руководствуясь положениями п.п. «в, д» п. 1 ст. 14, п. 8 ст. 14.1 Закона ОСАГО удовлетворяет исковые требования РСА о взыскании с ответчика 130 300 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статья 88 ГПК РФ в судебные расходы включает государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Истцом при обращении с настоящим иском в суд уплачена государственная пошлина в размере 3 806 рублей (л.д. 57), которая, учитывая удовлетворение исковых требований в полном объеме, также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ № ░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░░.░░.░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░ 7705469845) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 130 300 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 806 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 134 106 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                        ░.░. ░░░░░░░

     ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░