Решение от 08.09.2016 по делу № 02-4721/2016 от 27.05.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 08 сентября 2016 г.

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Аганиной В.В., при секретаре Жучковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4721/16 по иску Слепцовой С. И. к АО «Тинькофф Банк»  о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Слепцова С.И. изначально обратилась в суд к АО «Тинькофф Банк» о предоставлении информации-выписки ссудного счета. В обоснование своих требований Слепцова С.И. указала, что между ней и Банком заключен кредитный договор на потребительские нужды. Истец считает, что в деятельности банка содержаться нарушения прав и свобод граждан, утвержденных в международных законах и законах РФ. На основании этого просит суд истребовать у ответчика выписку с ссудного счета по кредитной задолженности Истца, предоставить расчет задолженности. В соответствии с уточненным исковым заявлением Истец просит предоставить подтверждение суммы, указанной в заключительном счете, путем предоставления банковской и бухгалтерской отчетности.

Представитель Истца по доверенности фио. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель Ответчика фио2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, представила возражения на иск, в соответствии с которым просит в иске Слепцовой С.И. отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица Центрального Банка РФ Сухорукова К.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, устно пояснила, что, в соответствии со ст. 56 ФЗ «О Центральном Банке Российской Федерации» главными целями банковского регулирования и банковского надзора являются поддержание стабильности банковской системы Российской Федерации и защита интересов вкладчиков и кредиторов. Банк России не вмешивается в оперативную деятельность кредитных организаций.

Представитель третьего лица - Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве в СЗАО в судебное заседание не явился, предоставил письменное заключение на иск (л.д. 18-19), указав, что выдача клиентам Банка   выписок из лицевых счетов и приложений к ним осуществляется в порядке и сроки, которые предусмотрены соответствующим договором, на бумажном носителем либо в электроном виде.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав мнение явившихся лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом.

Согласно п. 1.15. Положения Банка России № 266-П конкретные условия начисления и уплаты процентов (размер процентной ставки, сроки уплаты и другие условия) по предоставленному кредиту для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, определяются в договоре с клиентом.

Судом установлено, что. между Истцом и Банком был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты №  (далее - Договор). Его составными частями являются Заявление – Анкета, Тарифы по тарифному плану (далее – Тарифы), указанному в Заявлении – Анкете, Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банка (ЗАО) (далее – Общие условия).

При заключении Договора вместе с неактивированной кредитной картой Истцу был передан конверт, содержащий Общие условия и Тарифы, где также указывалось, что всю дополнительную информацию можно получить, зайдя на сайт Банка в сети Интернет или позвонив в Контакт-центр Банка.

Соответственно, Истец при заключении договора, располагал полной информацией о предмете Договора и оказываемых Банком услугах. Данный факт подтверждается подписью Истца на Заявлении–Анкете. 

До заключения Договора Банк согласно п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» предоставил Истцу всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого Договора, оказываемых Банком в рамках Договора услугах и проводимых с помощью кредитной карты операциях.

Как было указано выше, при заключении Договора, Истец заполняет и подписывает Заявление-Анкету, являющуюся неотъемлемой частью Договора.

Так, из текста Заявления-Анкеты следует, что Истец дает свое согласие на заключение Договора на условиях, указанных в Заявлении – Анкете, а также Тарифах по кредитным картам и Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт Банка, которые размещены в открытом доступе в сети Интернет на странице .. 

Таким образом, Истец ознакомился со всеми условиями Договора, обязался их соблюдать, в подтверждение чего заполнил и подписал Заявление – Анкету, сделал копию своего паспорта гражданина РФ, после чего направил указанные документы в адрес Банка.

Банк, получив и проверив документы, выпустил и направил в адрес Истца неактивированную кредитную карту. После фактического получения кредитной карты Истец позвонил в Банк с целью активации карты (тем самым Истец выставил оферту), Банк, проведя регламентированную процедуру верификации клиента, активировал кредитную карту (тем самым Банк акцептовал оферту Истца) на условиях, предусмотренных Договором. Договор заключен в момент активации кредитной карты (п. 3 ст. 434 ГК РФ, п. 2.3. Общих условий).

Во время действия Договора Истец неоднократно нарушал условия Договора: допустил несколько пропусков оплаты минимального платежа. В связи с этим Банк расторг Договор с Истцом в одностороннем порядке путем выставления … Заключительного счета на сумму 162 016, 95 рублей. Сумма, указанная в Заключительном счете, подтверждается расчетом задолженности, предоставленным ответчиком в судебном заседании.

Из Информационного письма Банка России от 29.08.2003 № 4 «Обобщение практики применения Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» следует, что ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности.

Таким образом, ведение ссудного счета представляет собой обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает не в рамках гражданско-правовых отношений, а в силу банковских предписаний в сфере финансового права.

Учитывая, что ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть его открытие и ведение не являются банковской операцией, в том смысле, который следует из части 1 ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», а запрашиваемая Истцом выписка по ссудному счету является внутренним документом банка, связанным с порядком ведения бухгалтерского учета, у банка отсутствует обязанность предоставить такую выписку.

В соответствии с п. 1.1. Положения Банка России №254-П кредитные организации обязаны формировать резервы на возможные потери по ссудам в соответствии с порядком, установленным положением.

Формирование резервов представляет собой обязанность банков перед Банком России и не влияет каким-либо образом на гражданско-правовые отношения, возникшие между Банком и заемщиком. У Истца отсутствует охраняемое законом право требовать у Банка предоставления банковской и бухгалтерской отчетности, поскольку данные документы не могут подтвердить или опровергнуть размер задолженности конкретного клиента Банка. Задолженность формируется на основании заключенного договора и подтверждается расчетом задолженности Истца. Несогласия с расчетом задолженности с обоснованием причин несогласия со стороны Истца суду не представлено.

Изучив представленные в материалах дела доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца не являются   обоснованными, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░,  ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.