Решение от 26.05.2020 по делу № 2-571/2020 от 10.01.2020

Дело № 2-571/2020

91RS0001-01-2020-000121-91

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        26 мая 2020 года                                      г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя в составе:

         председательствующего судьи - Петровой Ю.В.,

         при секретаре - Казанцевой Д.А.

        истца – Беловой Л.Д.

        представителя истца – Лукьянченковой С.А.

        ответчика – Науменко В.И.

        представителя ответчика – Чуприной В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Беловой Ларисы Дмитриевны к Науменко Владимиру Ильичу, Науменко Игорю Ильичу, Администрации г. Симферополя о выделе доли в домовладении, прекращении права общей долевой собственности и определении порядка пользования земельным участком,

У СТАНОВИЛ:

10 января 2020 года Белова Л.Д. обратилась в суд с иском к Науменко В.И., Науменко И.И. о выделе доли в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, об определении порядка пользования земельным участком, площадью 187 к.в.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону истец является собственником 2/9 долей домовладения № <адрес>. Ответчики на основании завещания их отца - НИП, зарегистрированного государственным нотариусом ФИО10 за № от ДД.ММ.ГГГГ, являются совладельцами в равных долях 7/9 долей домовладения № по <адрес>. В настоящее время между совладельцами возник спор, в связи с тем, что ответчики до настоящего времени не оформили правоустанавливающие документы на свою долю дома, чем лишают истца возможности в полном объеме осуществлять свое право собственности, не только владеть и пользоваться, но и распоряжаться принадлежащими истцу 2/9 долями спорного домовладения, том числе и земельным участком, на котором расположено домовладение. Истец просила суд иск удовлетворить и выделить принадлежащие Беловой Ларисе Дмитриевне, на праве собственности 2/9 доли в натуре в жилом доме и хозяйственных строениях, расположенных по адресу: <адрес>, признав за ней право собственности на отдельно стоящий жилой дом, со строениями, прекратив право общей долевой собственности на жилой дом с надворными строениями, а также определить порядок пользования земельным участком домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, между нею и ответчиками.

Определением суда от 11 февраля 2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация г. Симферополя.

Белова Л.Д. и ее представитель Лукьянченкова С.А. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили суд иск удовлетворить в полном объеме, выделить 2/9 долей домовладения с согласием провести строительные работы, определенные экспертом, определить порядок пользования земельным участком по второму варианту, обозначенному экспертом.

Ответчик Науменко В.И. и его представитель Чуприна В.В. не возражали против удовлетворения исковых требований.

Ответчик Науменко И.И., представитель Администрации г. Симферополя в судебное заседание не явился, судом извещены надлежащим образом, и, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ суд

считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика

Суд, исследовав материалы дела, заслушав истца и ее представителя, ответчика и его представителя оценив доказательства, предоставленные сторонами, считает, что иск подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ Нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Добржанским А.В. Белова Л.Д. является собственником 2/9 долей домовладения расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>.

Ответчики - Науменко В.И. и Науменко И.И., на основании    завещания    их отца    -    НИП.,    зарегистрированного государственным нотариусом ФИО10 за № от ДД.ММ.ГГГГ, являются     совладельцами     в    равных    долях     7/9     долями    домовладения расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>.

Спорное домовладение состоит из жилого дома лит. «А», пристройки лит. «А2», состоящая из кухни и санузла; подвала под лит. «А», тамбура лит. «а5», гаража лит. «Ж»,общей площадью 54,9 кв.м.

Согласно Справки о технической характеристике объекта, расположенного по адресу: <адрес>, выданной филиалом ГУП РК «Крым БТИ» в г. Симферополе по состоянию на 11.03.2016 г., на земельном участке расположен 1 жилой дом с надворными постройками и сооружениями. В домовладении по <адрес> кухня№1, площадью 8,8 кв.м. переоборудована в жилую№1. После переоборудования общая площадь по литер «А» составляет 54,9 кв.м., жилая 22,8 кв.м. Общая площадь жилого дома литер «А, А2,а5,п/А» составляет 54,9 кв.м., жилая площадь 22,8 кв.м., подсобная площадь 32.1 кв.м.

Согласно статьи 23 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 21.03.2014г. № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня прибытия в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежащим им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности или без определения таких долей.

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник общей долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Согласно статье 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности: выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле вправе собственности устраняются выплатой соответствующей денежной суммы или компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальным собственникам компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случае, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в пользовании общего имущества, суд может при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 10.06.1980г. № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007г. № 6 «Об изменении и дополнении некоторых постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам») разъяснил, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле.

Из пункта 7 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 10.06.1980г. № 4 следует, что поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доли, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Согласно разъяснениям, данным Постановлением Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981г. № 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом» выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру), либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. Выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома и утрату остальными участниками общей долевой собственности права преимущественной покупки при продаже выделенной доли.

Таким образом, выдел участнику общей долевой собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и права на эту долю в общем имуществе и влечет прекращение права общей долевой собственности. При этом в силу закона хозяйственные постройки в составе домовладения не являются самостоятельными объектами права.

Исходя из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ, выдел доли жилого дома, который является совместной долевой собственности, возможен, если каждому из совладельцев может быть выделена изолированная часть дома с самостоятельным входом или при наличии технической возможности переоборудования дома в изолированные квартиры, которые по размерам соответствуют размеру долей совладельцев в праве собственности, что исключает возможность оставления в совместном пользовании совладельцев каких-либо помещений дома.

Согласно статье 35 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам, порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Согласно пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, (Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации») разрешая требование об определении порядка пользования недвижимым имуществом (земельным участком), суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования недвижимым имуществом.

При этом суд обязан исходить из фактически сложившегося (на момент решения спора) порядка пользования имуществом (при этом не играет решающей роли то обстоятельство, что упомянутый фактический порядок может и не соответствовать точно долям собственников), а также должен учитывать реальную нуждаемость каждого из собственников в имуществе, фактическую возможность совместного использования имущества.

Определением суда от 02 марта 2020 года по делу было назначено проведение судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы.

Согласно заключения судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы №45 от 03.04.2020г. проведенной ООО «Строительно-техническая экспертиза» экспертом предложен вариант выдела доли домовладения, принадлежащей Беловой Л.Д. и два варианта определения порядка пользования земельным участком.

Так, вариант выдела в натуре Беловой Л.Д. 2/9 долей жилого дома литер «А, А2, а5, п/А», общей площадью 54,9 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес>, с отступлением идеальных долей и расчетом компенсации, истцу Беловой Л.Д. предлагается выделить следующие помещения и строения (в приложении №3 раскрашены синим цветом):

-в жилом доме литер «А» помещение №2-1 жилая комната площадью 8,8 кв.м., стоимостью 123 857,00 руб. (320901,00:22,8x8,8).

- в подвале литер «п/А, помещение №2-IV сарай, площадью 3,1 кв.м., стоимостью 25 039,00 руб. (137313,00:17,0x3,1).

Общая стоимость помещений, выделяемых истцу Беловой Л.Д. составляет 148 896,00 руб., что на 2 935,00 руб. (151831,00-148896,00) меньше, чем положено на 2/9 доли (22/100) и соответствует 22/100 доли (148896,00:683238,00).

Общая площадь помещений в жилом доме литер «А, А2, а5, п/А» выделяемых истцу Беловой Л.Д. составляет 11,9 кв.м., что на 0,3 кв.м. (12,2-11,9) меньше, чем положено на 2/9 доли от общей площади жилого дома литер «А, А2, а5, п/А» и соответствует 22/100 доли (11,9:54,9).

При предложенном варианте выдела 2/9 долей в натуре Беловой Л.Д. жилого дома литер «А, А2, а5, п/А», общей площадью 54,9 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, с отступлением идеальных долей и расчетом компенсации следует, что ответчики Науменко В.П., Науменко И.И. должны выплатить денежную компенсацию Беловой Л.Д. в размере: 2 935,00 руб. (Две тысячи девятьсот тридцать пять рублей).

Согласно предложенного варианта выдела в натуре Беловой Л.Д. 2/9 долей жилого дома литер «А, А2, а5, п/А», общей площадью 54,9 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, с отступлением от идеальных долей и расчетом компенсации, необходимо выполнить следующую перепланировку и переустройство (см. приложение №3):

Устроить дверной проем с улицы в помещение №2-1.

Заложить дверной проем из помещения №2-2 в помещение №2-1, из помещения №2-V в 2- IV, из помещения № 2-VI в №2-IV.

Устроить вход в подвал в помещение №2-1V.

Устройство металлической лестницы для входа в помещение №2-1.

Устройство лестницы в помещение подвала №2-IV.

6.Устройство стационарной уборной и душа на выделяемом земельном участке Беловой

7.Устройство электрического котла в помещении подвала №2-IV с устройством двери.

8.Необходимо выполнить автономное электроснабжение для выделяемой части помещений Беловой Л.Д.

Стоимость строительно-ремонтных работ по перепланировке и переустройству по варианту выдела 2/9 долей в натуре Беловой Л.Д. жилого дома литер «А, А2, а5, п/А», общей площадью 54,9 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, составляет: 208 520,00 руб. (Двести восемь тысяч пятьсот двадцать рублей).

Что касается вариантов определения порядка пользования земельным участком, на котором расположено домовладение № по <адрес>, то стороны согласились на вариант №2, предложенный экспертом.

Так, согласно материалам инвентарного дела №, изученных в судебном заседании, решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 12 октября 2007 года ( №2-1889/2007) НИП был определен в пользование земельный участок, площадью 189 кв.м. с учетом площади занятой под строениями.

Фактически площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, определена экспертом как 187 кв.м.

На 2/9 доли совладельцу Беловой Л.Д. должен приходиться земельный участок площадью 42,0 кв.м. (187x2:9) от площади земельного участка 187,0 кв.м.

На 7/9 доли совладельцам Науменко В.И., Науменко И.И. должен приходиться земельный участок площадью 103,0 кв.м. (187x7:9-84:2) от площади земельного участка 187,0 кв.м.

Земельный участок площадью 84,0 кв.м. предлагается выделить в общее совместное пользование совладельцев Беловой Л.Д., Науменко В.И., Науменко И.И..

На схематическом плане, (см. приложение №6), предлагаемый земельный участок раскрашен желтым цветом.

Совладельцам Науменко В.И., Науменко И.И. предлагается выделить в пользование земельный участок площадью 27,0 кв.м., земельный участок площадью 20,0 кв.м., земельный участок площадью 56,0 кв.м., общей площадью 103 кв.м., что и положено на 7/9 доли, в том числе площадь под строениями и сооружениями. На схематическом плане, (см. приложение №6), предлагаемый земельный участок раскрашен красным цветом.

Таким образом, учитывая положения ст. 12 ГК РФ, суд считает, что право истца подлежит защите путем выдела доли домовладения, принадлежащей ей на праве общей долевой собственности, прекращении право общей долевой собственности на указанное домовладение, взыскании компенсации превышения стоимости долей с ответчиков в ее пользу солидарно, определения порядка пользования земельным участком, площадью 187 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, по второму варианту, определенному экспертом в заключении судебной экспертизы.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29 мая 2020 года.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ «░» ░░░░░░░░░ №2-1 ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 8,8 ░░.░., ░░░░░░░░░░ 123 857,00 ░░░.; ░ ░░░░░░░ ░░░░░ «░/░, ░░░░░░░░░ №2-IV ░░░░░, ░░░░░░░░ 3,1 ░░.░., ░░░░░░░░░░ 25 039,00 ░░░..

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░:

1.    ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ №2-1.

2.    ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ №2-2 ░ ░░░░░░░░░ №2-1, ░░ ░░░░░░░░░ №2-V ░ 2- IV, ░░ ░░░░░░░░░ № 2-VI ░ №2-IV.

3.    ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ №2-1V.

4.    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ №2-1.

5.    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №2-IV.

6.░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

7.░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №2-IV ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

8.░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>,- ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2935,00 ░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 84,0 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░; ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ( ░░░░░░░░░░ №6).

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 27,0 ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 20,0 ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 56,0 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 103 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░ №6).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

         ░░░░░                                                                            ░░░░░░░ ░.░.