Решение по делу № 2-44/2020 от 31.01.2020

Дело № 2-44/2020

УИД 76RS0001-01-2020-000030-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2020 года              г. Любим

Любимский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Рябкова А.В.

при секретаре судебного заседания Тихомировой Т.В.

с участием истца Смирнова А.М., третьего лица Смирновой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова А.М. к администрации Осецкого сельского поселения Ярославской области о признании права собственности на жилой дом,

у с т а н о в и л:

Смирнов А.М. обратился в суд с исковым заявлением к администрации Осецкого сельского поселения Ярославской области о признании права собственности на жилой дом. Доводы искового заявления обоснованы следующим.

Жилой дом по адресу: <адрес> был построен истцом в 1989 году. С момента постройки дома и по настоящее время семья постоянно проживает в доме, используя его по назначению.

Жилой дом был поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый №. Данный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером № по тому же адресу, имеется межевой план, участок находится в аренде у истца.

    Неоднократно обращался в Управление Росреестра по вопросу регистрации права собственности на дом. Однако осуществить таковую не представилось возможным в виду отсутствия акта ввода в эксплуатацию, документа о разрешении строительства дома, а, затем, в связи с прекращением действия «дачной амнистии».

Право собственности на жилой дом подтверждается выпиской из похозяйственной книги, выданной администрацией Осецкого сельского поселения Ярославской области.

В связи с тем, что в ЕГРП отсутствуют сведения о зарегистрированных правах решить вопрос о признании права собственности на жилой дом во внесудебном порядке не представилось возможным. Просит суд признать за ним право собственности на жилой дом, общей площадью 36, 3 кв.м., расположенный по адресу <адрес>

В судебном заседании истец исковые требования полностью поддержал и дополнительно пояснил, что дом построил собственными силами, акт ввода в эксплуатацию не сохранился и найти его не представилось возможным, ввод в дом в эксплуатацию в 1989 году подтвержден данными кадастрового паспорта, техническим паспортом на жилой дом. Спора с супругой о праве на дом нет. Поскольку сразу дом не был оформлен, как требуется по закону, поэтому сведений о нем в реестре недвижимого имущества нет. Право собственности на дом подтверждается выпиской из похозяйственной книги, справками об адресации дома, договором аренды земельного участка, предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства. Зарегистрировать право на дом без признания права собственности на дом судом не представляется возможным.

Представитель ответчика администрации Осецкого сельского поселения Ярославской области в суд не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Возражений по иску не представлено, заявлено о необходимости удовлетворения требований.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Ярославской области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещены надлежаще и своевременно. Возражений по иску не представлено.

    Представитель третьего лица – администрации Любимского МР ЯО не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Возражений по иску не представлено.

Третье лицо Смирнова И.П. доводы искового заявления и истца поддержала, указала на отсутствие спора о праве на дом с супругом, просила удовлетворить иск..

Суд, заслушав мнение участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, а именно: технический паспорт на жилой дом <адрес>, инвентарный №, год постройки 1989, общая площадь жилого дома <данные изъяты> кв.м., жилая площадь <данные изъяты> кв.м.., выписка из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Смирнову А.М. принадлежит на праве личной собственности жилой дом с надворными постройками по адресу: <адрес>; выписка из Постановления Главы Любимского МР № от ДД.ММ.ГГГГ «Об адресации <адрес>» согласно которой жилому дому, принадлежащему Смирнову А.М. присвоен адрес: <адрес> кадастровый паспорт на жилой дом, выписка из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2199 кв.м.; межевой план, др. документы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Из представленного технического паспорта следует, что жилой дом построен в 1989 году, состоит из одной жилой комнаты, кухни, и имеет общую площадь 36, 3 кв.м..

Работы по строительству выполнялись истцом, данных о получении соответствующих разрешений на строительство не сохранилось, сторонами таких не предоставлено, согласно техническому паспорту, кадастровому паспорту дом был введен в эксплуатацию, используется истцом по назначению с 1989 года. Дом расположен на земельном участке с кадастровым №, площадью 2199 кв.м., расположенном на землях поселений, предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства.

Постановлением главы Любимского МР № от ДД.ММ.ГГГГ «Об адресации <адрес>» жилому дому, принадлежащему Смирнову А.М. присвоен адрес: <адрес>.Оценивая представленные доказательства, суд считает, что не доверять представленным документам у суда нет оснований, все документы оформлены должным образом.

Пунктом 1 ст. 222 ГК РФ предусмотрены три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков). Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех перечисленных условий.

Таковых судом не установлено, ответчиками доказательств обратному не представлено, более того, вообще каких-либо возражений по иску нет.

Данных о том, что построенный дом несет угрозу, данных о нарушении строительных санитарных и противопожарных норм и правил, установленных законодательством Российской Федерации при выполнении истцом строительства не установлено, сторонами о таких не заявлено, дом поставлен на технический учет без каких-либо замечаний..

Доводов о том, что результат выполненных работ по строительству дома нарушает чье-либо право, не представлено.

Сам по себе факт отсутствия в настоящее время у истца разрешения на строительство жилого дома не является основанием к сносу самовольной постройки, поскольку в силу п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Этой же нормой права установлено, что право собственности на самовольную постройку (результат самовольной реконструкции) не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 26 выше приведенного Постановления Пленума, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, при этом, при разрешении дел данной категории суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Юридически значимыми обстоятельствами по делам о признании права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости, являются обстоятельства того, допущены ли при проведении самовольной постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил, предпринимало ли лицо меры к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, является ли отказ уполномоченного органа в выдаче соответствующих документов правомерным, нарушает ли сохранение объекта в реконструированном состоянии права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли этот объект угрозу жизни и здоровью граждан.

Истец решал вопрос легализации проведенных работ, но не смог получить соответствующих документов. Ответчик, третьи лица, возражений по иску не предоставили.

Доводов о том, что результат выполненных работ по строительству дома нарушает чье-либо право, не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд в соответствии со ст. 67 ГПК РФ оценивает предоставленные истцом доказательства как относимые, достоверные и допустимые, в совокупности взаимосвязанные и не противоречащие друг другу, достаточные для принятия решения. Доказательств иному в материалах дела не имеется.

Судом установлено, что истец после постройки дома длительное время пользуется им как собственным, что зарегистрировано в книгах похозяйственного учета ответчика, истец и его супруга зарегистрированы по месту жительства в указанном доме, установлено и не оспаривается, что указанный жилой дом принадлежал с момента постройки и принадлежит истцу на праве собственности, т. о. исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку установленные обстоятельства в силу закона являются основанием к признанию за истцом права собственности на спорное имущество. Спора с супругой о праве собственности на дом у истца нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление Смирнова А.М. к администрации Осецкого сельского поселения Ярославской области о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования, удовлетворить.

Признать за Смирновым А.М. право собственности на жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 36, 3 кв.м., в т.ч. жилой площадью 36, 3 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Любимский районный суд Ярославской области.

Судья Рябков А.В.