Решение по делу № 1-48/2019 от 30.01.2019

дело № 1-48/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Саяногорск                             18 февраля 2019 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Ходорович Т.М.,

при секретаре                              Бондаревой Д.А.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора г. Саяногорска Буровой А.Е.,

потерпевшей                                 ФИО,

подсудимой Есиповой Н.Г.,

защитника - адвоката      Максимович Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Есиповой Н. Г., <>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Есипова Н. Г. тайно похитила имущество ФИО, причинив ей значительный ущерб.

Преступление совершено ею в г. Саяногорске Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

В период с 23 по ДАТА, Есипова Н.Г., находясь в кухне квартиры по адресу: <адрес>, имея прямой преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, из корыстных побуждений, действуя умышленно, тайно похитила банковскую карту КБ «Ренессанс Кредит», выпущенную на имя ФИО, с целью последующего хищения с её счета денежных средств.

Далее, в период времени с 29 августа по ДАТА, Есипова Н.Г., реализуя свой прямой преступный умысел на кражу, используя банковскую карту КБ «Ренессанс Кредит» на имя ФИО, похищенную при указанных обстоятельствах, путем снятия наличных денежных средств, через банкоматы, установленные в <адрес> по адресам: <>, тайно похитила со счета указанной карты денежные средства, принадлежащие ФИО в общей сумме <>, а также, путем расчета при помощи указанной банковской карты за приобретенный товар в торговых точках в <адрес> по адресам: <> тайно похитила денежные средства ФИО на общую сумму <>.

Похищенными денежными средствами Есипова Н.Г. распорядилась по своему усмотрению, обратив их в свою пользу, причинив ФИО материальный ущерб на общую сумму <>, который для последней является значительным.

Выслушав подсудимую Есипову Н.Г., ее защитника Максимович Н.А., государственного обвинителя Бурову А.Е., потерпевшую ФИО, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимой законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство Есиповой Н.Г. о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в порядке, предусмотренной главой 40 УПК РФ.

Предъявленное подсудимой Есиповой Н.Г. обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении.

Действия Есиповой Н.Г. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Есипова Н.Г. на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 125, 127, 131, 133).

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимой, ее поведения в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в ее <> полноценности и признает вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к преступлениям средней тяжести, личность виновной Есиповой Н.Г., <>

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе расследования уголовного дела (л.д. 63-65, 76-78, 84-87), в том числе при проверке показаний на месте (л.д. 88-109), совершение преступления впервые, <>

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого подсудимой, уголовное дело в отношении которой рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, совокупность данных о личности Есиповой Н.Г., с учетом влияния наказания на исправление подсудимой, условия жизни ее и ее семьи, трудоспособность и материальное положение, наличие постоянного места жительства, отсутствия ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, суд полагает, что исправление Есиповой Н.Г. и достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно при назначении наказания в виде обязательных работ.

Суд полагает, что именно такой вид наказания будет соответствовать целям и задачам наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, направленным на исправление осужденной и на восстановление социальной справедливости.

Оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, а также правил ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей возможность изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую, по делу не имеется.

Предусмотренных законом оснований для освобождения Есиповой Н.Г. от уголовной ответственности либо от наказания, в том числе по состоянию здоровья, не имеется.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то процессуальные издержки с Есиповой Н.Г. взысканию не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).

В судебном заседании потерпевшей ФИО заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму <>.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ходе расследования уголовного дела установлено, что вред потерпевшей причинен в результате преступления, совершенного Есиповой Н.Г.

В тоже время, Есиповой Н.Г. предъявлено обвинение в хищении на сумму <>.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

При таких обстоятельствах, гражданский иск потерпевшей ФИО о возмещении материального ущерба, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению частично в размере <>.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Есипову Н. Г. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком 280 (двести восемьдесят) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Есиповой Н.Г. - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск ФИО удовлетворить частично.

Взыскать с Есиповой Н. Г. в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу ФИО 85808 (восемьдесят пять тысяч восемьсот восемь) рублей.

Освободить Есипову Н.Г. от уплаты процессуальных издержек полностью.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения через Саяногосркий городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                  Т.М. Ходорович