Решение по делу № 2-51/2018 от 18.09.2017

Дело № 2-51/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                      г. Подольск

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Романовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации Г.о.Подольск о признании права собственности на комнату в порядке приватизации, встречным требованиям ФИО9о. Подольск к ФИО2 о выселении,

УСТАНОВИЛ:

       Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику Администрации Г.о.Подольск, просил признать за ФИО2 право собственности в порядке приватизации на комнату площадью 12, 5 кв.м., расположенную в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: <адрес>

Свои требования истец мотивирует тем, что постоянно зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> <адрес>. Ему на праве собственности принадлежит 1/2 доля в праве собственности на комнаты 16, 9 кв.м. и площадью 8,9 кв.м., расположенные в трехкомнатной коммунальной квартире. В период приватизации истец был несовершеннолетним. Комната, площадью 12, 5 кв.м., в указанной квартире была выделена отцу истца, умершему ДД.ММ.ГГГГ. Истец занимает данную комнату, в которую был вселен с рождения, производит оплату коммунальных платежей. Другим собственником комнат является мать истца. Желая реализовать свое право на приватизацию, истец обратился в суд, поскольку во внесудебном порядке приватизация указанного жилого помещения невозможна, ранее в приватизации участвовал, будучи несовершеннолетним, поэтому за ФИО2 сохраняется право на приватизацию повторно.

Истец - ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца ФИО6, действующая по доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик - представитель ФИО9о.Подольск по доверенности ФИО7 в судебное заседание явилась, заявила встречные исковые требования, согласно котором просила выселить ФИО2 из комнаты, жилой площадью 12, 5 кв.м., общей площадью 18, 6 кв.м., расположенной в квартире по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, мотивируя свои требования тем, что ФИО4 с заявлением о передаче жилого помещения в коммунальной квартире в собственность не обращался, документы на право пользования жилым помещением на сегодняшний день у ФИО2 отсутствуют. Из выписки из лицевого счета следует, что в спорном жилом помещении зарегистрирован ФИО4, умерший 03.05.2005г., других зарегистрированных членов семьи в данном помещении не значится, оплата за жилое помещение и коммунальные услуги не производится. Из выписки из лицевого счета следует, что ФИО3и ещё 1 член семьи (ФИО2) зарегистрированы в жилых помещениях, общей площадью 38, 70 кв.м.Оплата за жилое помещение и коммунальные услуги также не производится. При таких обстоятельствах у истца и членов семьи не имеется оснований для проживания в спорной комнате.

3-и лица - представитель Управления Росрестра по МО, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 11 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз».

В силу статье 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Кроме того, пунктами 5 и 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в редакции от 02.07.2009 года №14, разъясняется, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную). Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

В судебном заседании установлено, что 11.03.1991г. ФИО4 на основании Ордера на жилое помещение № было предоставлено жилое помещение на семью из двух человек (он и супруга), жилой площадью 12, 5 кв.м., общей площадью 18, 6 кв.м., состоящее из одной комнаты, расположенной в квартире по адресу: <адрес>. Вместе с ФИО4 в качестве члена семьи (жена) в помещение была вселена ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 и ФИО4 родился сын - ФИО2, который соответственно был вселен в указанную комнату с момента рождения и 19.11.1991г. зарегистрирован по месту жительства.

Согласно Справке Главного управления ЗАГС <адрес> отдела записи актов гражданского состояния брак между ФИО4 и ФИО3 расторгнут 06.01.1993г.

28.05.1996г. ФИО3 на основании Ордера на жилое помещение № было предоставлено жилое помещение на семью их двух человек (она и сын), жилой площадью 25, 2 кв.м., а именно две комнаты, расположенные в вышеуказанной квартире. На основании Договора на передачу жилого помещения в коммунальной квартире в собственность граждан № от 25.05.1999г. за ФИО2, ФИО3 зарегистрировано право общей долевой собственности (доля в праве 1/2 ) на комнаты №, 2 в трехкомнатной квартире, с долями в праве собственности на места общего пользования в коммунальной квартире (л.д.6-7).

Комната, общей площадью 18, 6 кв.м., в <адрес>Подольск числится в реестре муниципального имущества «<адрес>» согласно выписке из реестра муниципального имущества муниципального образования «<адрес>».

Согласно записи акта о смерти № от 16.05.2005г. ФИО4 умер 03.05.2005г.(л.д.9).

ФИО3 не возражает против приватизации комнаты площадью 12, 5 кв.м. находящейся по адресу: <адрес>, микрорайон Львовский, <адрес>, на имя ФИО2, о чем представлено нотариально заверенное заявление (л.д.10).

Согласно Уведомлению от 24.11.2017г. в ЕГРН отсутствует информация об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости: комнату по адресу: <адрес>, г.<адрес> (л.д.41).

На судебный запрос УМВД России по Г.о.Подольск сообщает, что по учёту ОВМ УМВД России по Г.о.Подольск ФИО2, 05.11.1991г.р., уроженец <адрес>, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, с 19.11.1991г.

Согласно разъяснениям, содержащимся в подпункте "а" пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" в отношении родителей и детей установление факта ведения ими общего хозяйства, оказания взаимной материальной и иной поддержки не требуется.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 указанного Постановления, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК Российской Федерации, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу.

Таким образом, наличие кровного родства или свойства между проживающими в одной квартире лицами в данном случае свидетельствует о том, что они составляют одну семью, поскольку доказательством этому является совокупность условий, а именно, первоначальное вселение в квартиру в связи с рождением, использование каждым из членов семьи всех помещений в квартире, ведение общего хозяйства. Док4азательств обратного суду не представлено. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что семья ФИО11 (отец и сын) являлась одной семьей в смысле жилищного законодательства.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд считает требования ФИО2 законными и обоснованными, признаёт за ФИО2 право собственности в порядке приватизации на комнату площадью 12, 5 кв.м., расположенную в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: <адрес>.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Оценив в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ доказательства, собранные по делу, с учетом правовых норм, регулирующих возникшие спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что не имеется законных оснований для удовлетворения встречных исковых требований о выселении, поскольку в нарушение ст.56 ГПК РФ ФИО9о.Подольск не представлено бесспорных доказательств того, что ФИО2 не пользовался данной комнатой, будучи зарегистрированным в спорном жилом помещении в несовершеннолетнем возрасте, а также доказательств регистрации истца в двух комнатах по вышеуказанному адресу.

Так, доводы ответчика опровергаются представленным в материалы дела ответом на судебный запрос из УМВД по Г.о. Подольск, из которого следует, что ФИО2 был зарегистрирован с 19.11.1991г. по месту жительства по адресу: <адрес>, то есть именно в квартире.

При этом, факт регистрации лица в жилом помещении не может подтверждаться выпиской из лицевого счета, а поэтому данные доводы ФИО9о. Подольск о том, что из выписки из лицевого счета следует, что ФИО3и ФИО2 зарегистрированы в жилых помещениях общей площадью 38, 70 кв.м.суд считает несостоятельными, так как в лицевом счете по квартире отражается только порядок оплаты, сложившийся между проживающими в квартире, в данном случае членами семьи - умершим ФИО4 и его сыном ФИО2

Доказательств обратного в материалы дела не представлено. При таких обстоятельствах встречные исковые требования о выселении удовлетворению не подлежат.

Доводы представителя ФИО9о. Подольск о том, что до обращения в суд ФИО4 в Администрацию Г.о. Подольск с заявлением о приватизации не обращался, что препятствует разрешению спора в судебном порядке, противоречат требованиям действующего законодательства.

Так, согласно абзацу 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Возможность обращения в суд с иском о признании права на приватизацию предусмотрена статьей 12 ГК РФ, согласно которой защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

В соответствии со статьей 6 Закона РФ от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно статье 8 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Приведенная норма, как и иные положения названного Закона РФ не устанавливают обязательный досудебный порядок урегулирования данного спора.

Иные доводы представителя Администрации Г.о. Подольск направлены на иную оценку доказательств, не опровергают установленные судом обстоятельства, по которым суд пришел к вышеуказанным выводам.

Принимая во внимание представленные в суд доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

      РЕШИЛ:

Признать за ФИО2 право собственности в порядке приватизации на комнату площадью 12, 5 кв.м., расположенную в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: <адрес>.

Встречные исковые требования Администрации Г.о.Подольск к ФИО2 о выселении - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья:                                      М.В. Гаврилова

Резолютивная часть

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                      г. Подольск

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Романовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации Г.о.Подольск о признании права собственности на комнату в порядке приватизации, встречным требованиям Администрации Г.о. Подольск к ФИО2 о выселении,

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО2 право собственности в порядке приватизации на комнату площадью 12, 5 кв.м., расположенную в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: <адрес>.

Встречные исковые требования Администрации Г.о.Подольск к ФИО2 о выселении - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья:                                      М.В. Гаврилова