Решение по делу № 22-1437/2020 от 20.02.2020

Судья: Одайкина И.А. № 22-1437/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Самара 07 мая 2020 года

Суд апелляционной инстанции Самарского областного суда в составе

председательствующего судьи Клементьевой И.А.,

при секретаре Григорьевой Е.О.,

с участием прокурора Зайцевой З.Б.,

осужденного Алексеева С.С. (с использованием видеоконференц-связи),

адвоката Навасардяна А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора г.Чапаевска Кутумова А.А. на приговор Чапаевского городского суда Самарской области от 20.01.2020 года, которым

Алексеев Сергей Сергеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, вдовец, имеющий двоих малолетних детей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ/р., ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ/р., официально не работающий, зарегистрированный по адресу: <адрес> судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Похвистневским районным судом Самарской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Красноглинского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 (5 преступлений), ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освободившийся из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ условно - досрочно на срок 4 месяца 8 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Чапаевским городским судом Самарской области по п.«а» ч.3 ст.158 (4 преступления), п.п.«в»,«г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69, ст.ст.79,70 УК РФ (к приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Жигулевским городским судом Самарской области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 года), ч.5 ст.69 УК РФ (к приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима; освободившийся ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Чапаевским городским судом Самарской области по ч.1 ст.228, ст.73 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год;

осужденный:

- ДД.ММ.ГГГГ Чапаевским городским судом Самарской области по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

осужден по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Чапаевского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ определено 2 года 7 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Чапаевского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от Чапаевского городского суда Самарской области ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определено к отбытию 2 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, зачтено в срок отбывания наказание, отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу с учетом положений ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии особого режима.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав мнение прокурора Зайцевой З.Б., поддержавшей доводы апелляционного представления, выступления адвоката Навасардяна А.С. и осужденного Алексеева С.С., не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Алексеев С.С. признан виновным в самовольном оставлении места жительства, в целях уклонения от административного надзора в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Осужденный в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал.

В апелляционном представлении заместитель прокурора г.Чапаевска Кутумов А.А., не оспаривая юридическую квалификацию действий Алексеева С.С., полагает, что приговор является незаконным вследствие неправильного применения судом уголовного закона при назначении наказания осужденному по совокупности приговоров и совокупности преступлений. Указывает, что с учетом положений п.53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», суду следовало назначить Алексееву С.С. наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, затем отменить подсудимому условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 4 ст.74 УК РФ, после чего назначить наказание по совокупности приговоров от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.70 УК РФ, а затем назначить окончательное наказание по совокупности преступлений на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Просит приговор суда в отношении Алексеева С.С. изменить по указанным в представлении обстоятельствам, а также снизить назначенное наказание, как по совокупности приговоров, так и по совокупности преступлений.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Алексеева С.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре, являются правильными, основанными на полно и всесторонне исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку и по существу в апелляционном представлении не обжалуется.

Вина осужденного Алексеева С.С. в совершении самовольного оставления поднадзорным лицом места жительства, в целях уклонения от административного надзора в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ установлена и доказана, подтверждается показаниями свидетеля ФИО3, данными в судебном заседании, свидетеля ФИО4, данными в ходе дознания, письменными доказательствами и показаниями самого осужденного, данными в ходе дознания и подтвержденными в судебном заседании, не отрицавшего вину в совершенном преступлении, которые судом проверены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и обоснованно признаны достоверными, подтверждающими вину осужденного.

Оснований не доверять указанным показаниям свидетелей у суда не имелось, поскольку их заинтересованности в исходе дела и причин для оговора осужденного не установлено, показания согласуются между собой, дополняют друг друга, противоречий, влияющих на доказанность вины осужденного, в совершении преступления, не имеют, они соответствовали фактическим обстоятельствам уголовного дела, подтверждаются иными письменными доказательствами, исследованными судом, которые подробно приведены в приговоре.

Доказательства, на которые суд ссылается в приговоре, получены в соответствии со ст.75 УПК РФ, оснований для признания их недопустимыми доказательствами судом не установлено.

Все доказательства, положенные в основу приговора, непосредственно исследованы судом первой инстанции. Суд привел мотивы, по которым принял за основу перечисленные в приговоре в обоснование виновности осужденного доказательства в качестве достоверных и допустимых. Признавая достоверность сведений, сообщенных вышеуказанными свидетелями, суд правильно исходил из того, что их показания, согласовывались с достаточной совокупностью других доказательств по делу. Причин для оговора свидетелями, равно как и каких-либо данных, указывающих на их заинтересованность в исходе дела, не установлено. Проверка всех доказательств произведена судом путем сопоставления с другими имеющимися в деле доказательствами, как того и требуют положения ст.87 УПК РФ. Все доказательства были непосредственно исследованы судом в ходе судебного заседания в соответствии с требованиями ст.240 УПК РФ.

При этом, приведенные в приговоре суда доказательства о виновности Алексеева С.С., были проверены судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу, нашли свое полное подтверждение и были оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям. Суд указал мотивы и основания, почему он принимает одни доказательства и отвергает другие, с чем суд апелляционной инстанции не может не согласиться.

Приведенные судом первой инстанции в приговоре мотивы оценки доказательств, суд апелляционной инстанции находит убедительными. Данная судом оценка доказательств не противоречит материалам дела и оснований для признания ее неправильной не имеется. Какие-либо не устраненные судом противоречия в доказательствах по делу отсутствуют.

При таких обстоятельствах действия осужденного Алексеева С.С. суд правильно квалифицировал по ч.1 ст.314.1 УК РФ.

При назначении наказания суд первой инстанции выполнил требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, которыми признал наличие у Алексеева С.С. на иждивении двоих малолетних детей - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ/р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ/р., наличие прочных социальных связей, семьи, ребенка, в отношении которого он является единственным родителем, признание осужденным своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, его удовлетворительную характеристику по месту жительства.

Также судом принято во внимание, что осужденный не состоит на учете в психоневрологическом диспансере, <данные изъяты>, имеет постоянное место жительства в <адрес>, постоянный источник дохода.

Каких-либо иных обстоятельств, помимо указанных в приговоре, влияющих на размер наказания, судом апелляционной инстанции не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ обоснованно признан рецидив преступлений.

Принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного Алексеевым С.С. преступления, суд пришел к правильному выводу о том, что с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для определения вида наказания, сведений о личности и поведении осужденного, совершившего преступление в период условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, исправление Алексеева С.С. возможно только при назначении ему лишения свободы, посчитав, что данное наказание будет отвечать закрепленным в УК РФ целям исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, не усмотрев оснований для сохранения ему условного осуждения, применения ст.73 и ч.3 ст.68 УК РФ, а также ч.6 ст.15, ч.1 ст.62, ст.64 УК РФ.

Наказание в виде лишения свободы назначено в установленных пределах в соответствии с требованиями закона, с соблюдением требований ст.ст.6, 60 УК РФ и правил, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ.

Соответствующие выводы судом надлежаще мотивированы в приговоре, суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

В то же время, при назначении наказания по совокупности преступлений и приговоров, суд допустил неправильное применение уголовного закона.

Как следует из материалов дела, оспариваемым приговором Алексеев С.С. осужден за преступление, совершенное в период условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, Алексеев С.С. осужден ДД.ММ.ГГГГ Чапаевским городским судом Самарской области по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима за преступление, совершенное им ДД.ММ.ГГГГ, то есть до совершения им преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и до осуждения его по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах порядок назначения наказаний по совокупности преступлений и приговоров, как это обоснованно указано заместителем прокурора в апелляционном представлении, судом не соблюден.

В пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», разъяснено, что в тех случаях, когда одно преступление было совершено до, а другое - после вынесения первого приговора, в соответствии с которым осужденному назначено наказание с применением статьи 73 УК РФ, то суду вначале следует назначить наказание за преступление, совершенное после вынесения первого приговора, при наличии оснований, предусмотренных статьей 74 УК РФ, отменить условное осуждение и назначить наказание по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ), затем окончательное наказание назначить по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым, соблюдая последовательность назначения наказания: после назначения Алексееву С.С. наказания по ч.1 ст.314.1 УК РФ, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Чапаевского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединить к назначенному наказанию неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, а затем на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, назначить окончательное наказание.

При таких обстоятельствах приговор суда первой инстанции подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, с назначением нового наказания по совокупности приговоров и преступле-

РЅРёР№.

Вид исправительного учреждения определен судом правильно в соответствии с п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ - исправительная колония особого режима.

В остальной части приговор суда является законным и обоснованным, нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13-389.20, 389.28. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Чапаевского суда Самарской области от 20.01.2020 года в отношении Алексеева Сергея Сергеевича изменить.

Резолютивную часть приговора Чапаевского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в части порядка назначения судом Алексееву С.С. наказания по совокупности преступлений и приговоров изложить в следующей редакции:

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить Алексееву С.С. условное осуждение по приговору Чапаевского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по ч.1 ст.314.1 УК РФ частично присоединить неотбытое наказание по приговору от Чапаевского городского суда Самарской области ДД.ММ.ГГГГ и назначить Алексееву С.С. лишение свободы сроком на 1 год 4 месяца.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Чапаевского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Алексееву Сергею Сергеевичу лишение свободы сроком на 2 года 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление заместителя прокурора г.Чапаевска Кутумова А.А. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главами ст. 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий    

Копия верна.

РЎСѓРґСЊСЏ: