Решение по делу № 2-56/2024 (2-2007/2023;) от 11.09.2023

Дело <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>

УИД: 02RS0<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

29 мая 2024 года <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>

Майминский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Зрелкиной Е.Ю.,

при секретаре                                  Бурнашевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елечековой Л. В., Колегова А. В., Сухининой О. В. к Кротовой И. В. о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону в части, прекращении права собственности, исключения записи из единого государственного реестра, признании договора приватизации не действительным, признании договора приватизации действительным с включением истцов в число собственников, определении долей в праве собственности, установлении факта владения имуществом, признании права общей долевой собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Елечекова Л.В., Колегов А.В., Сухинина О.В. обратились в суд с иском к Кротовой И.В. о прекращении права собственности, исключении в ЕГРН записи о регистрации права собственности, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, выданных нотариусом П. Т.А. на имя Кротовой И.В. и Елечековой Л.В., прекращении права общей долевой собственности Елечековой Л.В. и Кротовой И.В. по ? доли на жилой дом, расположенный, по адресу: Республика Алтай, <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, общей площадью 84 кв.м., с кадастровым номером 04:01:010406:392; признании недействительным договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, заключенного между Горно-Алтайским кирпичным заводом и Колеговой Н.Я., на жилой дом, расположенный, по адресу: Республика Алтай, <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, в части передачи квартиры в единоличную собственность, включив в число собственников Колегова В.С., Колегова А.В., Елечекову Л.В., Сухинину О.В.; признании заключенным договор на передачу и продажу квартир в собственность граждан от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, заключенный между Горно-Алтайским кирпичным заводом и Колеговой Н.Я., Колеговым В.С., Колеговым А.В., Елечековой Л.В., Сухининой О.В. на жилой дом, расположенный, по адресу: Республика Алтай, <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>; определении долей Колеговой Н.Я., Колегова В.С., Колегова А.В., Елечековой Л.В., Сухининой О.В. в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный, по адресу: Республика Алтай, <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> по 1/5 доли каждому, доли Колеговой Н.Я., Колегова В.С. включить в наследственную массу; установлении факта владения на праве общей долевой собственности Колеговым В.С., умершим <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, 1/5 долей в праве собственности на жилой дом, расположенный, по адресу: Республика Алтай, <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>; установлении факта владения на праве общей долевой собственности Колеговой Н.Я., умершей <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, 4/15 долями в праве собственности на жилой дом, расположенный, по адресу: Республика Алтай, <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>; признании права общей долевой собственности за Колеговым А.В. на 1/5 долю, Сухининой О.В. на 4/15 доли, Елечековой Л.В. 2/5 доли, Кротовой И.В. 2/15 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный, по адресу: Республика Алтай, <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. В обоснование иска указано, что истцы являются детьми Колеговой Н.Я. и Колегова В.С.. Кроме них детьми Колеговых являются Кротова И.В., Кудрявцева Г.В., Бердюгина Л.В., Кудрявцева Л.В. и Колегов Н.В.. После смерти отца Колегова В.С. в наследственные права никто не вступал, к нотариусу не обращался. После смерти матери – Колеговой Н.Я. к нотариусу обратились все ее дети за принятием наследства в виде жилого дома и земельного участка. В результате переговоров всеми наследниками было решено выбрать двух наследников Елечекову Л.В. и Кротову И.В., потому что сочли, что доли будут совсем малы, документов на земельный участок и жилой дом никогда не видели, только после смерти матери взяли их. Нотариус выдал два свидетельства о праве на наследство по закону. После принятия наследства и регистрации права собственности были обнаружены договор на продажу и передачу квартир, домов в собственность граждан от 1994 года. В момент приватизации в жилом доме проживали и были прописаны пять человек: Колегова Н.Я. 1940 г.р., Колегов В.С. 1938 г.р., Колегова Л.В. 1976 г.р., Колегов А.В. 1977 г.р., Колегова О.В. 1979 г.р.. Заявление на приватизацию Колегова Н.Я. подавала сама, однако, в договоре указана только одна Колегова, и ошибочно указано членов семьи – 4 человека. Хотя все вместе владели и пользовались жилым домом, оплачивали коммунальные услуги, своими силами производили ремонт, Елечекова Л.В. до сих пор проживает в данном жилом доме. На момент смерти отца в спорном доме проживали Елечекова Л.В., Сухинина О.В., Колегова Н.Я., следовательно, в течение шестимесячного срока они вступили в наследство отца.

В последующем истцы Елечекова Л.В., Колегов А.В. в лице представителя Бежбармаковой Т.П. уточнили исковые требования, просили признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-н/02-2023-1-1000 в части указания наследственной массы исключив 17/20 долей жилого дома, <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-н/02-2023-1-999 в части указания наследственной массы исключив 17/20 долей жилого дома, прекратить право общей долевой собственности Елечековой Л.В. и Кротовой И.В. по ? доли в праве собственности на жилой дом по адресу: Республика Алтай <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, признать договор приватизации от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> действительным, включив в число собственников жилого помещения Колегова В.С., Колегова А.В., Елечекову Л.В., Сухинину О.В., определить доли в праве собственности Колегова А.В., Елечековой Л.В., Сухининой О.В. по 1/5 доли каждому, установить факт владения на праве общей долевой собственности Колеговым В.С. и Колеговой Н.Я. по 1/5 доли в праве собственности на жилой дом в порядке приватизации, установить факт владения на праве собственности Колеговой Н.Я. 1/10 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования после смерти Колегова В.С., указанную долю включить в наследственную массу умершей; признать право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: Республика Алтай, <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Колегова А.В. на 1/5 доли в силу приватизации, Сухининой О.В. на 1/5 доли в силу приватизации, Елечековой О.В. на 1/5 доли в силу приватизации, на 1/10 доли в порядке наследования после отца Колегова В.С. и на 3/20 доли в порядке наследования после матери Колеговой Н.Я., Кротовой И.В. на 3/20 доли в порядке наследования после матери Колеговой Н.Я.. В обоснование заявленных требований указано, что в 1980 года семья Колеговых была вселена в жилой дом по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в составе 9 человек: отец Колегов В.С. 1938 г.р., мать Колегова Н.Я. 1940 г.р., дети: Кротова И.В. 1966 г.р., Кудрявцева Г.В. 1968 г.р., Кудрявцева Л.В. 1974 г.р., Елечекова Л.В. 1976 г.р., Колегов А.В. 1977 г.р., Сухинина О.В. 1979 г.р., бабушка Колегова А.А. 1904 г.р.. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между Колеговой Н.Я. и Горно-Алтайским кирпичным заводом был заключен договор на продажу и передачу квартир, домов в собственность граждан. На момент передачи жилого дома в нем проживали и были прописаны пять человек: Колегова Н.Я. 1940 г.р., Колегов В.С. 1938 г.р., Колегова Л.В. 1976 г.р., Колегов А.В. 1977 г.р., Колегова О.В. 1979 г.р., остальные дети выехали из указанного жилого помещения, бабушка умерла в 1982 году. Право по договору зарегистрировано на Колегову Н.Я., выдан технический паспорт. Они (5 человек) все вместе владели и пользовались жилым домом, оплачивали коммунальные услуги, своими силами производили ремонт, совместно вели личное подсобное хозяйство. На момент смерти отца в спорном доме были зарегистрированы и проживали Елечекова Л.В., Колегова Н.Я., в течение шестимесячного срока вступили в наследство отца. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> умерла Колегова Н.Я., открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. Истцы не согласны с единоличной собственностью Колеговой Н.Я. на жилой дом, считают свое право на приватизацию нарушенным.

Ответчик Кротова И.В. представила в материалы дела возражения на иск, с учетом уточнения, в которых просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, в связи с истечением срока исковой давности, указывая, что при жизни Колегова Н.Я. оформила право собственности на жилой дом по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> с применением упрощенного порядка оформления права собственности на жилые дома и земельные участки, на основании выписки из похозяйственой книги. Оформление права собственности на Колегову Н.Я. на земельный участок и жилой дом были известны всем истцам, а также было известно о наличии договора передачи и продажи квартир в собственность граждан от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. Считает, что воля, выраженная ранее согласно заявлениям истцов Сухининой О.В, Колегова А.В. об отказе от имущества (наследства) не может быть пересмотрена в силу статей 1157, 1158 ГК РФ. Требования истца Елечековой Л.В. связаны со злоупотреблением правом, поскольку ей, как и другим истцам было известно о существовании договора передачи и продажи квартир в собственность граждан от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. Считает, что истцами пропущен срок исковой давности, поскольку по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной седелки о признании такой сделки недействительной составляет три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки. Строительство дома для многодетной семьи Колеговых обеспечивал Кипичный завод, в 1980 году Кирпичный завод сдал коробку нового дома. Далее в течение года отец и мать Колеговы, сестры Кудрявцева Г.В. и Кротова И.В. вели строительные и отделочные работы своими силами. Истцы тогда были детьми и участия в строительстве и отелочных работах не принимали. В заявление на приватизацию Колегова Н.Я. вписала только четверых детей.

При рассмотрении дела истцы Елечекова Л.В., Сухинина О.В., представитель истцов Елечековой Л.В. и Колегова А.В. – Бежбармакова Т.П. на уточненных исковых требованиях настаивали.

Ответчик Кротова И.В., представитель ответчика Свиридов Д.Л. требования истцов не признали, просили в удовлетворении иска отказать в полном объеме, поддержали доводы, изложенные в возражениях на иск.

Истец Колегов А.В., третьи лица Кудрявцева Г.В., Бердюгина Л.В., Кудрявцева Л.В., Колегов Н.В., нотариус П. Т.А., представители третьих лиц Администрации МО «Майминское сельское поселение», Администрации МО «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>», Управления Росреестра по Республике Алтай не явились, о его месте и времени уведомлены.

Судом установлено, что между Колеговым В.С. и Колеговой (до брака Ульченко) Н.Я. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-ИЛ <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

От указанного брака имеются дети: Колегов Н.В., <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года рождения, Бердюгина Л.В., <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года рождения, Кротова И.В., <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года рождения, Кудрявцева Г.В., <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года рождения, Кудрявцева Л.В., <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года рождения, Елечекова Л.В., <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года рождения, Колегов А.В., <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года рождения, Сухинина О.В., <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года рождения.

Жилой дом по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> был передан в собственность Колеговой Н.Я. (матери истцов) по договору на передачу и продажу квартир в собственность граждан от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Горно-Алтайским кирпичным заводом, в графе «Покупатель» указана единолично Колегова Н.Я., количество членов семьи – 4.

В заявлении Колеговой Н.Я. о передаче в собственность занимаемой квартиры, поданном в Комиссию по приватизации жилья Горно-Алтайского кирпичного завода указано 4 члена семьи: жена – Колегова Н.Я., 1940 г.р., муж – Колегов В.С., 1938 г.р., сын – Колегов А.В., 1977 г.р., дочь – Колегова О.В., 1979 г.р..

Согласно информации, предоставленной Администрацией МО «Майминское сельское поселение» на момент приватизации <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в жилом доме по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> были зарегистрированы: Колегова Н.Я. 1940 г.р., Колегов В.С. 1938 г.р., Колегова Л.В. 1976 г.р., Колегов А.В. 1977 г.р., Колегова О.В. 1979 г.р..

Колегов В.С., <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года рождения, умер <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, что подтверждается свидетельством о смерти I-ИЛ <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>. При жизни Колегов В.С. договор приватизации не оспаривал, требований о правах на долю в жилом доме не предъявлял. На день смерти Колегов В.С. проживал по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> совместно с Колеговой Н.Я.

Как указано в исковом заявлении после смерти Колегова В.С. в наследственные права никто не вступал, к нотариусу не обращался.

На основании выписки из похозяйственной книги от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Колеговой Н.Я. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> выдано свидетельство о государственной регистрации права на жилой дом по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, кадастровый <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>.

Из наследственного дела <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> следует, что Колегова Н.Я. умерла <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. С заявлениями о принятии наследства Колеговой Н.Я. обратились её дети: дочь Кудрявцева Л.В., дочь Бердюгина Л.В., дочь Кротова И.В., дочь Кудрявцева Г.В., дочь Елечекова Л.В..

Кудрявцева Л.В., Бердюгина Л.В., Кудрявцева Г.В. отказались от наследства в пользу Кротовой И.В..

Колегов Н.В., Сухинина О.В., Колегов А.В. отказались от наследства в пользу Елечековой Л.В..

Нотариусом нотариального округа «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» Республики Алтай П. Т.А. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> выданы два свидетельства о праве на наследство по закону:

– Елечековой Л.В. <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-н/02-2023-1-1000 на ? доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 04:01:010406:524 и жилой дом с кадастровым номером 04:01:010406:392, находящихся по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>,

– Кротовой И.В. <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-н/02-2023-1-999 на ? доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 04:01:010406:524 и жилой дом с кадастровым номером 04:01:010406:392, находящихся по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>.

В силу ч. 3 ст. 1157 ГК РФ отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно. В соответствии со ст. 44 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>) содержание нотариально удостоверенной сделки, а также заявления и содержания иных документов должно быть зачитано вслух участникам. Документы, оформляемые в нотариальном порядке, подписываются в присутствии нотариуса.

Из представленных заявлений об отказе от наследства видно, что тексты заявлений подписаны Кудрявцевой Л.В., Бердюгиной Л.В., Кудрявцевой Г.В., Колеговым Н.В., Сухининой О.В., Колеговым А.В. после их прочтения нотариусом. В силу ст. 56 ГПК РФ доказательств того, что они не поняли текст, или, что он был составлен в другом месте, не понимали его значение в материалы дела не предоставлено.

Отказы Кудрявцевой Л.В., Бердюгиной Л.В., Кудрявцевой Г.В., Колегова Н.В., Сухининой О.В., Колегова А.В. от наследства не противоречат закону, совершены в установленном законом порядке, в связи с чем заявленные истцами требования в части признания недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, выданных Кротовой И.В., Елечековой Л.В., удовлетворению не подлежат ввиду отсутствия оснований.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ч. 2 ст. 8 Закона РФ от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> (ред. от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилья он вправе обратиться в суд. Аналогичное положение содержится в действующей редакции указанного закона.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статьей 54.1 ЖК РСФСР было предусмотрено, что граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда на условиях договора найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую на условиях, установленных законодательством РСФСР и республик в составе РСФСР.

Согласно ст. 53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно статье 1 Закона РСФСР от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» (в редакции на <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> - на момент заключения оспариваемого сторонами договора о передаче жилья в собственность) приватизация жилья - бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

В соответствии с положениями ст. ст. 2, 6, 7 указанного Закона (в редакции на <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>) граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации. Передача в собственность граждан жилых помещений осуществляется: соответствующим Советом народных депутатов или его исполнительным органом; предприятием, за которым закреплен жилищный фонд на праве полного хозяйственного ведения; учреждением, в оперативное управление которого передан жилищный фонд. Передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим Советом народных депутатов. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается. Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе, в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда Российской Федерации, содержащимся в Постановлении от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> (п. 6) «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

Таким образом, закон прямо предусматривает последствия нарушений прав граждан на приватизацию жилого помещения, поэтому по смыслу вышеприведенных норм права к Договору приватизации от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> применяются положения не о ничтожности сделки, а об оспоримости, поскольку на то прямо указано в законе (ч. 3 ст. 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»).

Согласно п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Разрешая вопрос об истечении срока исковой давности, суд исходит из того, что срок исковой давности, определенный п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, в данном случае должен исчисляться согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ч. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Как усматривается из материалов дела, исполнение оспариваемого договора началось в 1994 году, а с настоящим иском истцы обратились в суд в 2023 году, т.е. спустя более 20 лет.

Из материалов дела следует, что истцы проживали в спорном жилом доме вместе с нанимателем, а в дальнейшем собственником, дома – Колеговой Н.Я. с 1980 года. Полагая, что являются собственниками имущества, истцы в силу обязанностей по несению расходов на проживание и содержание дома не могли не знать на протяжении более 20 лет о надлежащем собственнике спорного домовладения.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что между истцами и Колеговой Н.Я. сложились негативные отношения, в связи с чем Колегова Н.Я. могла быть заинтересована в намеренном нарушении прав истцов на приватизацию спорного дома и сокрытии информации о процессе оформления прав на жилой дом в порядке приватизации. Напротив, обстоятельствами дела подтверждается доверительный характер отношений между истцами и Колеговой Н.Я., кроме того при оформлении земельного участка в 2012 году, выдала доверенность Елечековой Л.В. для производства раздела земельного участка, находящегося по адресу спорного жилого дома: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, с правом сбора, оформления землеотводных, правоустанавливающих и правоподтверждающих документов на указанный земельный участок. Данное обстоятельство также свидетельствует об осведомленности, в том числе истца Елечековой Л.В., о принадлежности спорного имущества лично Колеговой Н.Я.

Оценивая указанные обстоятельства, суд принимает во внимание положения п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что при определении момента начала течения срока исковой давности должен учитываться не только момент, когда лицо узнало о нарушении своих прав, но и момент, когда должно было узнать о таком нарушении, что в данном случае оценивается в совокупности с принципами разумности и добросовестности действий участников правоотношений.

С учетом длительности временного периода между заключением договора приватизации и предъявлением истцами требований о защите своих прав (более 20 лет), характером сложившихся между сторонами спора отношений, иных обстоятельств дела, а также исходя из принципов разумности действий и добросовестности участников гражданских правоотношений, суд находит довод истцов о том, что о приватизации дома они узнали только после выдачи свидетельств о праве на наследство по закону в июне 2023 года после смерти Колеговой Н.Я., несостоятельным и расценивается судом как позиция заинтересованных в исходе дела лиц.

При таких обстоятельствах суд полагает, что при должной степени осмотрительности и заботливости даже в случае неосведомленности истцов о приватизации жилого дома в 1994 году последние должны были узнать в принципе о наследственной массе Колеговой Н.Я. и поинтересоваться о надлежащих собственниках спорного дома, который был им единственным жильем в течение длительного времени. Исчисляя таким образом годичный срок исковой давности с 2016 года, когда выдано свидетельство о государственной регистрации права на жилой дом, к моменту предъявления истцами настоящих требований данный срок истек.

В соответствии со ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Как следует из материалов дела, с заявлением о восстановлении пропущенного срока истцы не обращались, указанных выше обстоятельств по делу судом не установлено и в материалах дела не имеется.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание вышеуказанное, суд считает, что исковые требования истцов о признании договора приватизации жилого дома недействительным в части, а также вытекающие из него требования о признании права собственности в порядке приватизации и наследования, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, удовлетворению не подлежат.

На основании излаженного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Елечековой Л. В., Колегова А. В., Сухининой О. В. к Кротовой И. В. о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-н/02-2023-1-1000, <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-н/02-2023-1-999 в части, прекращении права собственности на жилой дом по адресу: Республика Алтай <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, исключения записи из единого государственного реестра, признании договора приватизации не действительным, признании договора приватизации действительным с включением истцов в число собственников, определении долей в праве собственности, установлении факта владения имуществом, признании права общей долевой собственности на жилой дом в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Майминский районный суд Республики Алтай.

Судья Е.Ю. Зрелкина

Решение в окончательной форме принято <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>