Решение по делу № 12-37/2022 от 05.03.2022

Дело № 12-37/2022

Р Е Ш Е Н И Е

город Онега 07 апреля 2022 года

Судья Онежского городского суда Архангельской области Кузнецов А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Чистый город» Шихирина ... на постановление заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Архангельской области Котовой ... ... от 11 февраля 2022 года,

установил:

постановлением заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Архангельской области Котовой Н.Ф. № 09-16/110 от 11 февраля 2022 года директор общества с ограниченной ответственностью «Чистый город» (далее ООО «Чистый город») Шихирин А.А. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В поданной в суд жалобе директор ООО «Чистый город» Шихирин А.А. просит отменить постановление.

В обоснование жалобы Шихириным А.А. указано, что он не согласен с выводом должностного лица о наличии документально подтвержденной задолженности ООО «Чистый город» перед ресуроснабжающей организацией – ООО «Онега ВК». За период с 01 ноября 2020 года по 30 ноября 2021 года ресурсоснабжающей организацией ООО «Онега-Водоканал» были выставлены и направлены в адрес ООО «Чистый город» счета на оплату энергетического ресурса в виде холодной воды, а также за прием канализированных вод, образовавшихся в процессе хозяйственной деятельности. Этому обстоятельству должностным лицом не дано никакой правовой оценки. Суммарная задолженность, возможно и имевшая место, не персонифицирована по каждому из заключенных договоров, один из которых не связан с деятельностью по текущему содержанию и ремонту жилфонда, находящегося под управлением ООО «Чистый город». Задолженность в определенном инспекцией размере никогда не признавалась ООО «Чистый город» и не подтверждена вступившим в законную силу судебным актом. Должностное лицо не приняло во внимание довод представителя ООО «Чистый город», что значительный размер дебиторской задолженности населения по оплате жилищно-коммунальных услуг не позволяет ООО «Чистый город» своевременно производить расчеты с контрагентами. В данном случае специфика подлежащих оплате денежных средств и возможность их оплаты ООО «Чистый город» как управляющей организацией возможна лишь после поступления денежных средств от конечных потребителей. Фактическая возможность погашения долга возможна лишь при полной оплате полученного коммунального ресурса жителями многоквартирных домов, что не проверялось инспекцией при рассмотрении дела об административном правонарушении.

В судебном заседании Шихирин А.А. не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представители государственной жилищной инспекции Архангельской области, ООО «Онега-Водоканал» в судебном заседании не участвовали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании ст. 30.6 КоАП РФ судебное заседание проведено в отсутствие участников процесса.

Проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Согласно пункту 2 примечания к указанной норме перечень грубых нарушений лицензионных требований устанавливается Правительством Российской Федерации.

Частями 1 и 2 статьи 8 Федерального закона от 04 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" определено, что лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования.

В соответствии с пунктом 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года N 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее Положение о лицензировании).

В соответствии с пунктом 3 названного Положения лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются следующие требования: а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; в) соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации; г) соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в том числе собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 названного Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу подпункта "ж" пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 года N 416, управление многоквартирным домом обеспечивается осуществлением, в том числе управляющими организациями, расчетов с ресурсоснабжающими организациями за коммунальные ресурсы, поставленные по договорам энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах) в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида и приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; ведение претензионной и исковой работы в отношении лиц, не исполнивших обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, предусмотренную жилищным законодательством Российской Федерации.

Согласно подпункту "д" пункта 4 (1) Положения о лицензировании к грубым нарушениям лицензионных требований относится нарушение лицензионного требования, предусмотренного подпунктом "б" пункта 3 названного Положения, в части наличия у лицензиата признанной им или подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед ресурсоснабжающей организацией в размере, равном или превышающем 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, заключенному в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещения в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида и (или) приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, независимо от факта последующей оплаты указанной задолженности лицензиатом.

Согласно части 2 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации Ресурсоснабжающая организация, региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения заключенных с лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, договора ресурсоснабжения, договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами при наличии у лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, признанной им или подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере, равном или превышающем две среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения или договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, независимо от факта последующей оплаты данной задолженности лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, за исключением случая полного погашения данной задолженности лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, до вступления в законную силу судебного акта. Среднемесячная величина обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения или договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами определяется ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами путем деления суммы обязательств лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, по договору ресурсоснабжения или договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за двенадцать месяцев, предшествующих дате направления уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора ресурсоснабжения, договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, на двенадцать. В случае, если договор ресурсоснабжения, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами исполнялись менее двенадцати месяцев, среднемесячная величина обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения или договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами определяется путем деления суммы обязательств лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, за период действия договора ресурсоснабжения или договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на количество месяцев их действия.

Следовательно, грубое нарушение лицензионных требований лицензиатом, выразившееся в наличии задолженности перед ресурсоснабжающей организацией по вине управляющей компании, может повлечь нарушение прав и законных интересов собственников и нанимателей жилых помещений в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем Шихириным А.А., что на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 25.05.2018 ... ООО «Чистый город» осуществляет управление многоквартирными домами, расположенными на территории Архангельской области.

В реестре лицензий Архангельской области содержатся сведения об управлении ООО «Чистый город» 51 многоквартирным домом.

Директором ООО «Чистый город» является Шихирин А.А.

По обращению общества с ограниченной ответственностью «Онега-Водоканал» (далее - ООО «Онега-ВК») от 03.12.2021, на основании распоряжения государственной жилищной инспекции Архангельской области от 10.12.2021 ... в отношении ООО «Чистый город» в период с 13.12.2021 по 13.01.2022 была проведена внеплановая документарная проверка на предмет соблюдения лицензионного требования, предусмотренного подпунктом «б» пункта 3 Положения о лицензировании.

По результатам проверки соблюдения жилищного законодательства государственным жилищным инспектором 13.01.2022 составлен акт, согласно которому ООО «Чистый город» допустило грубое нарушение лицензионных требований.

В ходе проверки установлено, что задолженность на 15.12.2021 ООО «Чистый Город» перед ООО «Онега-Водоканал» составляет 9 000,97 руб., что также подтверждается актом сверки взаимных счетов за период с 01.01.2021 по 15.12.2021, подписанного ООО Онега-Водоканал» и ООО «Чистый город». Также подтверждением факта наличия задолженности у ООО «Чистый Город» за потребленный коммунальный ресурс является вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Архангельской области от 28.10.2021 по делу № А05-10317/2021 о взыскании с общества долга за услуги водоснабжения на общедомовые нужды за период с февраля по май 2021 года на сумму 17 772,44 руб., что превышает 2 среднемесячные величины обязательств по оплате в размере 9 288,80 руб. В рамках исполнительного производства ООО «Чистый город» задолженность, взысканная по решению Арбитражного суда Архангельской области от 28.10.2021 по делу № А15-10317/2021, в полном объеме была погашена 15.12.2021. На момент составления настоящего акта числящаяся за ООО «Чистый Город» заложенность в полном объеме не была погашена.

Указанные нарушения, по мнению должностного лица, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ (осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований).

Судья находит указанные выводы должностного лица законными и обоснованными.

Вина директора ООО «Чистый город» Шихирина А.А. в грубом нарушении лицензионных требований подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: обращением ООО «Онега-ВК» от 03.12.2021 в государственную жилищную инспекцию, актом соблюдения жилищного законодательства ... от 13.01.2022; протоколом об административном правонарушении № 09-14/66 от 31.01.2022, копиями счетов на оплату водоснабжения за период, актом сверки взаимных счетов за период с 01.01.2021 по 15.12.2021, решением Арбитражного суда Архангельской области от 28.10.2021 по делу № А05-10317/2021, подлежавшим немедленному исполнению, сведениями об оплате судебной задолженности 15.12.2021.

Имеющиеся в материалах дела доказательства получены в установленном законом порядке, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении и являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности директора ООО «Чистый город» Шихирина А.А. в совершении административного правонарушения.

Таким образом, деяние, совершенное директором ООО «Чистый город» Шихириным А.А., не принявшим всех зависящих от него мер по соблюдению требований лицензионного законодательства при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, и допустившего образование задолженности перед ресурсоснабжающей организацией по оплате фактически полученных управляющей компанией услуг по водоснабжению на общедомовые нужды многоквартирных домов, правильно квалифицированы по части 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами жилищного и лицензионного законодательства.

Доводы жалобы не являются основанием для освобождения Шихирина А.А. от административной ответственности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вопреки доводам заявителя материалами дела об административном правонарушении подтверждается то обстоятельство, что у ООО «Чистый город» на момент начала проведения внеплановой проверки (13.12.2021) перед ООО «Онега-Водоканал» имелась задолженность в размере 17 772,44 руб., превышающая 2 среднемесячные величины обязательств по оплате в размере 9 288,80 руб., что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 28.10.2021 по делу № А05-10317/2021, которое было исполнено лишь 15.12.2021.

Наличие у лицензиата признанной им или подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед ресурсоснабжающей организацией образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Расчет должностного лица о размере двух среднемесячных величин обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения в размере 9288,80 руб. является обоснованным и арифметически верным. При расчете двух среднемесячных величин обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения должностным лицом учитывались сведения о задолженности перед ресурсоснабжающей организацией ООО «Онега-Водоканал» по водоснабжению и водоотведению. Доказательств, опровергающих указанный расчет, в материалы дела не представлено.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Доводы заявителя о наличии у населения перед ООО «Чистый город» значительной задолженности за жилищно-коммунальные услуги, не исключают виновность директора ООО «Чистый город» Шихирина А.А. в совершении вмененного ему административного правонарушения.

С учетом приведенных выше норм права, установленных по делу обстоятельств и представленных в дело доказательств должностным лицом сделан правильный вывод о том, что директор ООО «Чистый город» Шихирин А.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, не является основанием к отмене постановления должностного лица.

Признаков, характеризующих совершенное правонарушение как малозначительное и влекущих необходимость применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, судом не выявлено.

Допущенное правонарушение не является малозначительным, поскольку свидетельствует о пренебрежительном отношении к лицензионным требованиям, что говорит об общественной опасности.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении административным органом не допущено.

Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен. Постановление о привлечении вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Постановление по настоящему делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.ст. 29.7, 29.9 КоАП РФ, в нем содержатся все необходимые сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Шихирину А.А. в пределах, установленных санкцией ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ с применением ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, и является минимальным.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Архангельской области Котовой ... ... от 11 февраля 2022 года, которым директор общества с ограниченной ответственностью «Чистый город» Шихирин ... привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Шихирина А.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья подпись А.А. Кузнецов

...