Решение по делу № 1-281/2024 от 01.07.2024

...

УИД 03RS0...-47

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

...                      25 сентября 2024 года

Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Искужина С.Т.,

при секретаре судебного заседания КАО,

с участием государственного обвинителя ШФА,

подсудимого АРР, его защитника адвоката НВН,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

АРР, < дата > года рождения, уроженца ... Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., со средним образованием, холостого, работающего по гражданско-правовому договору, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

АРР совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

АРР < дата > около 20:00 часов, находясь в пункте приема вторсырья, расположенного рядом с домом ... по ..., имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), не имея разрешения на управление транспортным средством, взял ключи от автомобиля ГАЗ «330232» государственный регистрационный знак К650КМ 102, принадлежащим на праве собственности Потерпевший №1, после чего, запустил двигатель указанного автомобиля и начал движение по улицам ..., где возле ... по бульвару Ибрагимова ... был задержан сотрудниками Полка ДПС ГИБДД УМВД России по ....

В судебном заседании подсудимый АРР вину по предъявленному обвинению признал, отказался от дачи показаний на основании ст.51 Конституции Российской Федерации. В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания АРР, данные в ходе дознания, согласно которых в октябре 2023 года он вернулся в ... после участия в СВО. С апреля 2024 года он работает вместе с Свидетель №1 в пункте приема металла по адресу: .... Метал грузился в автомобиль ... которая была припаркована по указанному адресу. Ключи от газели висели на гвоздике в пункте приема. < дата > в вечернее время Свидетель №1 попросил его заменить на работе. С собой он взял вино. Свидетель №1 уехал. Он проработал около двух часов, после чего к нему пришел его друг Свидетель №2, с которым они распили вино. Свидетель №2 сходил в ближайший магазин, и они еще выпили. Далее он решил поехать за вином в магазин «Пятерочка», который расположен на бульваре Ибрагимова на «газели», так как не хотел идти пешком. Он взял ключи, висящие на гвоздике в пункте приема метала, и предложил Свидетель №2 поехать с ним. Он позвонил Свидетель №3, которого попросил подменить его. Когда С пришел, он с В на газели поехал в магазин. По пути в магазин его подрезал легковой автомобиль, в связи с чем он резко повернул руль и допустил столкновение с автомобилем .... Затем приехали сотрудники ГИБДД, которые привлекли его к ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, отсутствие прав на управление транспортным средством.

Вина АРР в совершении указанного деяния подтверждается также показаниями потерпевшей, свидетелей, данными в ходе судебного заседания, предварительного расследования и исследованных с согласия сторон в судебном заседании, и материалами уголовного дела.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала суду, что < дата > ей позвонил отец Свидетель №1, пояснил, что угнали ... с номером ... которая была оформлена на неё. Автомобилем фактически владел отец. Она приехала на место нахождения автомобиля на Бульвар Ибрагимова ..., чтобы его не забрали на штрафстоянку, где сотрудники полиции рассказали ей обстоятельства угона. На месте был подсудимый, «... врезалась в бок двух автомашин. У неё претензий к подсудимому нет.

    Свидетель Свидетель №1 пояснил суду, что он работает у ИП «АСН» на приемке вторсырья. У них также работал подсудимый АРР. У него в пользовании есть автомобиль ... ... 2008 года выпуска, который оформлен на дочь Потерпевший №1 В конце апреля вечером ему надо было уехать по делам, и он попросил АРР подменить его. Автомобиль был припаркован по месту работы на .... Он находился дома, когда ему позвонил Свидетель №3, сказавший, что АРР на автомобиле ... куда-то поехал. Он вернулся к месту работы, автомобиля «Газель» на месте уже не было. Ключи от автомобиля висели в здании пункта приемки, доступ у АРР к ним был. После чего, он поехал по бульвару Ибрагимова, где увидел автомобиль ... который врезался в два автомобиля.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что < дата > в вечернее время он пришел в пункт приема вторсырья по адресу: ..., к АРР, с которым они вместе распили спиртное. Затем он сходил в магазин «КиБ», где купил еще спиртное, которое они также с АРР распили. Далее они решили купить еще спиртного, но АРР предложил доехать до магазина. АРР взял ключи от «...», затем завел её и сказал ему садиться в салон. АРР позвонил Свидетель №3, которого попросил заменить. Когда Семыкин подошел, они с АРР на «Газели», под управлением последнего, поехали в магазин. Он думал, что АРР вправе управлять ... Возле магазина «Пятерочка» их на светофоре подрезал легковой автомобиль, и АРР свернул в сторону и попал в дорожно-транспортное происшествие. Затем подъехали сотрудники ГИБДД. В отношении АРР применили административный арест, так как тот не имел при себе водительского удостоверения (л.д.68-70).

Из показаний Свидетель №3 следует, что < дата > в вечернее время ему позвонил АРР, который попросил заменить его на пункте приема вторсырья на несколько минут, так как ему нужно было отъехать. Он подошел на пункт приема вторсырья по адресу: .... АРР уже был в салоне автомобиля марки ..., вместе с еще одним человеком. АРР уехал на автомобиле, а он позвонил своему знакомому Свидетель №1, спросить куда поехал АРР. Ямшанов сказал, что не давал автомобиль АРР (л.д.94-96).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, сотрудника ГИБДД УМВД России по ..., следует, что < дата > в вечернее время поступила ориентировка о том, что по адресу: ..., совершен угон автомобиля ... г.н. .... В ходе розыскных мероприятий транспортное средство обнаружено по адресу: ..., Бульвар Ибрагимова ..., под управлением АРР, в салоне с которым находился Свидетель №2 В отношении АРР собраны административные материалы по ч.3 ст.12.8, ч.1 ст.12.15, ч.2 ст.12.37 КоАП РФ. Транспортное средство помещено на штрафстоянку (л.д.53-55).

Из показаний свидетеля ААА, сотрудника ГИБДД УМВД России по ..., следует, что < дата > около 20:00 часов поступило сообщение Свидетель №4 о задержании АРР, который управлял автомобилем марки ..., г.н. ... (л.д.50-52).

Из заявления Потерпевший №1 следует, что она просит привлечь к ответственности лицо, которое неправомерно без цели хищения завладело автомобилем «...» г.р.з. ... 102 (л.д.5).

Из протокола осмотра места происшествия, следует, что < дата > в 22:44 часов на участке местности по адресу: ..., бульвар Ибрагимова, ..., находился автомобиль ... г.р.з.... рус, рядом с которым был расположен автомобиль ... г.р.з. ... (л.д.6-9).

Из протокола осмотра места происшествия, следует, что на участке местности возле ..., имеется парковочные участки для автомобилей (л.д.10-12).

Согласно протоколов выемки, у Потерпевший №1 изъяты: автомобиль марки «...», г.р.з. ..., свидетельство о регистрации ТС на данный автомобиль (л.д.33-35, 41-43). Указанный автомобиль, свидетельство были предметом осмотров, признаны вещественным доказательствами по уголовному делу (л.д.36-39, 44-46, 47).

Согласно справки ГИБДД УМВД России по ..., АРР водительское удостоверение не выдавалось (л.д.84-85).

Согласно сведений с ГИБДД, < дата > по адресу: ..., бульвар Ибрагимова, ..., оформлено дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «ГАЗ 330232» (л.д.87).

Согласно постановления мирового судьи судебного участка ... по ..., АРР привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, за управление < дата > в 22:10 часов на ... транспортным средством «... регистрационный номер ... в состоянии опьянения (л.д.91-92).

Таким образом, оценив в соответствии со ст.88 УПК РФ в совокупности приведённые доказательства, которые согласуются между собой и не содержат существенных противоречий, суд приходит к выводу о доказанности вины АРР в содеянном и квалифицирует его действия как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст.61 УК РФ судом признается признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, прохождение им военной службы добровольцем в специальной операции на территории Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной республики, неудовлетворительное состояние его здоровья, в связи с наличием у него заболеваний, отсутствие претензий у потерпевшей. Вопреки позиции стороны защиты, протокол явки с повинной (л.д.15), данные им признательные показания в ходе его допроса, не могут быть признаны судом в качестве обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в силу того, что осужденный был задержан непосредственно на месте преступления, и у правоохранительных органов до его задержания имелись сведения о его причастности к совершению угона. Кроме того, подсудимым не было сообщено дознанию значимой для раскрытия и расследования преступления информации.

На основании ч.1.1 ст.63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, с учетом того, что совершение АРР преступления было прежде всего обусловлено самостоятельным и добровольным употреблением им алкоголя, суд считает необходимым признать в качестве обстоятельства отягчающего наказание совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, он положительно характеризуется по месту жительства, не состоит на учете у врача-психиатра и врача-нарколога.

Учитывая изложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания, а именно исправления АРР, предупреждение совершения новых преступлений, путем назначения ему наказания в виде штрафа в доход государства.

С учетом фактических обстоятельств совершенного АРР преступления и степени его общественной опасности, и того, что преступление совершено в состоянии опьянения с прямым умыслом, несмотря на наличие вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не считает возможным применение положений ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать АРР виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 30 000 рублей.

Денежные средства для оплаты штрафа необходимо перечислять по следующим реквизитам: получатель УФК по ... (УФССП России по ...) КПП 027611001, ИНН 0276011698, ОКТМО 80701000, номер счета получателя платежа 40..., КБК 18..., БИК 048073001 в отделении НБ ... БИК 048073001, УИН 18....

В соответствии с ч.3 ст.31 УИК РФ осужденный обязан уплатить штраф в течении 60 дней со дня вступления приговора в законную силу. Разъяснить, что на основании ч.5 ст.46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, он может быть заменен иным наказанием. Злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный не уплативший штраф в установленный ст.31 УИК РФ срок.

Меру пресечения АРР в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки «ГАЗ 330232» г.р.з. К652КР102, свидетельство о регистрации транспортного средства – оставить по принадлежности у Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения через Советский районный суд ... Республики Башкортостан. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в ней ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и об обеспечении его защитой. Также осужденный вправе в течение трех дней после окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания, аудиозаписью судебного заседания и иными материалами уголовного дела.

В случае принесения апелляционных представления и жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий:      С.Т. Искужин