Решение по делу № 2-384/2021 от 09.09.2020

Дело № 2-384/2021

74RS0002-01-2020-007112-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Челябинск 29 марта 2021 года

Центральный районный суд г.Челябинск в составе:

председательствующего судьи             М.А. Рыбаковой,

при секретаре             О.В. Мусихиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Аношина ФИО6 к Аношину ФИО7 об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Аношин В.Д. обратился в суд с иском к Аношину Д.В. о вселении в жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определении порядка пользования данной квартирой, в соответствии с которым просит закрепить за ответчиком Аношиным Д.В. комнату № площадью 16,5 кв. м, кухню № площадью 8,4 кв. м, санузел с ванной №, межкомнатный коридорчик №, комнату № площадью 12,4 кв. м, комнату № площадью 12,3 кв. м; закрепить за истцом Аношиным В.Д. комнату № площадью 24 кв. м, помещение санузла с ванной №.

В обоснование заявленных требований указал, что истец является собственником 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение – <адрес> по ул. Российской в <адрес>, 2/3 доли – принадлежат ответчику Аношину Д.В., который членом семьи истца не является. С 2018 года ответчик препятствует истцу в пользовании квартирой, в связи с чем последний просит вселить его в указанную квартиру, определив порядок пользования жилой площадью.

Истец Аношин В.Д. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал, в том числе по доводам, изложенным письменно. Указал, что спорная квартира необходима ему для постоянного проживания, в том числе в связи с неудовлетворительным состоянием квартиры. В настоящее время зарегистрирован и проживает в доме (гараже), расположенном по адресу: СНТ «Заречный», <адрес>, однако, данное строение не пригодно для проживания. Имеющиеся в собственности истца иные объекты недвижимости (квартиры) он намерен продать. Спорная квартира образована из двух изолированных квартир, в связи с чем имеется реальная возможность определения предлагаемого порядка пользования квартирой.

Ответчик Аношин Д.В. в судебное заседание не явился, извещен. Ранее представил письменный отзыв, в котором указал на отсутствие с его стороны препятствий в пользовании истцу жилым помещением, истец никогда не вселялся и не проживал в спорном помещении, у последнего отсутствует необходимость вселения ввиду наличия иных жилых помещений. Также выразил намерение приобрести долю истца в спорной квартире.

Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, считает требования не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Судом установлено, что истец является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – <адрес> по ул. Российской в <адрес>, общей площадью 122,1 кв. м. Ответчику принадлежит 2/3 доли в праве общей долевой собственности на указанный объект недвижимости, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывал на то, что являясь собственником 1/3 доли спорного жилого помещения, не может вселиться в указанную квартиру, поскольку ответчик чинит ему препятствия во вселении и пользовании квартирой.

Возражая против удовлетворении иска, ответчик пояснял, что истец не вселялся в квартиру, препятствий в пользовании спорным жилом помещении истцу он не чинит, у последнего имеются ключи, при этом замки ответчик не менял, но не согласен с его вселением и определением порядка пользования жильем. Полагал, что он имеет возможность проживать в другом принадлежащем ему жилье, что позволит избежать конфликтных ситуаций.

Согласно ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ч.1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

В силу ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Положениями ст.ст. 224-247 ГК РФ предусмотрено определение порядка пользования жилой площадью между ее собственниками.

Согласно ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Из положений данной нормы следует, что определение порядка пользования квартирой состоит в том, чтобы, исходя из равенства прав, выделить каждому собственнику в исключительное владение и пользование часть имущества в виде отдельного жилого помещения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пп. 2 п. 37 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», суд, разрешая требование об определении порядка пользования спорным имуществом, должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд находит, что истцом не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, свидетельствующих о наличии необходимой совокупности обстоятельств (нуждаемости, сложившегося порядка пользования), позволяющих установить порядок пользования спорным жилым помещением.

Судом установлено, что ответчик в указанной квартире не проживает, в квартире имеется сложившийся порядок пользования между ответчиком и членами его семьи, в том числе несовершеннолетними детьми.

При этом, у истца в собственности имеются иные жилые помещения, а именно:

- <адрес> общей площадью 51,1 кв. м, расположенная по адресу: <адрес>;

- <адрес> общей площадью 31,4 кв. м, расположенная по адресу: <адрес>б;

- здание (жилое) общей площадью 124,2 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, мкр. Заречный, <адрес>;

- <адрес> общей площадью 41,5 кв. м, расположена по адресу: <адрес>.

В спорной квартире пять комнат и имеется возможность каждому собственнику выделить соразмерную его доле в праве жилую площадь.

Определение порядка пользования спорной квартирой должно существенно не нарушать право пользования кого-либо из сособственников этого жилого помещения.

В рассматриваемом случае доказательств нуждаемости в проживании в данном жилье и невозможности проживать в других принадлежащих истцу на праве собственности жилых помещениях, последним не представлено.

Кроме того, наличие конфликтных отношений между истцом и ответчиком не будет соответствовать реальной возможности совместного пользования жилым помещений.

Учитывая установленные на основании представленных сторонами доказательств обстоятельства дела в их совокупности, исходя из вышеприведенных положений закона, суд считает, что истцом не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, свидетельствующих о наличии необходимой совокупности обстоятельств, позволяющих установить порядок пользования спорным жилым помещением, к числу которых относятся нуждаемость истца в проживании в спорном жилье, невозможность его проживания в других принадлежащих ему на праве собственности жилых помещениях, наличие сложившегося порядка пользования.

При этом следует отметить, что истец не лишен возможности договариваться с ответчиком об установлении порядка пользования по соглашению с ним либо о продаже доли, учитывая, что о такой возможности заявлено сторонами.

Также судом не установлено наличие препятствий в пользовании квартирой и, как следствие оснований для удовлетворения требований в части вселения истца в спорную квартиру.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 1, п. 2).

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Истец, также как и ответчик является собственником спорного жилого помещения, в связи с чем он имеет право пользоваться спорным жилым помещением.

Анализ норм жилищного законодательства свидетельствует о том, что реализация полномочий пользования жилым помещением производится путем вселения в жилое помещение.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих невозможность проживания в жилом помещении, чинение препятствий со стороны ответчика в пользовании жилым помещением.

При этом, в ходе рассмотрения дела установлено, и истцом не оспорено наличие у него ключей от жилого помещения и возможности доступа.

Таким образом, оснований для вселения истца в судебном порядке, - не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Аношина ФИО8 к Аношину ФИО9 о вселении в жилое помещение, определении порядка пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: г. Челябинск, ул. Российская, д. 196, кв. 8, - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий М.А. Рыбакова

Решение в полном объеме изготовлено 05 апреля 2021 года