Решение по делу № 33-156/2016 от 14.01.2016

Судья Монгуш С.-Ч.С.     Дело № 33-156/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл 27 января 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Железняковой С.А.,

судей Кунгаа Т.В., Ховалыга Ш.А.,

при секретаре Чимит Е.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ховалыга Ш.А. частную жалобу представителя Н. – Кызыл-оола Тимура Юрьевича на определение судьи Каа-Хемского районного суда Республики Тыва от 17 ноября 2015 года о возвращении искового заявления,

УСТАНОВИЛА:

Н. обратилась в Каа-Хемский районный суд Республики Тыва с иском к кредитному потребительскому кооперативу «Капитал Финанс» о признании сделки недействительной, возврате денежных средств и возмещении морального вреда, указывая на то, что она 29 мая 2014 года заключила с ответчиком договор займа на сумму ** рублей, а именно на сумму материнского (семейного) капитала. В действительности деньги ей переданы не были, в процессе заключения договора займа с нее потребовали выдать именную банковскую пластиковую карту, с которой деньги были списаны и сняты. Условия договора займа со стороны заимодавца не выполнены, неоднократные обращения к ответчику проигнорированы.

Определением судьи Каа-Хемского районного суда Республики Тыва от 17 ноября 2015 года данное исковое заявление Н. возвращено.

    Не согласившись с определением судьи, представитель Н. – Кызыл-оол Т.Ю. подал частную жалобу, в которой просит отменить определение судьи. В обоснование жалобы указано на то, что иски в отношении недвижимого имущества подаются по месту нахождения объекта недвижимости. Н. по состоянию здоровья и в связи с отсутствием денежных средств не может выезжать в суд в г. Абакан. При этом копия определения суда не была направлена ему как представителю истца.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи законным и обоснованным по следующим основаниям. В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление, судья первой инстанции исходил из того, что ответчик находится в г. Абакан, соответственно, в силу ст. 28 ГПК РФ настоящий иск должен быть предъявлен в Абаканский городской суд Республики Хакасия.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

Согласно ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Как следует из материалов дела, Н. обратилась в суд с иском к кредитному потребительскому кооперативу «Капитал Финанс» о признании договора займа от 29 мая 2014 года недействительным.

Из содержания договора займа следует, что предметом его является предоставление кооперативом Н. денежных средств в размере ** рублей для приобретения в целях постоянного проживания жилого дома, то есть заявленные истцом требования подпадают под действие Закона РФ «О защите прав потребителей».

Местом жительства Н. и заключения договора является г. ** в связи с чем иск может быть предъявлен не только по месту нахождения ответчика, но и в суд по месту жительства и заключения договора.

При этом к иску Н. не могут быть применены правила исключительной подсудности, в нем не содержатся какие-либо требования, указывающие на наличие спора о праве на недвижимое имущество.

Вопреки доводам жалобы копия обжалуемого определения суда от 17 ноября 2015 года получена представителем истца 09 декабря 2015 года, что подтверждается распиской о вручении.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Каа-Хемского районного суда Республики Тыва от 17 ноября 2015 года оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи