cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon
Суды общей юрисдикции / Ставропольский край / Гражданские / 33-3-7560/2023

Решение по делу № 33-3-7560/2023 от 03.08.2023

Судья Беликов А.С. Дело № 2-1059/2023

Дело № 33-3-7560/2023

26RS0029-01-2023-000548-66

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 16 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Меньшова С.В.,

судей Гукосьянца Г.А., Куцурова П.О.,

с участием секретаря судебного заседания Семенюк В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе полномочного представителя ответчика Поповой С.П. по доверенности Федяниной Ю.А. на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 25 мая 2023 года по иску Поповой Е.В. к ПоповойС.П. о включении имущества в состав наследственной массы, взыскании денежной компенсации в счёт доли в наследственном имуществе,

заслушав доклад судьи Меньшова С.В.,

УСТАНОВИЛА:

Попова Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Поповой С.П., указав, что в производстве у нотариуса Мандрыко A.B. находится наследственное дело № 13/2022, открытое после смерти 09 октября 2021 года Попова В.И., по заявлению наследников. Помимо неё наследниками также являются: дочь умершего - Попова О.В. и супруга умершего - Попова С.П., при этом, дочь умершего Попова О.В. отказалась от наследства в пользу ПоповойС.П.

В период брака между её отцом Поповым В.И. и ответчиком ПоповойС.П., Поповым В.И. было приобретено транспортное средство автомобиль марки Фольксваген Тигуан, 2013 года выпуска, цвет белый р/№. В ходе ознакомления с материалами наследственного дела было выявлено, что указанное движимое имущество не включено в наследственную массу.

Истец Попова Е.В. просила признать общей совместной собственностью Попова В.И., умершего 09 октября 2021 года, и Поповой С.П. автомобиль марки Фольксваген Тигуан, 2013 года выпуска, цвет белый, р/з №.

Выделить супружескую долю умершего Попова В.И. в приобретённом в период брака на имя Поповой С.П. автомобиле марки Фольксваген Тигуан в размере 1/2 доли.

Включить в состав наследственного имущества умершего Попова В.И. 1/2долю в праве общей долевой собственности на автомобиль.

Признать за Поповой Е.В. право общей долевой собственности на 1/6долю в праве собственности на автомобиль, в порядке наследования по закону.

Произвести реальный раздел наследственного движимого имущества автомобиля марки Фольксваген Тигуан, прекратив право общей долевой собственности между Поповой Е.В. и Поповой С.П., в следующем порядке: признать за Поповой С.П. право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на автомобиль марки Фольксваген Тигуан, 2013 года выпуска, цвет белый, р/з № с выплатой за неё Поповой Е.В. денежной компенсации. Определить размер денежной компенсации, подлежащей выплате Поповой С.П. за принадлежащую Поповой Е.В. 1/6 долю в праве общей долевой собственности на автомобиль в сумме 219820,17рублей.

Обязать Попову С.П. выплатить Поповой Е.В. денежную компенсацию в размере 219 820,17 рублей в счёт 1/6 доли в автомобиле марки Фольксваген Тигуан, 2013 года выпуска.

Взыскать с Поповой С.П. в пользу Поповой Е.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 398,20 рублей, на оплату услуг ООО АФ «АУДИТ-КОНСАЛТИНГ» по подготовке отчёта об оценке на сумму 2 500 рублей, на оплату судебной автотовароведческой экспертизы, проведённой экспертом ООО «СКЭУ «ФЕНИКС», в размере 17 000 рублей.

Обжалуемым решением Пятигорского городского от 25 мая 2023 года исковые требования удовлетворены частично. Признан общей совместной собственностью супругов автомобиль марки Фольксваген Тигуан, 2013 года выпуска, цвет белый, государственный регистрационный знак №. Выделена супружеская доля умершего Попова В.И. в приобретённом в период брака на имя Поповой С.П. автомобиле в размере 1/2доли. В состав наследственного имущества умершего Попова В.И. включена 1/2 доля в праве общей долевой собственности на автомобиль. За Поповой Е.В. признано право общей долевой собственности на 1/6 долю в праве собственности на автомобиль, в порядке наследования по закону. Произведён реальный раздел наследственного движимого имущества автомобиля в следующем порядке: признано за Поповой С.П. право собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль, с выплатой за неё Поповой Е.В. денежной компенсации, определён размер денежной компенсации, подлежащей выплате Поповой С.П. за принадлежащую Поповой Е.В. 1/6 долю в праве общей долевой собственности на автомобиль в сумме 219 820,17 рублей. На Попову С.П. возложена обязанность выплатить Поповой Е.В. денежную компенсацию в размере 219 20,17 рублей в счёт 1/6 доли в автомобиле. С Поповой С.П. в пользу Поповой Е.В. взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 398,20 рублей, судебные расходы по оплате стоимости судебной автотовароведческой экспертизы от 05 мая 2023года №40-с/22 в сумме 17 000 рублей.

В апелляционной жалобе полномочный представитель ответчика Поповой С.П. по доверенности Федянина Ю.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на неправильность произведённой судом первой инстанции правовой оценки обстоятельств дела.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Судебная коллегия в соответствии со статьёй 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предприняла все зависящие от неё меры по извещению сторон о судебном разбирательстве.

Так, согласно сведениям, содержащимся в сети Интернет на сайте Почты России, судебные извещения, направленные сторонам, получены адресатами, в связи с чем, разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании, судебная коллегия исходит из того, что стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания и находит возможным рассмотреть жалобу в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в их отсутствие, по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к их удовлетворению не нашла.

В соответствии со статьёй 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу статьи 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными указанным Кодексом.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство, за исключением случаев перехода наследства к единственному наследнику по закону или к наследникам по завещанию, когда наследодателем указано конкретное имущество, предназначаемое каждому из них.

Согласно пункту 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесённые в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследователя.

Согласно статье 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявление наследника о принятии наследства, либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

На основании пункта 2 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (статья 218 Кодекса)

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство, за исключением случаев перехода наследства к единственному наследнику по закону или к наследникам по завещанию, когда наследодателем указано конкретное имущество, предназначаемое каждому из них.

Раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации), а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре невозможен, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

По смыслу вышеприведённых норм гражданского законодательства, сособственник в случае отсутствия соглашения между всеми участниками долевой собственности об использовании имущества и в условиях невозможности выделения ему его доли в натуре вправе требовать от других участников выплаты ему денежной компенсации.

В то же время данные нормы закона в совокупности с положениями статей 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющими, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых отношений, недопустимости произвольного вмешательства в частные дела, требуют при разрешении споров о возложении на иных участников долевой собственности обязанности по выплате одному из них денежной компенсации исходить из необходимости соблюдения баланса интересов всех сособственников.

Право выделяющегося собственника на выплату ему стоимости его доли может быть реализовано лишь при условии, что другие участники долевой собственности не возражают принять в свою собственность долю выделяющегося собственника, в противном случае искажается содержание и смысл статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, призванной обеспечить соблюдение необходимого баланса интересов всех участников долевой собственности.

В силу части 1 статьи 1165 Гражданского кодекса Российской Федерации наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

Из материалов дела следует, что согласно свидетельству о регистрации брака серии I-ДН №, выданного отделом ЗАГС управления ЗАГС по г.Пятигорску, 16 октября 2002 года между Поповым В.И., 26 ноября 1959 года рождения, и Троценко С.П., 14 мая 1967 года рождения, зарегистрирован брак.

После регистрации брака супруге присвоена фамилия Попова.

Из представленного суду свидетельства о рождении Поповой О.В. серии I-ДН №, выданного 24 декабря 2003 года отделом ЗАГС администрации п. Горячеводский г. Пятигорска, 16 декабря 2003 года в г. Пятигорске родилась ФИО1, родителями которой являются: отец ФИО2, мать ФИО3.

Вместе с тем, согласно свидетельству о рождении истца Поповой Е.В. серии I-ГН №, выданного 03 июня 1997 года отделом ЗАГС администрации п. Горячеводский г. Пятигорска, 15 мая 1997 года в п.Горячеводский г. Пятигорска родилась ФИО4, родителями которой являются: отец ФИО2, мать ФИО5.

Согласно свидетельству о смерти серии III-ДН № от 13 октября 2021 года, 09 октября 2021 года в п. Горячеводский г. Пятигорска умер ПоповВ.И., 26 ноября 1959 года рождения, о чём отделом ЗАГС управления ЗАГС Ставропольского края по г. Пятигорску 13 октября 2021 года составлена запись акта о смерти №.

Поскольку завещание от имени Попова В.И. не составлялось и нотариусом не удостоверялось, имущество умершего наследуют наследники по закону.

Из представленной копии наследственного дела №, заведённого нотариусом Пятигорского городского нотариального округа нотариальной палаты Ставропольского края Мандрыко А.В., 09 октября 2021 года в п.Горячеводский г. Пятигорска умер Попов В.И. После его смерти открылось наследство в виде принадлежащего умершему на момент смерти имущества: автомобиля марки «LADA 219220 LADA KALINA», наименование (тип ТС) легковой, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления ТС 2015, цвет кузова белый, р/з №, состоящего на учёте в МРЭО ГИБДД г. Лермонтова ГУ МВД России по Ставропольскому краю, стоимостью 427 000 рублей; автомобиля марки «VOLKSWAGEN TOUAREG», наименование (тип ТС) легковой, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления ТС 2009, цвет кузова серебристый, р/з №, состоящего на учёте в МРЭО ГИБДД г.Лермонтова ГУ МВД России по Ставропольскому краю, стоимостью 773000рубля; денежных средств, находящихся на счетах ПАО Сбербанк, открытых на имя наследодателя; жилого дома, общей площадью 79,4 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>; земельного участка, площадью 950кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>; жилого дома, кадастровый №, общей площадью 66,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>; жилого дома, общей площадью 495,1 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> право пожизненного наследуемого владения в отношении земельного участка, площадью 600 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>. Наследниками после смерти Попова В.И., своевременно обратившимися к нотариусу Пятигорского городского нотариального округа нотариальной палаты Ставропольского края Мандрыко А.В. с заявлением о принятии наследства, являются: Попова С.П. супруга умершего; Попова Е.В. дочь умершего. При этом, дочь Попова О.В. отказалась от своего права на наследство в пользу матери Поповой С.П.

Нотариусом Пятигорского городского нотариального округа Нотариальной палаты Ставропольского края Мандрыко А.В. наследнику Поповой С.П. выданы следующие свидетельства:

- свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу от 29 июля 2022 года в отношении 1/2 доли жилого дома, общей площадью 79,4 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>;

- свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу от 29 июля 2022 года в отношении 1/2 доли автомобиля марки, модель ТС «Volkswagen Touareg», наименование (тип ТС) легковой, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления ТС 2009, цвет кузова серебристый, р/з №, состоящего на учёте в МРЭО ГИБДД г.Лермонтова ГУ МВД России по Ставропольскому краю, стоимостью 773 000 рублей;

- свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу от 29 июля 2022 года в отношении 1/2 доли автомобиля марки, модель ТС «Lada 219220 Lada Kalina», наименование (тип ТС) легковой, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления ТС 2015, цвет кузова белый, р/з №, состоящего на учёте в МРЭО ГИБДД г.Лермонтова ГУ МВД России по Ставропольскому краю, стоимостью 427 000 рублей;

- свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу от 29 июля 2022 года в отношении 1/2 доли земельного участка, площадью 950 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>;

- свидетельство о праве на наследство по закону от 29 июля 2022 года в отношении 2/3 доли в праве на денежные средства, находящиеся на счетах ПАО Сбербанк, открытых на имя наследодателя Попова В.И.;

- свидетельство о праве на наследство по закону от 29 июля 2022 года в отношении 2/3 долей на 1/2 долю автомобиля марка, модель ТС «Lada 219220 Lada Kalina», наименование (тип ТС) легковой, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления ТС 2015, цвет кузова белый, р/№, состоящего на учёте в МРЭО ГИБДД г. Лермонтова ГУ МВД России по Ставропольскому краю, стоимостью 427 000 рублей;

- свидетельство о праве на наследство по закону от 29 июля 2022 года в отношении 2/3 доли на 1/2 долю автомобиля марка, модель ТС «Volkswagen Touareg», наименование (тип ТС) легковой, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления №, цвет кузова серебристый, р/з №, состоящего на учёте в МРЭО ГИБДД г.Лермонтова ГУ МВД России по Ставропольскому краю, стоимостью 773 000 рублей;

- свидетельство о праве на наследство по закону от 29 июля 2022 года в отношении 2/3 долей на жилой дом, общей площадью 66,6 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>;

- свидетельство о праве на наследство по закону от 29 июля 2022 года в отношении 2/3 долей на жилой дом, общей площадью 495,1 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

- свидетельство о праве на наследство по закону от 29 июля 2022 года в отношении 2/3 долей на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 79,4 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>;

- свидетельство о праве на наследство по закону от 29 июля 2022 года в отношении 2/3 долей на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 950 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>;

- свидетельство о праве на наследство по закону от 29.07.2022г. в отношении 2/3 долей в праве пожизненного наследуемого владения в отношении земельного участка, площадью 600 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, свидетельства о праве на наследство по закону на имя Поповой Е.В. нотариусом не выдавались, однако, исходя из положений статей 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации Попова Е.В., как наследник по закону первой очереди после смерти Попова В.И., обратившаяся в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства, является наследником, принявшим наследство в установленном законом порядке с момента открытия наследства.

Собственником транспортного средства - автомобиля марки «Фольксваген Тигуан», 2013 года выпуска, цвет белый, р/з №, согласно паспорту на транспортное средство №, выданного 30января 2013 года, а также свидетельства о регистрации транспортного средства №, выданного 25 сентября 2015 года, является ответчик Попова С.П.

Изложенное также подтверждено сведениями, представленными ОМВД России по г. Пятигорску, а именно выпиской из государственного реестра транспортных средств от 15 февраля 2023 года, а также ГУ МВД РФ по Ставропольскому краю от 17 февраля 2023 года.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования наследника о разделе наследственного имущества автомобиля с выплатой денежной компенсации, учитывая неделимость предмета спора, его фактическое использование ответчиком Поповой С.П., признал за нею право единоличной собственности на автомобиль, взыскав денежную компенсации стоимости имущества в пользу истца в размере, определённом заключением судебной экспертизы №40-с/23 от 05 мая 2023 года.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны с учётом представленных сторонами доказательств, оцененных судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при правильном применении норм материального права.

С целью установления стоимости спорного транспортного средства, определением Пятигорского городского суда от 15 марта 2023 года по данному гражданскому делу назначена судебная автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта от 05 мая 2023 года № 40-с/23, выполненного ООО «Северо-Кавказское Экспертное Учреждение «Феникс», рыночная стоимость транспортного средства - автомобиля марки «Фольксваген Тигуан», 2013 года выпуска, цвет белый, р/з №, идентификационный номер №, на момент проведения исследования, может составлять 1 359 407 рублей; стоимость указанного транспортного средства на момент проведения исследования с учётом дефектов, установленных при визуальном осмотре, составляет 1 318 921 рубль.

По смыслу положений статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение судебной экспертизы является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

В соответствии с частью 3 указанной статьи заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таком положении суд может отвергнуть заключение экспертизы в том случае, если это заключение явно находится в противоречии с остальными доказательствами по делу, которые бы каждое в отдельности и все они в своей совокупности бесспорно подтверждали бы наличие обстоятельств, не установленных экспертным заключением, противоречащих ему.

Таким образом, заключения судебной экспертизы оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Доказательственное значение экспертного заключения зависит от его истинности, внутренней непротиворечивости, точности и достоверности всех действий, оценок и выводов эксперта в ходе и по результатам исследования.

При проведении судебной экспертизы соблюдены требования процессуального законодательства, эксперт был предупреждён по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а само заключение эксперта не было признано недопустимым доказательством.

Экспертное заключение полностью соответствуют требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: оно содержит подробное описание проведённого исследования, ответы на поставленные судом вопросы, в нём приведены выводы экспертов об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Эксперт руководствовался действующими методиками на основании тех доказательств, которые ему были предоставлены судом и сторонами.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводам о том, что суд первой инстанции обоснованно положил в основу обжалуемого решения суда заключение эксперта № 40-с/23 от 05 мая 2023 года.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при проведении экспертизы не были учтены заказ-наряды и рекомендации по выявленным неисправностям автомобиля, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные, ввиду следующего.

Так, на странице 24 экспертного заключения, в результате выезда 27апреля 2023 года на осмотр транспортного средства, экспертом было установлено, что на транспортном средстве имеются незначительные дефекты: переднее правое крыло имеет деформацию в виде вмятины и задира ЛКП более 15 см.; на переднем бампере отсутствуют колпачки форсунок омывателей передних фар; на заднем правом колесе (шина) с наружной стороны имеется шишка (вздутие), заднее левое имеет порез. Стоимость восстановительного ремонта определена в размере 40 846 рублей.

Таким образом с учётом транспортных затрат на удаление неисправностей, рыночная стоимость автомобиля с учётом вышеуказанных дефектов экспертом определена в сумме 1 318 921 рублей.

Ссылка ответчика на дефектовочный акт, выполненный ООО «Премиум Сервис» от 22 апреля 2023 года, судебной коллегией отклоняется, поскольку документ составлен специалистом и подписан мастером-консультантом Окатовым Р.А., компетентность которого ставится судом под сомнение, поскольку соответствующие документы, подтверждающие его квалификацию, не представлены. Кроме того, он не был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отличии от эксперта, изготовившего заключение на основании определения суда о назначении судебной экспертизы.

Относительно доводов жалобы о необоснованном возложении судебных расходов на сторону ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Разрешая вопрос в порядке статей 94 и 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что иск в части раздела наследственного имущества удовлетворён, а потому взысканию с ответчика подлежат судебные расходы.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 25 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу полномочного представителя ответчика Поповой С.П. по доверенности Федяниной Ю.А. без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев со дня его вступления в законную силу в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Пятигорск) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 16 августа 2023 года.

Председательствующий

Судьи

Судья Беликов А.С. Дело № 2-1059/2023

Дело № 33-3-7560/2023

26RS0029-01-2023-000548-66

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 16 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Меньшова С.В.,

судей Гукосьянца Г.А., Куцурова П.О.,

с участием секретаря судебного заседания Семенюк В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе полномочного представителя ответчика Поповой С.П. по доверенности Федяниной Ю.А. на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 25 мая 2023 года по иску Поповой Е.В. к ПоповойС.П. о включении имущества в состав наследственной массы, взыскании денежной компенсации в счёт доли в наследственном имуществе,

заслушав доклад судьи Меньшова С.В.,

УСТАНОВИЛА:

Попова Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Поповой С.П., указав, что в производстве у нотариуса Мандрыко A.B. находится наследственное дело № 13/2022, открытое после смерти 09 октября 2021 года Попова В.И., по заявлению наследников. Помимо неё наследниками также являются: дочь умершего - Попова О.В. и супруга умершего - Попова С.П., при этом, дочь умершего Попова О.В. отказалась от наследства в пользу ПоповойС.П.

В период брака между её отцом Поповым В.И. и ответчиком ПоповойС.П., Поповым В.И. было приобретено транспортное средство автомобиль марки Фольксваген Тигуан, 2013 года выпуска, цвет белый р/№. В ходе ознакомления с материалами наследственного дела было выявлено, что указанное движимое имущество не включено в наследственную массу.

Истец Попова Е.В. просила признать общей совместной собственностью Попова В.И., умершего 09 октября 2021 года, и Поповой С.П. автомобиль марки Фольксваген Тигуан, 2013 года выпуска, цвет белый, р/з №.

Выделить супружескую долю умершего Попова В.И. в приобретённом в период брака на имя Поповой С.П. автомобиле марки Фольксваген Тигуан в размере 1/2 доли.

Включить в состав наследственного имущества умершего Попова В.И. 1/2долю в праве общей долевой собственности на автомобиль.

Признать за Поповой Е.В. право общей долевой собственности на 1/6долю в праве собственности на автомобиль, в порядке наследования по закону.

Произвести реальный раздел наследственного движимого имущества автомобиля марки Фольксваген Тигуан, прекратив право общей долевой собственности между Поповой Е.В. и Поповой С.П., в следующем порядке: признать за Поповой С.П. право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на автомобиль марки Фольксваген Тигуан, 2013 года выпуска, цвет белый, р/з № с выплатой за неё Поповой Е.В. денежной компенсации. Определить размер денежной компенсации, подлежащей выплате Поповой С.П. за принадлежащую Поповой Е.В. 1/6 долю в праве общей долевой собственности на автомобиль в сумме 219820,17рублей.

Обязать Попову С.П. выплатить Поповой Е.В. денежную компенсацию в размере 219 820,17 рублей в счёт 1/6 доли в автомобиле марки Фольксваген Тигуан, 2013 года выпуска.

Взыскать с Поповой С.П. в пользу Поповой Е.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 398,20 рублей, на оплату услуг ООО АФ «АУДИТ-КОНСАЛТИНГ» по подготовке отчёта об оценке на сумму 2 500 рублей, на оплату судебной автотовароведческой экспертизы, проведённой экспертом ООО «СКЭУ «ФЕНИКС», в размере 17 000 рублей.

Обжалуемым решением Пятигорского городского от 25 мая 2023 года исковые требования удовлетворены частично. Признан общей совместной собственностью супругов автомобиль марки Фольксваген Тигуан, 2013 года выпуска, цвет белый, государственный регистрационный знак №. Выделена супружеская доля умершего Попова В.И. в приобретённом в период брака на имя Поповой С.П. автомобиле в размере 1/2доли. В состав наследственного имущества умершего Попова В.И. включена 1/2 доля в праве общей долевой собственности на автомобиль. За Поповой Е.В. признано право общей долевой собственности на 1/6 долю в праве собственности на автомобиль, в порядке наследования по закону. Произведён реальный раздел наследственного движимого имущества автомобиля в следующем порядке: признано за Поповой С.П. право собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль, с выплатой за неё Поповой Е.В. денежной компенсации, определён размер денежной компенсации, подлежащей выплате Поповой С.П. за принадлежащую Поповой Е.В. 1/6 долю в праве общей долевой собственности на автомобиль в сумме 219 820,17 рублей. На Попову С.П. возложена обязанность выплатить Поповой Е.В. денежную компенсацию в размере 219 20,17 рублей в счёт 1/6 доли в автомобиле. С Поповой С.П. в пользу Поповой Е.В. взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 398,20 рублей, судебные расходы по оплате стоимости судебной автотовароведческой экспертизы от 05 мая 2023года №40-с/22 в сумме 17 000 рублей.

В апелляционной жалобе полномочный представитель ответчика Поповой С.П. по доверенности Федянина Ю.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на неправильность произведённой судом первой инстанции правовой оценки обстоятельств дела.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Судебная коллегия в соответствии со статьёй 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предприняла все зависящие от неё меры по извещению сторон о судебном разбирательстве.

Так, согласно сведениям, содержащимся в сети Интернет на сайте Почты России, судебные извещения, направленные сторонам, получены адресатами, в связи с чем, разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании, судебная коллегия исходит из того, что стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания и находит возможным рассмотреть жалобу в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в их отсутствие, по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к их удовлетворению не нашла.

В соответствии со статьёй 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу статьи 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными указанным Кодексом.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство, за исключением случаев перехода наследства к единственному наследнику по закону или к наследникам по завещанию, когда наследодателем указано конкретное имущество, предназначаемое каждому из них.

Согласно пункту 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесённые в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследователя.

Согласно статье 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявление наследника о принятии наследства, либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

На основании пункта 2 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (статья 218 Кодекса)

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство, за исключением случаев перехода наследства к единственному наследнику по закону или к наследникам по завещанию, когда наследодателем указано конкретное имущество, предназначаемое каждому из них.

Раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации), а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре невозможен, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

По смыслу вышеприведённых норм гражданского законодательства, сособственник в случае отсутствия соглашения между всеми участниками долевой собственности об использовании имущества и в условиях невозможности выделения ему его доли в натуре вправе требовать от других участников выплаты ему денежной компенсации.

В то же время данные нормы закона в совокупности с положениями статей 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющими, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых отношений, недопустимости произвольного вмешательства в частные дела, требуют при разрешении споров о возложении на иных участников долевой собственности обязанности по выплате одному из них денежной компенсации исходить из необходимости соблюдения баланса интересов всех сособственников.

Право выделяющегося собственника на выплату ему стоимости его доли может быть реализовано лишь при условии, что другие участники долевой собственности не возражают принять в свою собственность долю выделяющегося собственника, в противном случае искажается содержание и смысл статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, призванной обеспечить соблюдение необходимого баланса интересов всех участников долевой собственности.

В силу части 1 статьи 1165 Гражданского кодекса Российской Федерации наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

Из материалов дела следует, что согласно свидетельству о регистрации брака серии I-ДН №, выданного отделом ЗАГС управления ЗАГС по г.Пятигорску, 16 октября 2002 года между Поповым В.И., 26 ноября 1959 года рождения, и Троценко С.П., 14 мая 1967 года рождения, зарегистрирован брак.

После регистрации брака супруге присвоена фамилия Попова.

Из представленного суду свидетельства о рождении Поповой О.В. серии I-ДН №, выданного 24 декабря 2003 года отделом ЗАГС администрации п. Горячеводский г. Пятигорска, 16 декабря 2003 года в г. Пятигорске родилась ФИО1, родителями которой являются: отец ФИО2, мать ФИО3.

Вместе с тем, согласно свидетельству о рождении истца Поповой Е.В. серии I-ГН №, выданного 03 июня 1997 года отделом ЗАГС администрации п. Горячеводский г. Пятигорска, 15 мая 1997 года в п.Горячеводский г. Пятигорска родилась ФИО4, родителями которой являются: отец ФИО2, мать ФИО5.

Согласно свидетельству о смерти серии III-ДН № от 13 октября 2021 года, 09 октября 2021 года в п. Горячеводский г. Пятигорска умер ПоповВ.И., 26 ноября 1959 года рождения, о чём отделом ЗАГС управления ЗАГС Ставропольского края по г. Пятигорску 13 октября 2021 года составлена запись акта о смерти №.

Поскольку завещание от имени Попова В.И. не составлялось и нотариусом не удостоверялось, имущество умершего наследуют наследники по закону.

Из представленной копии наследственного дела №, заведённого нотариусом Пятигорского городского нотариального округа нотариальной палаты Ставропольского края Мандрыко А.В., 09 октября 2021 года в п.Горячеводский г. Пятигорска умер Попов В.И. После его смерти открылось наследство в виде принадлежащего умершему на момент смерти имущества: автомобиля марки «LADA 219220 LADA KALINA», наименование (тип ТС) легковой, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления ТС 2015, цвет кузова белый, р/з №, состоящего на учёте в МРЭО ГИБДД г. Лермонтова ГУ МВД России по Ставропольскому краю, стоимостью 427 000 рублей; автомобиля марки «VOLKSWAGEN TOUAREG», наименование (тип ТС) легковой, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления ТС 2009, цвет кузова серебристый, р/з №, состоящего на учёте в МРЭО ГИБДД г.Лермонтова ГУ МВД России по Ставропольскому краю, стоимостью 773000рубля; денежных средств, находящихся на счетах ПАО Сбербанк, открытых на имя наследодателя; жилого дома, общей площадью 79,4 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>; земельного участка, площадью 950кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>; жилого дома, кадастровый №, общей площадью 66,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>; жилого дома, общей площадью 495,1 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> право пожизненного наследуемого владения в отношении земельного участка, площадью 600 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>. Наследниками после смерти Попова В.И., своевременно обратившимися к нотариусу Пятигорского городского нотариального округа нотариальной палаты Ставропольского края Мандрыко А.В. с заявлением о принятии наследства, являются: Попова С.П. супруга умершего; Попова Е.В. дочь умершего. При этом, дочь Попова О.В. отказалась от своего права на наследство в пользу матери Поповой С.П.

Нотариусом Пятигорского городского нотариального округа Нотариальной палаты Ставропольского края Мандрыко А.В. наследнику Поповой С.П. выданы следующие свидетельства:

- свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу от 29 июля 2022 года в отношении 1/2 доли жилого дома, общей площадью 79,4 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>;

- свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу от 29 июля 2022 года в отношении 1/2 доли автомобиля марки, модель ТС «Volkswagen Touareg», наименование (тип ТС) легковой, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления ТС 2009, цвет кузова серебристый, р/з №, состоящего на учёте в МРЭО ГИБДД г.Лермонтова ГУ МВД России по Ставропольскому краю, стоимостью 773 000 рублей;

- свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу от 29 июля 2022 года в отношении 1/2 доли автомобиля марки, модель ТС «Lada 219220 Lada Kalina», наименование (тип ТС) легковой, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления ТС 2015, цвет кузова белый, р/з №, состоящего на учёте в МРЭО ГИБДД г.Лермонтова ГУ МВД России по Ставропольскому краю, стоимостью 427 000 рублей;

- свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу от 29 июля 2022 года в отношении 1/2 доли земельного участка, площадью 950 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>;

- свидетельство о праве на наследство по закону от 29 июля 2022 года в отношении 2/3 доли в праве на денежные средства, находящиеся на счетах ПАО Сбербанк, открытых на имя наследодателя Попова В.И.;

- свидетельство о праве на наследство по закону от 29 июля 2022 года в отношении 2/3 долей на 1/2 долю автомобиля марка, модель ТС «Lada 219220 Lada Kalina», наименование (тип ТС) легковой, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления ТС 2015, цвет кузова белый, р/№, состоящего на учёте в МРЭО ГИБДД г. Лермонтова ГУ МВД России по Ставропольскому краю, стоимостью 427 000 рублей;

- свидетельство о праве на наследство по закону от 29 июля 2022 года в отношении 2/3 доли на 1/2 долю автомобиля марка, модель ТС «Volkswagen Touareg», наименование (тип ТС) легковой, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления №, цвет кузова серебристый, р/з №, состоящего на учёте в МРЭО ГИБДД г.Лермонтова ГУ МВД России по Ставропольскому краю, стоимостью 773 000 рублей;

- свидетельство о праве на наследство по закону от 29 июля 2022 года в отношении 2/3 долей на жилой дом, общей площадью 66,6 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>;

- свидетельство о праве на наследство по закону от 29 июля 2022 года в отношении 2/3 долей на жилой дом, общей площадью 495,1 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

- свидетельство о праве на наследство по закону от 29 июля 2022 года в отношении 2/3 долей на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 79,4 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>;

- свидетельство о праве на наследство по закону от 29 июля 2022 года в отношении 2/3 долей на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 950 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>;

- свидетельство о праве на наследство по закону от 29.07.2022г. в отношении 2/3 долей в праве пожизненного наследуемого владения в отношении земельного участка, площадью 600 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, свидетельства о праве на наследство по закону на имя Поповой Е.В. нотариусом не выдавались, однако, исходя из положений статей 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации Попова Е.В., как наследник по закону первой очереди после смерти Попова В.И., обратившаяся в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства, является наследником, принявшим наследство в установленном законом порядке с момента открытия наследства.

Собственником транспортного средства - автомобиля марки «Фольксваген Тигуан», 2013 года выпуска, цвет белый, р/з №, согласно паспорту на транспортное средство №, выданного 30января 2013 года, а также свидетельства о регистрации транспортного средства №, выданного 25 сентября 2015 года, является ответчик Попова С.П.

Изложенное также подтверждено сведениями, представленными ОМВД России по г. Пятигорску, а именно выпиской из государственного реестра транспортных средств от 15 февраля 2023 года, а также ГУ МВД РФ по Ставропольскому краю от 17 февраля 2023 года.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования наследника о разделе наследственного имущества автомобиля с выплатой денежной компенсации, учитывая неделимость предмета спора, его фактическое использование ответчиком Поповой С.П., признал за нею право единоличной собственности на автомобиль, взыскав денежную компенсации стоимости имущества в пользу истца в размере, определённом заключением судебной экспертизы №40-с/23 от 05 мая 2023 года.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны с учётом представленных сторонами доказательств, оцененных судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при правильном применении норм материального права.

С целью установления стоимости спорного транспортного средства, определением Пятигорского городского суда от 15 марта 2023 года по данному гражданскому делу назначена судебная автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта от 05 мая 2023 года № 40-с/23, выполненного ООО «Северо-Кавказское Экспертное Учреждение «Феникс», рыночная стоимость транспортного средства - автомобиля марки «Фольксваген Тигуан», 2013 года выпуска, цвет белый, р/з №, идентификационный номер №, на момент проведения исследования, может составлять 1 359 407 рублей; стоимость указанного транспортного средства на момент проведения исследования с учётом дефектов, установленных при визуальном осмотре, составляет 1 318 921 рубль.

По смыслу положений статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение судебной экспертизы является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

В соответствии с частью 3 указанной статьи заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таком положении суд может отвергнуть заключение экспертизы в том случае, если это заключение явно находится в противоречии с остальными доказательствами по делу, которые бы каждое в отдельности и все они в своей совокупности бесспорно подтверждали бы наличие обстоятельств, не установленных экспертным заключением, противоречащих ему.

Таким образом, заключения судебной экспертизы оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Доказательственное значение экспертного заключения зависит от его истинности, внутренней непротиворечивости, точности и достоверности всех действий, оценок и выводов эксперта в ходе и по результатам исследования.

При проведении судебной экспертизы соблюдены требования процессуального законодательства, эксперт был предупреждён по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а само заключение эксперта не было признано недопустимым доказательством.

Экспертное заключение полностью соответствуют требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: оно содержит подробное описание проведённого исследования, ответы на поставленные судом вопросы, в нём приведены выводы экспертов об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Эксперт руководствовался действующими методиками на основании тех доказательств, которые ему были предоставлены судом и сторонами.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводам о том, что суд первой инстанции обоснованно положил в основу обжалуемого решения суда заключение эксперта № 40-с/23 от 05 мая 2023 года.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при проведении экспертизы не были учтены заказ-наряды и рекомендации по выявленным неисправностям автомобиля, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные, ввиду следующего.

Так, на странице 24 экспертного заключения, в результате выезда 27апреля 2023 года на осмотр транспортного средства, экспертом было установлено, что на транспортном средстве имеются незначительные дефекты: переднее правое крыло имеет деформацию в виде вмятины и задира ЛКП более 15 см.; на переднем бампере отсутствуют колпачки форсунок омывателей передних фар; на заднем правом колесе (шина) с наружной стороны имеется шишка (вздутие), заднее левое имеет порез. Стоимость восстановительного ремонта определена в размере 40 846 рублей.

Таким образом с учётом транспортных затрат на удаление неисправностей, рыночная стоимость автомобиля с учётом вышеуказанных дефектов экспертом определена в сумме 1 318 921 рублей.

Ссылка ответчика на дефектовочный акт, выполненный ООО «Премиум Сервис» от 22 апреля 2023 года, судебной коллегией отклоняется, поскольку документ составлен специалистом и подписан мастером-консультантом Окатовым Р.А., компетентность которого ставится судом под сомнение, поскольку соответствующие документы, подтверждающие его квалификацию, не представлены. Кроме того, он не был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отличии от эксперта, изготовившего заключение на основании определения суда о назначении судебной экспертизы.

Относительно доводов жалобы о необоснованном возложении судебных расходов на сторону ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Разрешая вопрос в порядке статей 94 и 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что иск в части раздела наследственного имущества удовлетворён, а потому взысканию с ответчика подлежат судебные расходы.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 25 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу полномочного представителя ответчика Поповой С.П. по доверенности Федяниной Ю.А. без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев со дня его вступления в законную силу в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Пятигорск) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 16 августа 2023 года.

Председательствующий

Судьи

33-3-7560/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
Попова Екатерина Владимировна
Ответчики
Попова Светлана Петровна
Другие
нотариус Мандырко А.В.
Иванова Лидия Матвеевна
Федянина Юлия Александровна
Пазиненко Валентина Федоровна
Суд
Ставропольский краевой суд
Судья
Меньшов Сергей Викторович
Дело на сайте суда
kraevoy--stv.sudrf.ru
03.08.2023Передача дела судье
16.08.2023Судебное заседание
18.08.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
18.08.2023Передано в экспедицию
16.08.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее