Решение от 28.12.2021 по делу № 2а-4675/2021 от 15.11.2021

Дело № 2а-4675/2021

23RS0037-01-2021-008443-56

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск                                             28 декабря 2021 г.

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего судьи Бойковой А.И.,

при секретаре Персиной О.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Абагян Армине Сергеевны к начальнику Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании бездействия неправомерным,

УСТАНОВИЛ:

Абагян А.С. обратилась в суд с административным исковым заявлением к начальнику Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании бездействия неправомерным.

В обоснование заявленных требований указано, что начальником НГО УФССП России по КК ДД.ММ.ГГГГ была получена жалоба в порядке подчиненности ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой она просила рассмотреть затрагивающие ее права вопросы и жаловалось, в том числе, на длительное неисполнение судебного акта о взыскании с ФИО5 присужденных судом денежных средств в сумме 25 240 руб. Однако, на свою жалобу от ДД.ММ.ГГГГ из ФССП <адрес> ответ не получил.

Считает, что был нарушен предусмотренный законом порядок рассмотрения обращений граждан.

В связи с чем просит признать неправомерным нарушение административным ответчиком установленного законом порядка рассмотрения обращения, выразившееся в нерассмотрении по существу всех содержащихся в жалобе от ДД.ММ.ГГГГ вопросов и обязать начальника НГО УФССП ФИО2 по КК направить ФИО1 письменные ответы на все содержащиеся в ее жалобе от ДД.ММ.ГГГГ вопросы.

В судебное заседание Абагян А.С. не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлена надлежащим образом. От представителя административного истца Абагян А.С. по доверенности Лукашиной Л.А. поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Начальник Новороссийского ГОСП УФССП России по КК Черноусенко А.Н. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, направил возражение на административное исковое заявление о том, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований Абагян А.С. Просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ГУФССП России по КК в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд признал причину неявки не уважительной и рассмотрел дело в отсутствие представителя.

Исследовав материалы административного дела, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение (действие) судебного пристава-исполнителя принято (совершено) в соответствии с законом в пределах его полномочий и права либо свободы заявителя не были нарушены (часть 2 статьи 227 КАС РФ, п.9 ст. статьи 226 КАС РФ).

Из содержания указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что основанием для признания решения (действия) судебного пристава-исполнителя незаконным является одновременное наличие двух необходимых условий: несоответствие такого решения (действия) закону и нарушение оспариваемым решением (действием) прав и охраняемых законом интересов административного истца.

В силу части 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо, которые обязаны также подтверждать факты, являющиеся основанием их возражений.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Абагян А.С. обратилась к начальнику НГО УФССП по КК с жалобой в порядке подчиненности на бездействие должностных лиц ФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которая получена НГО УФССП по КК ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается входящим штампом.

ФИО1 в своей жалобе от ДД.ММ.ГГГГ просила рассмотреть затрагивающие ее права вопросы и жаловалась, в том числе, на длительное неисполнение судебного акта о взыскании с ФИО5 присужденных судом денежных средств в сумме 25 240 руб.

Как указано в п. 1.1 Методических рекомендаций об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности (утверждены ФССП России 29 сентября 2011 г. и направлены письмом ФССП России от 3 октября 2011 г. N 12/01-23906-АП), рассмотрению в порядке подчиненности подлежат жалобы, содержащие требования:

об отмене полностью или частично постановления, вынесенного должностным лицом;

об отмене постановления, принятого должностным лицом, и обязании данного должностного лица принять новое решение в соответствии с законодательством РФ;

об отмене постановления, принятого должностным лицом, и принятии нового решения;

о признании действия (бездействия) должностного лица, отказа в совершении действий неправомерными и определении мер, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений.

Требования к форме и содержанию жалобы, поданной в порядке подчиненности, на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) установлены в ст. 124 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 126 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Иные обращения подлежат рассмотрению в 30-дневный срок в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и иными федеральными законами.

Как следует из материалов дела, постановление начальника НГОСП ГУ ФССП России по КК Черноусенко А.Н. по рассмотрению жалобы в порядке подчиненности в адрес Абагян А.С. не было направлено в установленный законом срок правомочным должностным лицом.

Доказательств обратного суду не представлено.

Доводы в возражениях на административное исковое заявление о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 был направлен ответ на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ, судом не принимаются во внимание, поскольку заявителем в жалобе была ФИО1, а не ФИО9

Кроме того, суд обращает внимание на то, что Начальник НГОСП ГУ ФССП России по КК Черноученко А.Н. должен был принять постановление по результатам рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненного, чего административным ответчиком сделано не было, доказательств обратного суду не представлено.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о совокупности предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ условий для удовлетворения административного иска в полном объеме, поскольку судом установлено нарушение Закона об исполнительном производстве, а также нарушение прав и законных интересов административного истца Новороссийским городским отделом судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю по своевременному рассмотрению ее обращения, а потому, в целях восстановления нарушенных прав административного истца, суд считает необходимым обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ –

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10.01.2022 ░.